logo
 

Lilia Ana Vergara Vergara con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS (SII) Rol: C1459-13

Consejo para la Transparencia, 27/12/2013

Se dedujo amparo en contra del Servicio de Impuestos Internos, fundado en que dio respuesta negativa a una solicitud de información, por oposición de un tercero. Información relativa a una copia de planos georeferenciales de los predios rol de avalúo Nº 167-21 y 167-28, de la comuna de Arauco, que el SII tiene. El Consejo rechaza el amparo, toda vez que si bien dicha información obra materialmente en poder del SII, no ha sido fundamento de un acto o resolución administrativa, ni se ejerció a su respecto alguna de las facultades de ese servicio, puesto que fue acompañado por un tercero para obtener determinada declaración. A mayor abundamiento, dicho tercero puede retirar el documento entregado y no produce ningún efecto jurídico sobre el órgano reclamado.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza


Descriptores analíticos:

Tema Vivienda
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Operacionales.Planos u otras representaciones gráficas.Documentos 


Consejeros:

  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1459-13

Entidad pública: Servicio de Impuestos Internos (SII)

Requirente: Lilia Ana Vergara Vergara

Ingreso Consejo: 05.09.2013

En sesión ordinaria Nº 491 del Consejo Directivo, celebrada el 27 de diciembre de 2013, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1459-13.

VISTO:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.575; y los decretos supremos Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 13 de junio de 2013, doña Lilia Ana Vergara Vergara solicitó al Servicio de Impuestos Internos, adelante también SII, "se le venda, otorgue (o por el costo que sea) una copia de los planos georeferenciales de los predios rol de avalúo Nº 167-21 y 167-28, de la comuna de Arauco, que el SII tiene".

La solicitante citó expresamente la Ley de Transparencia en su requerimiento.

2) TRASLADO A LOS TERCEROS INTERESADOS: El SII comunicó la solicitud de información a los terceros interesados, doña Susana Tapia Candia y don Edgardo Torres Aguilar, mediante ordinarios Nos. 1.819 y 1.818, ambos de 23 de agosto de 2013, respectivamente.

El SII solo recibió la oposición de doña Susana Tapia Candia, quien, mediante correo electrónico de 27 de agosto de 2013, señaló, en síntesis, lo siguiente:

a) Se solicitó acceso a copia de un plano georreferencial que se encuentra en poder de SII, Rol 167-28, "el cual fue aportado por mí para trámites en esta institución".

b) Tuvo que presentar dicho plano precisamente por problemas con la solicitante, la cual pretende apropiarse de una propiedad que pertenece a sus ancestros y que han poseído desde hace más de un siglo. Sin embargo, ella se presentó en su predio con tres personas equipadas con moto sierras y otras herramientas, procediendo a derribar el cerco de la propiedad. Fueron retirados con la fuerza pública. Por ese motivo hay una denuncia en la Fiscalía de Arauco, RUC 1300568242-2.

c) Considerando la osadía, y el mal rato que la solicitante ha hecho pasar a los actuales dueños de la propiedad, se opone a que ese documento sea exhibido.

d) Agregó que la requirente puede obtener información de mapas en el Centro de Información de Recursos Naturales, CIREN, Avenida Manuel Montt N° 1164, Providencia, Santiago.

3) RESPUESTA: El 2 de septiembre de 2013, el Servicio de Impuestos Internos respondió a dicho requerimiento de información mediante Resolución Exenta N° 3.341, señalando, en síntesis, que:

a) Los planos no fueron confeccionados por ese Servicio, sino que se encuentran en sus oficinas, porque fueron acompañados por dos particulares, con motivo de presentaciones pendientes de resolución, referentes a dichos inmuebles.

b) Se deniega parcialmente el acceso a la información por oposición de un tercero. En virtud del artículo 20 de la Ley de Transparencia se comunicó la solicitud a las personas que acompañaron dichos planos al SII. La Sra. Susana Tapia Candia, se opuso a la solicitud. Habiendo recibido la oposición, el SII se vio impedido de entregar dicha información.

c) No recibieron oposición del titular del plano del predio rol de avalúo 167-21 de la comuna de Arauco, por lo que se otorga acceso a dicho antecedente

4) AMPARO: El 5 de septiembre de 2013, doña Lilia Ana Vergara Vergara dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del SII, fundado en que recibió respuesta negativa a su solicitud de información, por oposición de un tercero. Además, la reclamante acompañó copia del plano correspondiente al predio Rol 167-21.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo trasladó este amparo, al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos mediante oficio N° 3.858, de 10 de septiembre de 2013. Por dicho oficio se solicitó especialmente que al formular sus descargos: (1°) se refiriese específicamente, a las causales de hecho, secreto o reserva legal, que a su juicio harían procedente la denegación de la información solicitada; (2°) proporcionase los datos de contacto del tercero que se opuso a la entrega de la información solicitada, a fin de dar aplicación a los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento; y, (3°) acompañase todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación al tercero, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación y de la oposición deducida.

Mediante escrito de 2 de octubre de 2013, el Sr. Subdirector Jurídico del SII, presentó sus descargos, señalando, en síntesis, que:

a) Revisados los archivos en poder de la institución, se constató que los únicos planos con coordenadas geográficas de dichos predios, fueron los que terceros adjuntaron como antecedentes complementarios a solicitudes administrativas, que no han sido objeto aún de una decisión por parte de ese Servicio.

b) Se estimó que los planos requeridos eran de propiedad de terceros, que contienen información de la situación geoespacial de terrenos colindantes con los predios aludidos por la requirente. Además las peticiones a las cuales fueron acompañados los planos se encontraban pendientes de resolución y que su entrega a la peticionaria podría afectar derechos como el consagrado en el artículo 19 N° 24 de la Constitución. Los planos no constituían fundamento, sustento o complemento directo y esencial de acto administrativo alguno dictado por ese Servicio, por lo que se concluyó la pertinencia de comunicar la solicitud de información a los respectivos dueños de la planimetría, con arreglo al artículo 20 de la Ley de Transparencia.

c) Doña Susana Tapia Candia dedujo oposición a la entrega de la información. En cambio, el Sr. Torres Aguilar nada manifestó. Este último adjuntó al SII un plano del predio Rol de Avalúo 167-21 en representación del hijo de la solicitante, Sr. Orlando Sanzana Vergara, quien figura como titular de la propiedad para efectos de la Ley sobre Impuesto Territorial. Atendido el impedimento legal establecido en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, este Servicio señaló en su respuesta la imposibilidad de la entrega del plano del predio rol 167-28 y le remitió copia del plano de las mismas características, correspondiente al predio rol 167- 21.

d) Adjunta copia de Formulario 2118, presentado por doña Susana Tapia Candia, al SII, el 21 de noviembre de 2012, al que se adjuntó el plano solicitado.

6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INTERESADO: En virtud de lo previsto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento, el Consejo Directivo de este Consejo, mediante Oficio N° 4.109, de 7 de octubre de 2013, trasladó este amparo a doña Susana Tapia Candia, a fin que presentara sus descargos dentro del plazo de diez días hábiles contados desde la notificación del señalado Oficio. Se solicitó especialmente que al momento de formular sus descargos, se refiriese a los derechos que le asistían y que pudieran verse afectados con la publicidad de la información requerida.

A través de carta de 7 de noviembre de 2013, la Sra. Tapia señaló, en síntesis, lo siguiente:

a) Durante el primer trimestre de este año, la Sra. Vergara llegó al predio a derribar un cerco colindante con tres personas equipadas con moto sierras, todos ellos fueron retirados con la fuerza pública, procediendo Carabineros a tomar antecedentes y traspasarlos a la fiscalía de Arauco. También existe una denuncia hecha por la solicitante, ante la Dirección de Aguas Región del Bío- Bío donde señala que hay dos o tres pozos con punteras trabajando en el predio distante a 35 km y pide sean cerradas.

b) Sostiene que mediante la solicitud, la Sra. Vergara pretendería "armar" un plano a su conveniencia pasando a llevar a sus históricos colindantes, "ya que el terreno de ellos no tiene las 27,60 hectáreas de superficie y tampoco la escritura lo señala".

7) TÉNGASE PRESENTE DE LA RECLAMANTE: Mediante cartas de 24 y 28 de octubre de 2013, la solicitante hizo presente al Consejo una serie de antecedentes referidos al conflicto que mantendría en la actualidad en relación a la propiedad ubicada en Arauco. Adjuntó un documento de su elaboración, que detallaría la historia de los bienes raíces en conflicto.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo debe entenderse circunscrito a la solicitud de copia de plano Rol de avalúo 167-28, de Arauco, en poder del SII, toda vez que respecto de dicha información se ha denegado expresamente su entrega, atendida la oposición de la tercero interesada.

2) Que el plano requerido fue acompañado por doña Susana Tapia Candia, en el marco de una presentación hecha el 21 de noviembre de 2012, al Servicio de Impuestos Internos para la modificación del Catastro de Bienes Raíces. Dicho procedimiento fue iniciado por la Sra. Tapia a través de presentación del Formulario 2118, cuyo formato se encuentra disponible en http://www.sii.cl/formularios/imagen/2118.pdf. La reclamada acompañó copia del Formulario presentado por la tercero. Revisado el Formulario se advierte que la Sra. Tapia requirió la modificación del Nombre y Rut del propietario del bien raíz; y además, la división de la propiedad. Se constata que uno de los antecedentes que debe acompañar toda persona que inicia el citado trámite, específicamente para la modificación del Catastro en materia de división del bien raíz, es un "Plano de subdivisión aprobado por el Municipio u organismo competente, o plano inscrito en Conservador de Bienes Raíces".

3) Que el plano solicitado ha sido acompañado por la interesada en el marco de un procedimiento administrativo, con la finalidad de obtener un pronunciamiento específico del SII para la modificación del Catastro de Bienes Raíces, respecto a la propiedad Rol 167-28 de Arauco. Si bien se trata de un documento que fue aportado por la tercero a un procedimiento administrativo, según lo indicado por al reclamada, el plano no ha servido de sustento o complemento directo y esencial de acto administrativo alguno, toda vez que a la fecha la decisión administrativa se encuentra pendiente.

4) Que, la información pública, por regla general y conforme al artículo 8° inciso 2° de la Constitución y al artículo 5° de la Ley de Transparencia, es de acceso público, salvo que excepcionalmente y por disponerlo así una ley de quórum calificado quede amparada por alguna causal de secreto o reserva. En cambio, la información de carácter privado está, en principio, excluida del conocimiento de terceros porque forma parte de la esfera de privacidad de sus titulares que el Estado está llamado a respetar y proteger.

5) Que el objetivo de las normas constitucionales y legales de transparencia no es permitir la divulgación a terceros de información de origen y naturaleza privada -que, por ende, pertenece a la esfera de privacidad de los particulares- y que obra en poder del Estado porque éstos deben suministrarla con el fin de obtener un determinado pronunciamiento. Por el contrario, el objetivo de las normas señaladas es promover la probidad y la rendición de cuentas de las autoridades y funcionarios del Estado, asegurar que los órganos de la Administración estén abiertos al escrutinio público y posibilitar la participación y el control social de los ciudadanos. Es esa la única interpretación admisible desde una perspectiva finalista.

6) Que en la especie, el plano solicitado, si bien obra materialmente en poder del SII, no ha sido fundamento de un acto o resolución administrativa, ni se ejerció a su respecto alguna de las facultades de ese Servicio, puesto que fue acompañado por la tercero en un procedimiento voluntario a objeto de obtener una determinada declaración, la que a la fecha se encuentra pendiente. Por lo tanto, no puede ser alcanzada por el principio de publicidad que la Constitución y la Ley de Transparencia imponen a la información pública. A mayor abundamiento, el tercero interesado podría retirar dicho plano de la Administración, sin haber generado ningún efecto jurídico, en la medida que dicho documento no ha servido de fundamento o complemento directo y esencial de algún acto administrativo. Del mismo modo, cuando se trata de información privada que ha sido proporcionada al Estado por particulares no se aplica, sin más, el principio de publicidad del artículo 8° inciso 2° de la Constitución y, por ende, respecto de ella no procede amparar el ejercicio del derecho de acceso a la información contemplado en la Ley de Transparencia, pues debe resguardarse la privacidad de la información, salvo que su titular consienta en revelarla, que la ley disponga expresamente su divulgación, que esa información privada que obra en poder del Estado constituya el fundamento o complemento directo y esencial de un acto o resolución administrativa, o bien, que se haya ejercido a su respecto alguna potestad pública, pero ninguna de estas circunstancias ha concurrido respecto del plano solicitado. En consecuencia, deberá rechazarse el amparo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por doña Lilia Vergara Vergara, en contra del Servicio de Impuestos Internos, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Lilia Vergara Vergara, a doña Susana Tapia Candia y al Sr. Director Nacional de Impuestos Internos.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley Nº 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia, don Rubén Burgos Acuña.