logo
 

Jorge Acuña Díaz con MUNICIPALIDAD DE RANCAGUA Rol: C1602-13

Consejo para la Transparencia, 24/01/2014

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Rancagua, fundado en que la información entregada no corresponde a la requerida, referente al "Listado de los permisos de propaganda otorgados por la comuna, ordenados por vías públicas, con identificación de sus titulares y valores correspondientes a cada permiso. Además requeriré ordenanza local de propaganda y publicidad". El Consejo rechaza el amparo, toda vez que la reclamada ha hecho entrega de la información que obraba en su poder conforme a lo requerido por el requirente.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza


Descriptores analíticos:

Tema Aseo y Ornato
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Jorge Jaraquemada Roblero (Ausente), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1602-13

Entidad pública: Municipalidad de Rancagua

Requirente: Jorge Acuña Díaz

Ingreso Consejo: 01.10.2013

En sesión ordinaria Nº 497 del Consejo Directivo, celebrada el 24 de enero de 2014, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1602-13.

VISTO:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285; N° 19.628 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fijó el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 14 de agosto de 2013, don Jorge Acuña Díaz, solicitó a la Municipalidad de Rancagua, en adelante e indistintamente Municipalidad o Municipio, un "Listado de los permisos de propaganda otorgados por la comuna, ordenados por vías públicas, con identificación de sus titulares y valores correspondientes a cada permiso. Además requeriré ordenanza local de propaganda y publicidad".

2) RESPUESTA: El Municipio, por medio del Oficio N° 40, de 1° de octubre de 2013, informó al requirente:

a) El nombre de la empresa Procom Publicidad Vía Pública Ltda., concesionaria de los avisos en la vía pública, y la duración del contrato celebrado con dicha sociedad como el monto pagado por dicha empresa.

b) Un listado de lugares en donde se encuentran emplazados avisos publicitarios en la vía pública.

c) Igualmente, adjuntó correo electrónico de 31 de julio de 2013 remitido por un funcionario del Municipio a la Secretaría del Departamento de Inspección de la Dirección de Obras Municipales. Dicho correo señala que respecto de la información consultada, esto es, paletas publicitarias de gran tamaño, puede informar la existencia de 26 lugares en que se encuentran emplazadas. Conjuntamente con lo anterior, asocia cada una de las referidas direcciones a un decreto exento, agregando al final del referido correo electrónico, que existirían además elementos publicitarios del tipo "Top - site" otorgados mediante concesión municipal.

3) AMPARO: El 1° de octubre de 2013, don Jorge Acuña Díaz, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información, en contra de la Municipalidad de Rancagua, fundado en que la información entregada no correspondería a la requerida. Al efecto agregó que, de los dos listados entregados, sólo uno cumple con lo requerido en su presentación, pues el que se encuentra contenido en el correo electrónico de 31 de julio de 2013 que se le remitió, no indica ni los titulares ni los valores involucrados por concepto del permiso, ni tampoco hace alusión a los ítem consultados -vías públicas en que se encuentran, titulares ni valores- respecto de los permisos tipo top site a los que alude.

Agregó, que el referido correo -de 31 de julio de 2013- menciona una serie de decretos que no se encuentran disponibles en el portal de transparencia activa de la reclamada, lo que infringe el deber que sobre el particular le impone la Ley de Transparencia.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación este amparo y, mediante Oficio N° 4.148, de 8 de octubre de 2013, confirió traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Rancagua, solicitándole que al formular sus descargos: (1°) indicara las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido respondida oportunamente; (2°) precisara si la información entregada corresponde a la solicitada por el reclamante, y si procedió a proporcionar toda la información requerida en la forma pedida, refiriéndose en especial a la identificación de los titulares de los permisos de propaganda y sus valores; y (3°) señalara si los decretos exentos que citó en la respuesta entregada al reclamante deben figurar publicados entre aquella información a la que se refiere el artículo 7° de la Ley de Transparencia, en el banner de Transparencia Activa.

Doña Camila Ulloa López, abogada, en representación de la Municipalidad de Rancagua, mediante presentación de 2 de diciembre de 2013, evacuó sus descargos y observaciones, señalando en síntesis, lo siguiente:

a) Recibida la presentación de don Jorge Acuña Díaz se requirió a doña Alejandra Moris Hernández, Directora de la Secretaría de Planificación Comunal para que respondiera respecto de los letreros concesionados y a don Juan Camilo Bustamante, Jefe del Departamento de Rentas, respecto de los permisos.

b) El 12 de septiembre, mediante correo electrónico y de conformidad a lo preceptuado en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, comunicó al reclamante la prórroga del plazo para evacuar respuesta a su requerimiento.

c) El 1° de octubre se evacúa la respuesta al requirente, adjuntándole el documento elaborado por el Departamento de Concesiones, con la indicación de las ubicaciones, valores y concesionarios respecto de los 10 letreros tipo Top Site que se encontraban concesionados y que, a partir del 13 de octubre de 2013, fecha en que terminó la referida concesión, son de propiedad municipal.

d) Dichos letreros constituyen la única publicidad que se encuentra autorizada en la vía pública, mediante permisos otorgados por el Municipio.

e) Los letreros que se indican en el correo electrónico que se remitió al reclamante, corresponden a aquellos relativos a permisos en virtud de los cuales se mantienen avisos publicitarios en inmuebles particulares, visibles desde la vía pública, que no guardan relación con la información pedida por el reclamante en su presentación. Respecto de los 28 decretos exentos que autorizaron los referidos permisos, existen algunos que no se encuentran publicados en su portal electrónico, ello responde a que han sido dictados con anterioridad la entrada en vigencia de la Ley de Transparencia.

5) GESTIÓN OFICIOSA: La Unidad de Análisis de Fondo, con fecha 17 de enero del 2014, remitió correo electrónico a don Jorge Acuña Díaz, a fin que precisara el alcance de su amparo. El 18 de enero del año en curso, mediante igual medio electrónico, indicó que lo requerido consiste en un listado de los permisos que la Municipalidad reclamada ha otorgado para realizar publicidad en lugares públicos de la comuna de Rancagua.

Y CONSIDERANDO:

1) Que el fundamento del presente amparo es la falta de correspondencia entre los antecedentes requeridos y los entregados por la Municipalidad de Rancagua. Lo anterior, toda vez que la referida Municipalidad acompañó a su respuesta dos listados de permisos, cumpliendo sólo el primero de ellos -cuyo contenido indica la ubicación de 10 avisos publicitarios en lugares públicos, el nombre del concesionario y el valor pagado por este- con lo pedido en su presentación de 14 de agosto de 2013. Al efecto, el reclamante agregó, que el listado contenido en el correo electrónico que se le adjuntó -de 31 de julio de 2013- sólo enunciaba las direcciones en que estaban ubicados los avisos publicitarios contenidos en dicho correo pero no el nombre de los titulares de los permisos ni los valores pagados por concepto del permiso, omitiendo además referirse a los ítem consultados respecto de dos avisos top side que aludía en el referido correo. Asimismo cabe hacer presente, que si bien la solicitante requirió en su solicitud de información, copia de la Ordenanza Municipal de Propaganda y Publicidad de la reclamada, la que en todo caso, se encuentra disponible en el link http://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=138243, dicha petición no fue parte del amparo en análisis.

2) Que al efecto, la Municipalidad de Rancagua esgrimió que los antecedentes entregados al reclamante, específicamente aquellos referidos a 10 avisos publicitarios en la vía pública, con indicación del nombre del titular de la concesión y el valor pagado por éste, correspondían a los únicos permisos otorgados en lugares públicos, puesto que la información contenida en el correo electrónico de 31 de julio de 2013, adjuntada a su respuesta a la solicitud en análisis, da cuenta de permisos otorgados para instalar avisos publicitarios en inmuebles particulares que pueden ser vistos desde la vía pública.

3) Que de conformidad al tenor del la solicitud y a lo expresado por la parte reclamante tanto su amparo como en respuesta a la gestión oficiosa de este Consejo, anotada en el numeral 5° de lo expositivo, se colige que lo requerido han sido únicamente los permisos que la reclamada ha concedido para desplegar publicidad en lugares públicos.

4) Que, por lo señalado precedentemente, cabe concluir que la reclamada ha hecho entrega de la información que obraba en su poder conforme a lo requerido por don Jorge Acuña Díaz, con ocasión de su respuesta a la solicitud en comento. Por tal razón, se rechazará el amparo en análisis.

5) Que, finalmente, respecto de aquella parte del amparo, en que el solicitante formula un reclamo referente al eventual incumplimiento, por parte de la Municipalidad reclamada, de las normas sobre transparencia activa, toda vez que su portal electrónico no contendría todos los decretos exentos que disponen derechos a favor de terceros de conformidad a lo dispuesto en el artículo 7°, letra g) de la Ley de Transparencia - 28 en total- que ésta enunció en su correo electrónico de 31 de julio de 2013, en virtud de los cuales concedió permisos para situar avisos publicitarios en inmuebles particulares -dictados entre los años 2002 y 2013-, se derivará dicha reclamación a la División de Fiscalización de este Consejo, a fin de que fiscalice el cumplimiento de los deberes de transparencia activa por parte del Municipio de Rancagua.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 8°, 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo interpuesto por don Jorge Acuña Díaz, en contra de la Municipalidad de Rancagua, por las razones precedentemente expuestas.

II. Encomendar a la Directora de la División de Fiscalización de este Consejo fiscalizar el cumplimiento de los deberes de Transparencia Activa por parte del Municipio de Rancagua.

III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Rancagua y a don Jorge Acuña Díaz.

En contra de la presente decisión, procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado, no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley Nº 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu. Se deja constancia que el Presidente del Consejo Directivo don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por no asistir a esta sesión.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia, don Rubén Burgos Acuña.