logo
 

Romelio Traslaviña Suárez con MUNICIPALIDAD DE ANTOFAGASTA Rol: C1935-13

Consejo para la Transparencia, 26/03/2014

Se dedujo amparo en contra de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Antofagasta, fundado en que no dio respuesta a una solicitud de información referente a: 1) Qué tipo y cantidad de personal de salud está destinado en forma exclusiva a la atención de personas postradas en sus domicilios, a la fecha de esta solicitud. 2) Cuántas atenciones o prestaciones en total han sido proporcionadas en el domicilio a las personas postradas, en lo que va corrido de 2013, en total y desagregado por cada uno de los integrantes del equipo de salud destinado a este programa. 3) Cuántas visitas y atenciones de médico en el mes recibe en su domicilio cada una de las personas postradas, desagregado por postrados severos y postrados moderados. 4) Cuántas visitas y atenciones de enfermera en el mes recibe en su domicilio cada una de las personas postradas, desagregado por postrados severos y postrados moderados. Entre otras. El Consejo acoge el amparo, toda vez que siendo la Corporación Municipal a quien corresponde la administración de los servicios traspasados de salud, la información en cuestión no puede menos que obrar en su poder, pues dice relación con un aspecto asociado a su ejecución presupuestaria si bien respecto a programas financiados por una repartición particular.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Salud
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos  Documentos Operacionales.Documentación presupuestaria.Otros 


Consejeros:

  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Ausente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPAROS ROLES C1935-13

Entidad pública: Corporación Municipal de Desarrollo Social de Antofagasta

Requirente: Romelio Traslaviña Suárez

Ingreso Consejo: 05.11.2013

En sesión ordinaria Nº 510 del Consejo Directivo, celebrada el 26 de marzo de 2014, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1935-13.

VISTO:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285, Nº 19.880 y N° 19.628; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 25 de septiembre de 2013 don Romelio Traslaviña Suárez solicitó a la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Antofagasta (en adelante indistintamente, la Corporación) le informara lo siguiente:

"1) Qué tipo y cantidad de personal de salud está destinado en forma exclusiva a la atención de personas postradas en sus domicilios, a la fecha de esta solicitud.

2) Cuántas atenciones o prestaciones en total han sido proporcionadas en el domicilio a las personas postradas, en lo que va corrido de 2013, en total y desagregado por cada uno de los integrantes del equipo de salud destinado a este programa.

3) Cuántas visitas y atenciones de médico en el mes recibe en su domicilio cada una de las personas postradas, desagregado por postrados severos y postrados moderados.

4) Cuántas visitas y atenciones de enfermera en el mes recibe en su domicilio cada una de las personas postradas, desagregado por postrados severos y postrados moderados.

5) Cuántas visitas y atenciones de kinesiólogo en el mes recibe en su domicilio cada una de las personas postradas, desagregado por postrados severos y postrados moderados.

6) Cuántas visitas y atenciones de técnico paramédico en el mes recibe en su domicilio cada una de las personas postradas, desagregado por postrados severos y postrados moderados.

7) Cuántas visitas y atenciones de psicólogo en el mes recibe en su domicilio cada una de las personas postradas, desagregado por postrados severos y postrados moderados.

8) Cuántas visitas y atenciones de matrona en el mes recibe en su domicilie cada una de las personas postradas, desagregado por postrados severos y postrados moderados.

9) Cuántas visitas de asistente social en el mes recibe en su domicilio d una de las personas postradas, desagregado por postrados severos y postrados.

Adicionalmente, le pedimos nos informe acerca del Saldo efectivo de caja en la cuenta de los programas financiados por el Servicio de Salud de Antofagasta".

2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 28 de octubre de 2013 el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Antofagasta, argumentando no haber recibido respuesta a la solicitud de información.

3) SALIDA ANTICIPADA DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS (SARC): El presente amparo fue derivado al sistema de SARC de esta Corporación, contexto en el cual, a través de correo electrónico de 28 de noviembre de 2013, la Corporación acreditó haber entregado respuesta a la solicitud de información al requirente, cuya data corresponde al 26 de noviembre de 2013. Consultado el requirente sobre la efectividad de haber recibido dicha respuesta y la suficiencia de la misma en términos de satisfacer lo requerido, este señaló haber recibido respuesta no obstante manifestó su disconformidad con la misma argumentando que esta no se pronunció con respecto a algunas materias comprendidas en la solicitud de información.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: En virtud de lo anterior, el Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación el presente amparo, trasladándolo mediante el Oficio N° 5.060, de 3 diciembre de 2013 a la Sra. Alcaldesa y Presidenta de la Corporación de Desarrollo Social de Antofagasta. En el señalado oficio se hizo presente a la autoridad la circunstancia de haberse derivado al presente caso al SARC de este Consejo, no obstante lo cual no se obtuvo un resultado satisfactorio al no haber entregado la Corporación la totalidad de la información que fue solicitada por el requirente.

La autoridad señalada con fecha 2 de enero de 2014 remitió a este Consejo el ORD. Nº 1608, de 31 de diciembre de 2013, al cual adjuntó un documento que se pronuncia con respecto a las materias objeto de la solicitud. Este documento fue puesto en conocimiento del requirente con fecha 17 de febrero de 2014, a quien se consultó acerca de su conformidad con la mismo, en términos de señalar si aquel respondía a las consultas comprendidas en la solicitud. Con fecha 7 de marzo de 2014 el reclamante hizo presente a esta Consejo su disconformidad con lo informado por la Corporación mediante el antedicho documento, señalando no haber recibido la información referente al uso de dineros transferidos a la Corporación, y además que el resto de la información entregada no se condice con la realidad.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, en primer término, cabe hacer presente que la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Antofagasta no respondió a la solicitud de información dentro del término de veinte días hábiles que establece el artículo 14 de la Ley de Transparencia. En efecto, si bien evacuó respuesta ello sólo tuvo lugar con ocasión de las gestiones de SARC llevadas a cabo por este Consejo, y prácticamente transcurridos dos meses después que la solicitud fuera formulada. Por lo tanto, junto con acoger el presente amparo en cuanto se funda precisamente en la falta de respuesta oportuna, se representará a la máxima autoridad de la Corporación su proceder en el presente caso, por representar una contravención la norma citada, así como al principio de oportunidad que consagra el artículo 11 letra d) de la Ley de Transparencia.

2) Que, conforme a lo dispuesto en los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia, son públicos los actos y resoluciones de los órganos de la Administración del Estado, sus fundamentos, los documentos que le sirvan de sustento o complemento directo y esencial, y los procedimientos que se utilicen para su dictación, así como la información elaborada con presupuesto público y toda otra información que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, salvo que concurran las excepciones establecidas por la propia Ley de Transparencia y las previstas en otras leyes de quórum calificado, las que, en la especie, no han sido invocadas.

3) Que, dado que el municipio respondió extemporáneamente y entregó información adicional en sus descargos con respecto a lo solicitado -documentación anexa al ORD. Nº 1608, de 31 de diciembre de 2013- procede efectuar un examen de conformidad a efectos de examinar la suficiencia de la información entregada por la Corporación, para en definitiva determinar si con ella objetivamente puede entenderse satisfecha la solicitud de información.

4) Que, el resultado del antedicho examen ha permitido establecer que la información entregada por la Corporación en sus descargos satisface lo solicitado en los 9 literales que comprendió la solicitud de información. En efecto, mediante la documentación adjunta al mencionado ORD. N° 1608, de 31 de diciembre de 2009 que fuera puesta en conocimiento del reclamante, la Corporación informó en detalle a través de tablas desagregadas sobre las materias comprendidas en los o literales de la solicitud.

5) Que, si bien al reclamante ha señalado que dicha información no se condice con la realidad, no fundamentó su alegación, ni existen antecedentes que permitan arribar a esa conclusión. Por el contrario, la información desagregada que figura en las tablas señaladas fue acompañada con antecedentes explicativos asociados al "Programa de Atención Domiciliaria a Personas con Discapacidad Severa", con los cuales guarda la debida correspondencia. En consecuencia, este Consejo tendrá por entregada por parte de la Corporación reclamada la información a que se refieren los 9 literales comprendidos en la solicitud, si bien en forma extemporánea.

6) Que, sin embargo, en lo que refiere a la solicitud que formulara el reclamante sobre el "saldo efectivo de caja en la cuenta de los programas financiados por el Servicio de Salud de Antofagasta" el municipio señaló al respecto en la documentación a que se ha hecho referencia que: "en lo que se refiere a la información financiera, la Contraloría General de la República fue clara en su informe especial, en señalar que es al Municipio a quien le corresponde fiscalizar el financiamiento traspasado, más aún cuando corresponde a la ejecución del año en curso; por lo tanto, no es factible entregar esta información". Tal respuesta a juicio de este Consejo no satisface lo solicitado, pues como se observa esto último dice relación con el saldo efectivo existente en caja (a la fecha de la solicitud) con respecto a los programas financiados por el Servicio de Salud de la II Región de Antofagasta, respondiendo la Corporación acerca de una materia distinta, cual es, la fiscalización del financiamiento traspasado.

7) Que, siendo la Corporación Municipal a quien corresponde la administración de los servicios traspasados de salud, la información en cuestión no puede menos que obrar en su poder, pues dice relación con un aspecto asociado a su ejecución presupuestaria si bien respecto a programas financiados por una repartición particular. Por tanto, se requerirá a la Corporación que en relación a punto entregué la información solicitada.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Romelio Traslaviña Suárez, en contra de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Antofagasta, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir a la Sra. Presidenta de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Antofagasta:

a) Entregar al solicitante información sobre el saldo efectivo existente en caja a la fecha de la solicitud, con respecto a los programas financiados por el Servicio de Salud de la II Región de Antofagasta.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@cplt.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé Nº 360, piso 7º, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Representar a la Presidenta de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Antofagasta, el haber respondido a la solicitud de información en exceso del plazo legal de 20 días hábiles, requiriéndosele para que en lo sucesivo arbitre las medidas pertinentes a efectos de evitar que esta situación se reitere.

VI. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Romelio Traslaviña Suárez, y a la Presidenta de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Antofagasta.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley Nº 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y por los Consejeros don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu. Se deja constancia de que la Consejera doña Vivianne Blanlot Soza no concurre al presente acuerdo.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia, don Rubén Burgos Acuña.