logo
 

Claudio Contreras Marín; Yenifer Muñoz Montecinos con CARABINEROS DE CHILE Rol: C104-14

Consejo para la Transparencia, 09/04/2014

Se dedujo amparo en contra de Carabineros de Chile, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente a la "copia íntegra y certificada del expediente administrativo desde fojas 01 hasta la última diligencia." El Consejo acoge el amparo, toda vez que no se acoge la causal de secreto invocada. En efecto, al momento de la solicitud de información y de la respuesta del órgano reclamado, los peticionarios ya tenían calidad de inculpados en el procedimiento sumarial, por lo que ya se ha levantado a su respecto el secreto sobre ellos como sobre su representante.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Orden y Seguridad Interior
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Operacionales.Estudios o investigaciones.Documentos 


Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Ausente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C104-14

Entidad pública: Carabineros de Chile

Requirente: Claudio Contreras Marín; Yenifer Muñoz Montecinos

Ingreso Consejo: 13.01.2014

En sesión ordinaria Nº 514 del Consejo Directivo, celebrada el 9 de abril de 2014, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C104-14.

VISTO:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 24 de diciembre de 2013, don Claudio Contreras Marin y doña Yenifer Muñoz Montecinos, representados por don Marco Herrera Chirino, solicitaron a Carabineros de Chile "copia íntegra y certificada del expediente administrativo desde fojas 01 hasta la última diligencia."

2) RESPUESTA: El 6 de enero de 2014, Carabineros de Chile respondió a dicho requerimiento de información mediante resolución exenta Nº 4, señalando, en síntesis, que:

a) El expediente sumarial Nº 3.487/2012/2 se encuentra con diligencias pendientes ante la Zona Metropolitana de Carabineros, en instancia reglamentaria, mientras que el cuaderno separado Orden Nº 3487/2012/5, fue remitido a la Jefatura de Zona Santiago, para que resuelva sobre petición de inhabilitación del Fiscal designado.

b) Por consiguiente la pieza sumarial se encuentra en etapa previa a la adopción de una resolución, situación que se enmarca dentro de la causal de reserva del artículo 21, Nº 1 Letra b), de la Ley de Transparencia.

c) Añade que, del artículo 78 del Reglamento de Sumarios Administrativos de Carabineros de Chile, se infiere que el expediente indagatorio estará a disposición en la Fiscalía Administrativa de la Prefectura correspondiente tanto para los inculpados e interesados, con el objeto que si no se encuentran conforme con este pueden impetrar las acciones correspondientes conforme a los plazos legales.

d) Agrega que lo indicado, es sin perjuicio de que en su calidad de representante de un interesado en el sumario objeto de su requerimiento, puede dirigirse directamente a la Fiscalía Administrativa que tramita el sumario, solicitando acceso a la información contenida en éste. Ello es sin perjuicio de la publicidad del sumario una vez concluido, de conformidad a lo dispuesto en el Art. 137 inciso 2º del Estatuto Administrativo.

3) AMPARO: El 13 de enero de 2014, don Claudio Contreras Marin y doña Jennifer Muñoz Montecinos, representados por don Marco Herrera Chirino, dedujeron amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud. Además, el reclamante hizo presente que el órgano reclamado no acompañó ningún documento que acredite que el presunto expediente administrativo se encuentre actualmente pendiente y físicamente en poder de la Zona Metropolitana. Agrega, que es falso que el sumario en la actualidad haya sido remitido a la Zona de Carabineros, por cuanto la inhabilidad del fiscal que fue solicitada por su parte ya habría sido resuelta el año 2013.

Además señala que su calidad de apoderado de los reclamantes ha solicitado acceso al sumario con fecha 07 de enero, 02 de mayo y 11 de septiembre, del año 2013, y nunca le ha sido concedido.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo al Sr. General Director de Carabineros de Chile, mediante Oficio N° 360, de 29 de enero de 2014. Mediante Oficio N° 36 de 17 de febrero de 2014, el Jefe del Departamento de Información Pública de Carabineros de Chile, presentó sus descargos y observaciones, señalando, en síntesis que:

a) Recibido el amparo de marras, nuevamente solicitó a la repartición correspondiente, informar sobre el estado de tramitación de las piezas investigativas en comento, que informó lo siguiente:

i. Ante ciertas irregularidades cometidas por los funcionarios que indica, se ordenó instruir un Sumario Administrativo, dictándose la Orden de Sumario N° 03487/2012/2 de fecha 29 de junio del año 2012. (adjunta a sus descargos copia del expediente en CD).

ii. En la época de la sustanciación del procedimiento administrativo, el apoderado del Sargento 2° Contreras Marín, denunció determinados hechos irregulares, lo que dio origen a la reapertura del Sumario a través de la Orden N° 3487/2012/3 de fecha 2 de abril de 2013.

iii. Los hechos denunciados son parte de un solo proceso administrativo, que debe ser tramitado en cuerdas separadas, razón por la cual, la Prefectura de Carabineros Santiago Cordillera, a través de la Resolución N° 316 de fecha 30 de julio del año 2013, dispuso a la Fiscalía Administrativa proceder al desglose del expediente y notificar a las partes de lo antes descrito, lo que se realizó por cédula, remitiendo carta con los antecedentes al domicilio que registró en el expediente el apoderado de los funcionarios.

b) En consecuencia, hallándose dicha pieza sumarial con diligencias pendientes, y en virtud de lo expresamente señalado por el artículo 21, N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia, Carabineros de Chile se encuentra impedido de entregar la información solicitada por el requirente, por existir norma expresa que lo señala.

c) A mayor abundamiento, aduce que la Contraloría General de la República, al interpretar la reserva del artículo 137 inciso segundo del Estatuto Administrativo, señala que sólo afinado el referido sumario administrativo, este se encuentra sometido sin limitaciones al principio de publicidad, que constituye la regla general respecto de todos los actos de la Administración del Estado. (Dictamen N° 11.241 del 2010 que hace referencia al dictamen N°59.798 del 2008).

d) La Ley de Transparencia tiene por objeto entregar información que se encuentre en poder del Órgano de la Administración del Estado y si por este medio se diera copia de los procedimientos administrativo, que se encuentran en la etapa previa a una adopción de un resolución final se estaría, por un lado infringiendo una norma jurídica expresa, y por otro lado se estaría interfiriendo en el proceso investigativo, que tiene por objeto que el investigador se forme una convicción de cómo se produjeron los hechos investigados, debiendo para ello realizar diligencias, tales como la toma de declaración de testigos, careos, valorar la prueba ofrecida.

5) GESTIÓN OFICIOSA: Atendido un requerimiento de este Consejo, relativo a que el órgano precise la razón de haber remitido copia del expediente sumarial con ocasión de sus descargos, mediante correo electrónico de 31 de marzo de 2013 éste indicó, en síntesis, que se acompañó el expediente a este Consejo, para acreditar que las sucesivas incidencias impulsadas por el apoderado del ex Sargento 2º Claudio Contreras Marín, motivaron el nombramiento de nuevos fiscales administrativos por diferentes circunstancias, acto administrativo que cada vez que ocurre agrega un digito verificador secuencial al rol inicial. Añade que hay otro sumario, el 5364/2013/1, de 13 de diciembre de 2013, destinado a resolver la inhabilidad de uno de los fiscales administrativos que participaron en la instrucción en alguna de las etapas del 3487/2012/1. No habiendo controvertido el reclamante que la copia del expediente que pide es el signado con el 3487/2012/2 y no el 5364/2013/1, se concluyó que pidió el primero y no el segundo.

Y CONSIDERANDO:

1) Que en el presente caso, el sumario administrativo solicitado se encuentra regulado por el D.S. Nº 118, de 1982, del Ministerio de Defensa Nacional, que aprueba el texto del Reglamento de Sumarios Administrativos Nº 15 de Carabineros de Chile (en adelante indistintamente el "Reglamento de Sumarios de Carabineros"). Los artículos 68 y siguientes de dicho Reglamento regulan la "terminación del sumario por el Fiscal", el cual está compuesto por las siguientes etapas:

a) Cierre del sumario, que se verifica cuando el Fiscal ha practicado todas las diligencias necesarias para investigar los hechos que le permitan cumplir los objetivos señalados en la orden de sumario.

b) Le sigue la Vista Fiscal, que constituye la conclusión a que ha arribado el Fiscal, como consecuencia de las diligencias practicadas. Será redactada personalmente por el Fiscal después de estudiar detenidamente los antecedentes del sumario y se agregará a continuación de la resolución de cierre, debiendo ser evacuada dentro del plazo de dos días, contados del siguiente al de esta resolución.

c) A continuación de la Vista Fiscal, el Secretario estampará la entrega del sumario al Jefe que ordenó instruirlo, la que se encabezará con la fecha. Los sumarios deberán remitirse directamente por el Fiscal a la Jefatura que ordenó su instrucción, con conocimiento de su Jefe directo, si éste no fuere el Jefe Dictaminador.

d) La cuarta fase es la revisión y eventual reapertura del sumario. En ésta, el Jefe que ordenó la instrucción del sumario procederá a revisar la pieza sumarial, para verificar si se han cumplido las formalidades reglamentarias en su tramitación, y en especial si se han establecido las causas y circunstancias de los hechos investigados, y consecuencialmente las responsabilidades y derechos que de ellos puedan derivarse.

e) Posteriormente, corresponde la "Defensa de los inculpados". En esta fase, si la autoridad que ordenó instruir el sumario considera que existe mérito para imponer medidas disciplinarias o que los antecedentes no fundamentan el otorgamiento de algún beneficio o derecho, dispondrá que el Fiscal ponga los autos en conocimiento del o los inculpados o interesados a objeto de que aquellos que no se manifiesten conforme con la Vista Fiscal o con los antecedentes agregados posteriormente, los contesten en el plazo de dos días, contados desde el siguiente al de la notificación.

f) Finalmente, la autoridad dictaminadora, después de constatar que se han cumplido las diligencias esenciales, expedirá su dictamen para lo cual tendrá un plazo de cinco días, contado desde el día siguiente al de recepción de la pieza sumarial.

2) Que por su parte, según el artículo 2° del Reglamento de Sumarios de Carabineros, son partes en un sumario, tanto el personal inculpado o afectado, como los interesados. Esta última expresión comprende al personal de la Institución o sus familiares, que tuvieren subordinado al Dictamen el reconocimiento de algún derecho o beneficio y las personas que, en general, hubieren originado el sumario, ya sea por reclamo u otro tipo de presentaciones.

3) Que a partir de la lectura de los artículos 27 y 78 del mencionado Reglamento, se desprende que durante la sustanciación de los sumarios, éstos serán secretos, y sólo tendrán derecho a informarse de sus actuaciones, el Jefe que ordenó su instrucción y los superiores directos del Fiscal, sin perjuicio de que éste último pueda autorizar al inculpado para que tome conocimiento de aquellas diligencias que se relacionen con cualquier derecho que trate de ejercer, siempre que con ello no se entorpezca la investigación.

4) Que este Consejo señaló en su decisión al amparo Rol C1538-11 que, si bien las citadas normas del referido decreto supremo, dada su naturaleza, no cumplen con el requisito formal dispuesto en el artículo 8° inciso 2° de la Constitución Política para erigirse en causales de secreto o reserva, es decir, que la reserva esté dispuesta por una ley de quórum calificado; a juicio de este Consejo, resulta aplicable en la especie, y en lo pertinente, el criterio desarrollado por esta Corporación en relación al secreto de los sumarios administrativos, en orden a que la reserva de los mismos tiene por objeto asegurar el éxito de la investigación, cautelando el debido cumplimiento de las funciones del órgano, en los términos del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. En efecto, el expediente sumarial, en su etapa indagatoria, contiene los antecedentes de una investigación que son previos a la adopción de una resolución, medida o política respecto de ella, conforme a la letra b) del precitado numeral. Por otro lado, y según las circunstancias del caso concreto, su divulgación puede ir en desmedro de la prevención e investigación de un crimen o simple delito, conforme lo establece la letra a), del citado artículo (criterio sostenido en la decisión de amparo Rol C7-10, y reiterado en la decisión del amparo Rol C1538-11).

5) Que asimismo, este Consejo ha sostenido en las decisiones de los amparos roles A47-09, A95-09, A159-09, C411-09, C7-10 y C561-11, entre otras, que el carácter secreto del expediente sumarial se extiende hasta que el procedimiento que lo originó se encuentre afinado, el cual anticipadamente se levanta sólo respecto de ciertas personas, como el inculpado y su abogado. En efecto, teniendo el secreto sumarial por objeto asegurar el éxito de la investigación, una vez terminada ésta, la justificación de su secreto también finaliza.

6) Que de los antecedentes aportados a este procedimiento es posible establecer que, respecto del sumario aludido en la solicitud de acceso, con fecha 13 de septiembre de 2012, los solicitantes han adquirido la calidad de inculpados, conforme se desprende de la vista fiscal evacuada por el investigador, en que se contienen los cargos formulados en contra de los peticionarios. El 8 de noviembre del mismo año, se expidió el dictamen del Mando de la Prefectura de Carabineros Santiago Cordillera en que consignan las sanciones a aplicar en cada caso. Posteriormente el procedimiento disciplinario ha continuado su tramitación, atendido que los inculpados han ido ejerciendo los distintos recursos procesales que la normativa pertinente contempla ante las instancias correspondientes. En efecto, con fecha 10 de febrero de 2014, el expediente da cuenta de que los solicitantes han presentado escritos de reclamo en contra de la resolución N° 15, de 27 de enero de 2014, del Jefe de la Zona Metropolitana de Carabineros de Chile.

7) Que de lo anterior se concluye que a la fecha de la solicitud y de la respuesta que motiva este amparo, los peticionarios ya tenían la calidad de inculpados en el procedimiento sumarial de que se trata, razón por la cual, atendida dicha especial condición, éstos se encontraban en la hipótesis a que se alude en el considerando 5° de la presente decisión, esto es, ya se había levantado a su respecto así como de su representante, el carácter secreto del expediente sumarial. En este sentido, conviene tener presente que el órgano reclamado, en su respuesta y descargos estima que en la especie debe darse aplicación a lo dispuesto al artículo 137 del Estatuto Administrativo, norma que precisamente establece que "el sumario será secreto hasta la fecha de formulación de cargos, oportunidad en la cual dejará de serlo para el inculpado y para el abogado que asumiere su defensa." A mayor abundamiento, es dable agregar que según se advierte del expediente remitido por el órgano reclamado junto con sus descargos, con fecha 11 de diciembre de 2012 ya otorgó copia de las fojas 1 a 158 del expediente sumarial a uno de los solicitantes, contexto en el cual sus alegaciones respecto de la reserva de la información solicitada, no resultan consistentes con el modo en que ha obrado respecto de la misma.

8) Que, en consecuencia, atendido lo expuesto precedentemente, y dada la especial calidad que revisten los solicitantes en el sumario administrativo cuyo copia han requerido, el estado procesal en que aquél se encontraba a la fecha de la respuesta a la solicitud, se acogerá el presente amparo y se ordenará al órgano reclamado la entrega de la información requerida.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Claudio Contreras Marin y doña Yenifer Muñoz Montecinos, en contra de Carabineros de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. General Director de Carabineros de Chile:

a) Hacer entrega a los reclamantes de copia del sumario administrativo N° 3487/2012/2, de la Prefectura Santiago Cordillera.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé Nº 360, piso 7º, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Marco Herrera Chirino, en representación de don Claudio Contreras Marin y doña Jenifer Muñoz Montecinos, y al Sr. General Director de Carabineros de Chile.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y por los Consejeros don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu. Se deja constancia de que la Consejera doña Vivianne Blanlot Soza no concurre al presente acuerdo.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídica del Consejo para la Transparencia, don Rubén Burgos Acuña.