logo
 

María Inés Abarca Vargas con MUNICIPALIDAD DE PALMILLA Rol: C489-09

Consejo para la Transparencia, 08/12/2009

Se formuló amparo en contra de la I. Municipalidad de Palmilla, fundado en el hecho de no haber recibido respuesta a su requerimiento de información de fotocopias de Sumario Administrativo realizados a la suscrita desde el año 2004 y de los Decretos Administrativo N° 63 y N° 64 sobre sumario del año 2009. El Consejo señaló que en caso de no haber indicado la reclamante un medio específico para la entrega de la información deberá notificarse la decisión recaída sobre su petición a su domicilio, en la dirección señalada en el requerimiento, de acuerdo a lo dispuesto en el art. 12, letra a) de la Ley de Transparencia. Para este Consejo la distancia no constituye excusa para el incumplimiento de la obligación, por cuanto la forma regular de envío es la carta certificada en tanto esto no implique un costo excesivo para el organismo, medio que, además, permite cumplir con el inciso 2° del art. 17 de la Ley de Transparencia, vale decir, contar con un sistema de certificación de la información.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente


Descriptores analíticos:

Tema Justicia
Materia Auditoría y Control de gestión
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Juan Pablo Olmedo Bustos (Unánime), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime)
  • Raúl Urrutia Ávila (Unánime)
  • Roberto Guerrero Valenzuela (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO C489-09

Entidad pública: I. Municipalidad de Palmilla

Requirente: María Inés Abarca Vargas

Ingreso Consejo: 11.11.2009

En sesión ordinaria N° 118 de su Consejo Directivo, celebrada el 8 de diciembre de 2009, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C489-09, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 24 de la citada Ley de Transparencia.

VISTOS:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1–19.653, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; el D.F.L. N° 1/2006, del Ministerio del Interior, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/09, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Solicitud de Acceso: El 30 de septiembre de 2009 doña María Inés Abarca Vargas solicitó al Sr. Alcalde de la I. Municipalidad de Palmilla “fotocopias de Sumario Administrativo realizados a la suscrita desde el año 2004 y de los Decretos Administrativo N° 63 y N° 64 sobre sumario del año 2009”.

2) Respuesta: La reclamante indica como fundamento de su amparo el hecho de no haber recibido respuesta a su solicitud de información.

3) Amparo: Doña María Inés Abarca Vargas formuló, dentro de plazo, amparo por denegación de acceso a la información el 11 de noviembre de 2009, en contra de la I. Municipalidad de Palmilla, fundado en el hecho de no haber recibido respuesta a su requerimiento de información.

4) Descargos u observaciones del organismo: Mediante Oficio N° 941, de 11 de diciembre de 2009, se procedió a notificar el reclamo antedicho y a conferir traslado al reclamado. El 30 de diciembre de 2009 el Alcalde del Municipio reclamado evacuó dicho traslado, señalando lo siguiente:

a) Una vez ingresada la solicitud la derivó, de acuerdo al artículo 13 de la Ley de Transparencia, al Jefe del Departamento de Educación Municipal (DAEM) quien informó que dio respuesta los requerimientos de la reclamante en el domicilio indicado por ésta en sus presentaciones de fecha 22 de julio y 30 de septiembre de 2009, sin que ésta fuese habida en los momentos en que se concurrió a aquél para hacer la entrega de la información. Dado que el domicilio de la reclamante se encuentra a 50 km del edificio municipal, por falta de movilización y personal no se envió dicha información en más oportunidades.

b) La Sra. Abarca tampoco concurrió a la Alcaldía a efectos de retirar la documentación requerida, por lo que se entendió que el Jefe del Departamento de Educación Municipal había puesto a su disposición lo requerido.

c) De acuerdo a la Ley Nº 19.880 las solicitudes de la reclamada dieron origen a un procedimiento administrativo en el que la reclamada tendría derecho a acercarse a conocer el estado de tramitación de las mismas, lo que no hizo.

d) Añade que tan pronto recibió las solitudes de la especie aplicó el artículo 24 de la Ley N° 19.880 poniéndolas a disposición de la autoridad competente —el Jefe del DAEM—, entendiendo que éste habría entregado lo requerido dando cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia.

e) Indica que el artículo 17 de la Ley de Transparencia faculta a la autoridad para entregar la información en la forma y medios disponibles cuando resulte muy oneroso el medio pedido por el requirente, y agrega que la peticionaria no indicó medio alguno para que se le entregara la información ni se apersonó en el municipio para retirarla, encontrándose ésta a su disposición.

f) Por lo mismo solicita rechazar el amparo. En un otrosí, coloca a disposición del Director General del Consejo las copias de los D.A. N° 63 y 64 pedidos por al reclamante en sus cartas de 22 de julio y 30 de septiembre y adjunta copia de los sumarios realizados a ésta.

g) Que, además, solicita audiencia para la recepción de la prueba que ofrece e este acto y que consistirá en prueba testimonial, documental y absolución de posiciones, para acreditar que siempre la información estuvo a disposición de la reclamante.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, en primer lugar, este Consejo estima necesario pronunciarse acerca de la invocación del artículo 13 de la Ley de Transparencia que realiza el Alcalde de la I. Municipalidad de Palmilla, quien alega haber derivado la solicitud de información al Departamento de Educación Municipal al amparo de dicha norma, lo que le exoneraría de ulteriores responsabilidades. Sin embargo, el artículo mencionado resuelve el problema que se genera cuando el órgano requerido “no sea competente para ocuparse de la solicitud de información o no posea los documentos solicitados”, situaciones que no se dan en la especie toda vez que la destinación de la solicitud al Jefe del DAEM obedece a una disposición interna para responder al requerimiento de información, sin que esto implique sustraer al Alcalde del municipio reclamado de su responsabilidad de dar respuesta al requerimiento y ser objeto de sanciones por denegación infundada, si procediere, pues el DAEM es una unidad interna de la Municipalidad en cuanto servicio público, cuya función general es asesorar al alcalde y al concejo en la formulación de las políticas relativas a su área y que están dirigidos por un funcionario de exclusiva confianza del alcalde, conforme lo disponen los artículos 15, 23 y 47 de la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades. Por todo ello debe rechazarse la invocación de esta norma.

2) Que la reclamada afirma haber intentado entregar a la solicitante la información objeto de este amparo sin resultados positivos al no ser habida en su domicilio, gestión que no se habría reiterado dada la excesiva distancia existente entre el municipio y el domicilio de la reclamada (50 kilómetros, aproximadamente). A este respecto debe señalarse que:

a) Según el artículo 17 de la Ley de Transparencia la información requerida debe entregarse en la forma y por el medio indicado por el requirente siempre que ello no importe un costo excesivo o un gasto no previsto en el presupuesto institucional, debiendo utilizarse un sistema que certifique la entrega efectiva de la información.

b) En caso de no haber indicado la reclamante un medio específico para la entrega de la información deberá notificarse la decisión recaída sobre su petición a su domicilio, en la dirección señalada en el requerimiento, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 12, letra a) de la Ley de Transparencia.

c) A juicio de este Consejo la distancia no constituye excusa para el incumplimiento de la obligación, por cuanto la forma regular de envío es la carta certificada en tanto esto no implique un costo excesivo para el organismo, medio que, además, permite cumplir con el inciso 2° del artículo 17 de la Ley de Transparencia, vale decir, contar con un sistema de certificación de la información.

d) En dicha comunicación no es preciso entregar la información si su reproducción irroga costos directos de reproducción pero, en tal caso, este hecho debe indicarse al requirente para que previo a la entrega de la información los pague, según señala el art. 18 de la Ley.

e) Sin embargo, en caso que el servicio aplique el principio de facilitación y opte por entregar la información sin requerir el pago de dichos costos deberá entregarla por un medio que certifique la recepción o no se entenderá cumplida la obligación.

3) Que, la información requerida en la especie consiste en las fotocopias de un sumario administrativo instruido contra la solicitante en 2004 y los Decretos N° 63 y N° 64 sobre otro sumario del año 2009. Que el Alcalde acompañó en sus descargos la siguiente información:

a) Copia del Decreto Alcaldicio Nº 63/2009, de 14 de mayo de 2009, de la I. Municipalidad de Palmilla, que ordena instruir un sumario administrativo en contra de la solicitante nombrando un fiscal para ello;

b) Copia del expediente de dicha investigación incluyendo el informe final, que propone absolver a la solicitante, del Decreto Alcaldicio Nº 91-A/2009, de 12 de junio de 2009, de la I. Municipalidad de Palmilla, que absuelve a la solicitante, y del oficio Nº E-163, de 8 de julio de 2009, a través del cual el Alcalde de la de la I. Municipalidad de Palmilla remite este expediente a la Contraloría Regional;

c) Copia del Decreto Alcaldicio Nº 64/2009, de 14 de mayo de 2009, de la I. Municipalidad de Palmilla, que ordena instruir una investigación sumaria para investigar un eventual acoso laboral en contra de la solicitante en la Escuela Santa Matilde, de la misma comuna, nombrando un fiscal para ello;

d) Copia del expediente de dicha investigación incluyendo el informe final, que considera que no existe el acoso laboral denunciado, y del Decreto Alcaldicio Nº 87/2009, de 28 de mayo de 2009, de la I. Municipalidad de Palmilla, que sobresee dicha investigación y que aparece con el timbre del registro en la Contraloría Regional;

e) Copia del oficio Nº 3.057, de 2 de septiembre de 2009, de la Contraloría Regional de Rancagua, que señala al Alcalde de la I. Municipalidad de Palmilla que la investigación anterior no ha sido agotada y por tanto no procede sobreseerla sino, más bien, elevarla a sumario administrativo, y del expediente sumarial ordenado instruir por dicho motivo a través del Decreto Alcaldicio Nº 194/2009, de 28 de septiembre de 2009, de la I. Municipalidad de Palmilla y que termina con la proposición del Fiscal, de 29 de octubre de 2009, en orden a cerrar la investigación señalando que efectuadas nuevas diligencias no aparecer antecedentes que permiten formular cargos contra algún funcionario, y con el oficio del Fiscal remitiendo estos antecedentes al Jefe del DAEM, sin que conste si el Alcalde ha dictado el acto que finaliza el sumario.

4) Que la información anterior es pública salvo el sumario administrativo todavía no afinado, el que pasará a ser público una vez que el Alcalde dicte el acto terminal y ésta sea notificado a quien corresponda.

5) Que la reclamada no se pronunció sobre el sumario administrativo del año 2004.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTS. 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo interpuesto por doña María Inés Abarca Vargas en contra de la I. Municipalidad de Palmilla, dando por entregada la información relativa a los Decretos Alcaldicios Nº 63/2009 y Nº 64/2009, ambos de 14 de mayo de 2009, y al sumario instruido por el primero que ya está afinado con la notificación del presente acuerdo que los adjuntará, aplicando el principio de facilitación consagrado en el artículo 11, letra f) de la Ley de Transparencia.

II. Requerir al Alcalde de la I. Municipalidad de Palmilla que se pronuncie sobre la existencia del sumario administrativo realizado a la reclamante correspondiente al año 2004 y, en caso de existir y estar afinado, proceder a entregarlo, todo ello dentro del plazo de 10 días hábiles contados desde que la presente decisión se encuentre ejecutoriada, bajo el apercibimiento de proceder conforme disponen los artículos 45 y siguientes de la Ley de Transparencia, enviando copia de los documento en que conste dicho pronunciamiento o entrega a este Consejo, al domicilio Morandé N° 115, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago, o al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl para efectos de verificar el cumplimiento de esta decisión.

III. Encomendar al Director General de este Consejo notificar el presente acuerdo a doña María Inés Abarca Vargas, y al Sr. Alcalde de la I. Municipalidad de Palmilla, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27 y 28 de la Ley de Transparencia, según corresponda.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Juan Pablo Olmedo Bustos y los Consejeros don Alejandro Ferreiro Yazigi, don Roberto Guerrero Valenzuela y don Raúl Urrutia Ávila. Certifica don Raúl Ferrada Carrasco, Director General del Consejo para la Transparencia.