logo
 

Cecilia González Arias con CORPORACIÓN DE FOMENTO DE LA PRODUCCIÓN (CORFO) Rol: C1010-13

Consejo para la Transparencia, 14/05/2014

Se dedujo amparo en contra de la Corporación de Fomento de la Producción, fundado en la denegación de la información referente al "estudio de mercado en Estados Unidos entregado por la empresa Acuícola del Norte S.A., en el marco del proyecto PDACH de Seriola Lalandi". El Consejo acoge el amparo, toda vez que se desestima la eventual afectación de derechos comerciales y económicos con la entrega de la información solicitada, pues el fundamento de éstas es la obligación de confidencialidad consignada en el Convenio de Subsidio la que, según se ha razonado en el considerando precedente, no resulta aplicable al estudio solicitado respecto del cual las partes han acordado de manera específica su publicidad, mediante una estipulación precisa cuyo objeto ha sido conferir a dicho documento el carácter público.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Economía y Finanzas
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Operacionales.Estudios o investigaciones.Documentos 


Consejeros:

  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1010-13

Entidad pública: Corporación de Fomento de la Producción

Requirente: Cecilia González Arias

Ingreso Consejo: 01.07.2013

En sesión ordinaria Nº 522 del Consejo Directivo, celebrada el 14 de mayo de 2014, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1010-13.

VISTO:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; las disposiciones del Código de Justicia Militar; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; la Ley N° 20.424, que establece el Estatuto Orgánico del Ministerio de Defensa Nacional; así como los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 27 de mayo de 2013, doña Cecilia González Arias solicitó a la Corporación de Fomento de la Producción, en adelante, indistintamente, CORFO, el "estudio de mercado en Estados Unidos entregado por la empresa Acuícola del Norte S.A., en el marco del proyecto PDACH de Seriola Lalandi".

2) TRASLADO Y OPOSICIÓN DEL TERCERO: La CORFO comunicó la solicitud a la empresa Acuícola del Norte S.A. conforme al procedimiento de oposición que establece el artículo 20 de la Ley de Transparencia, mediante carta de fecha 29 de mayo de 2013. La empresa Acuícola del Norte S.A., en adelante, indistintamente, ACUINOR, en respuesta a la antedicha comunicación, manifestó su oposición a la entrega de la información pedida, mediante presentación realizada ante la CORFO el 3 de junio de 2013, argumentando al respecto que los estudios de mercado para el desarrollo de esta industria aún no se encuentran todos concluidos, por lo que sería muy temprano para su divulgación. Agregó que dichos estudios de mercado deberán ser validados mediante la exportación de producto terminado en los tamaños requeridos por el mercado y de manera estable y continua, de lo que se ocupa la componente de Pre-Engorda y Engorda en Tierra, proyecto que se desarrolla dentro del marco del programa y que encuentra en etapa de iniciación. Por lo mismo, señaló, de ser publicados se podrían generar erróneas interpretaciones que podrían entorpecer el desarrollo futuro del proyecto

3) RESPUESTA: Mediante carta de fecha 21 de junio de 2013, la CORFO respondió a la solicitud denegando la información solicitada en virtud de la oposición manifestada por la empresa Acuícola del Norte S.A.

4) AMPARO: El 1º de julio de 2013, el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la CORFO, fundado en la denegación de la misma.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo al Sr. Vicepresidente Ejecutivo de la CORFO, mediante Oficio N° 2.727, de 3 de julio de 2013, solicitándole especialmente que al formular sus descargos: (1°) se refiriera a las causales de secreto o reserva que a su juicio harían procedente la denegación de la información solicitada; y (2°) acompañara copia de todos los documentos incluidos en el procedimiento de oposición.

La mencionada autoridad contestó el traslado con fecha 26 de julio de 2013, señalando que el presente amparo no cumple con lo señalado en el inciso segundo del artículo 24 de la Ley de Transparencia, que exige señalar claramente la infracción cometida y los hechos que la configuran, toda vez que el reclamante no expone las razones, fundamentos o argumentaciones en que se funda el mismo, pues sólo se limita a expresar como fundamento la oposición del tercero. Agrega que la CORFO obró correctamente al aplicar el procedimiento establecido en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, por cuanto los antecedentes solicitados estaban estrictamente vinculados a informes y documentos comerciales de carácter privado como es el caso de estudios de mercado que, aun obrando en poder de CORFO para efectos de un proyecto en ejecución, no podían sino ser objeto de consulta previa a su titular, para que éste se pronunciara sobre su posible entrega.

6) OBSERVACIONES Y DESCARGOS DEL TERCERO INTERESADOEn conformidad a lo prescrito en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, este Consejo confirió traslado a la empresa Acuícola del Norte S.A., ACUINOR, mediante el Oficio Nº 2.728, de 3 de julio de 2013. La mencionada empresa formuló sus observaciones y descargos, reiterando lo señalado en su oposición, agregando que:

a) Los estudios de mercado deberán ser validados mediante la exportación del producto terminado en los tamaños requeridos por el mercado y de manera estable y continua, de lo que se ocupa la Componente de Pre- Engorda y Engorda en Tierra, proyecto que se desarrolla dentro del marco del programa y que se encuentra en etapa de iniciación. Asimismo, el pago de dicho estudio fue cofinanciado con fondos propios y fondos de la CORFO provistos por el concurso PDACH -Programa de Diversificación de Acuicultura en Chile-, concurso que fue ganado por Acuícola del Norte S.A.

b) Cita lo que establece la cláusula vigésimo primera del convenio (Código 09PDAC-7020) celebrado entre Acuícola del Norte S.A. y el Comité Innova Chile, de fecha 1º de septiembre de 2011, denominada "Propiedad y utilización de resultados", a saber: «Los resultados derivados de la ejecución del Programa, así como toda la información, inventos, innovaciones tecnológicas, procedimientos, planos y demás documentos, pertenecerán al Desarrollador, quien podrá hacer uso de los mismos. La propiedad intelectual de la información generada por el Programa deberá ser cautelada exclusivamente por el Desarrollador. En consecuencia, señala, corresponderá al desarrollador (empresa) amparar en los registros correspondientes las eventuales invenciones patentables o los derechos propietarios sobre los resultados que se alcancen durante el Programa a nombre de quienes corresponda. El Desarrollador estará obligado a comunicar a INNOVA CHILE el logro de resultados, ya sea, mediante comunicación directa o bien, a través de los informes de cierre de etapa, de avance o final. INNOVA CHILE podrá hacer difusión de resultados cuando lo estimare conveniente, de conformidad con lo establecido en las bases».

c) Sin perjuicio de lo anterior, señaló que INNOVA CHILE ha recomendado no divulgar estos estudios en forma tan prematura a fin no se hagan interpretaciones equivocas, que puedan llevar a tomar decisiones erróneas de mercado y por lo tanto de inversiones.

7) GESTIÓNES OFICIOSAS: En la substanciación del amparo se decretaron las siguientes gestiones oficiosas:

a) Mediante el Oficio Nº 4.855, de 20 de octubre de 2013, la Unidad de Análisis de Fondo de este Consejo, para una mejor y más acertada resolución de la controversia planteada, solicitó a la CORFO remitir copia del estudio de mercado solicitado, a efectos de examinar el contexto de dicho estudio, y en base a dicha revisión ponderar en concreto la eventual afectación que su divulgación pudiera ocasionar a los derechos del tercero involucrado. En respuesta a lo anterior la CORFO mediante correos electrónicos de fecha 4 de diciembre, remitió la información solicitada.

b) Mediante el Oficio Nº 4.856, de 20 de noviembre de 2013, este Consejo solicitó a la empresa Acuícola del Norte S.A. profundizar en las argumentaciones vertidas anteriormente, en cuanto a la eventual afectación de sus derechos, señalando con precisión qué derechos se verían afectados con la publicidad del estudio de mercado solicitado así como el modo concreto y determinado en que ello ocurriría. La empresa respondió a la anterior solicitud con fecha 29 de noviembre de 2013, y junto con referirse a os antecedentes vinculados a la confección del estudio solicitado, abordó por separado los siguientes tópicos:

a) Según el Convenio, el Estudio de Mercado y toda otra información desarrollada por ACUINOR S.A. será de su propiedad, no obstante su confección deba ser informada a INNOVA Chile.

i. Considerando que el objetivo del programa es impulsar el emprendimiento privado sobre el desarrollo de acuicultura en especies diversas al salmón, y no el desarrollo estatal de negocios, el Convenio estableció que INNOVA Chile tendría sólo potestades de fiscalización y seguimiento del programa, a través de informes y visitas, entre otros con el objeto de verificar el cumplimiento del programa, y en especifico, que los fondos aportados efectivamente financien gastos aprobados por el Programa. Por lo mismo, INNOVA Chile otorgó la propiedad del programa a ACUINOR S.A.

ii. En este contexto, se estableció la cláusula vigésimo primera, que señaló: "Los resultados derivados de la ejecución del Programa, así como toda la información, inventos, innovaciones, tecnológicas, procedimientos, planos y demás documentos pertenecerán al desarrollador, quien podrá hacer uso de los mismos. La propiedad intelectual de la información deberá ser cautelada exclusivamente por el desarrollador (...) El Desarrollador estará obligado a comunicar o INNOVA Chile el logro de resultados, ya sea, mediante comunicación directa o bien, a través de los informes de cierre de etapa, de avance o final. INNOVA Chile podrá hacer difusión de resultados cuando lo estimare conveniente, de conformidad con lo establecido en las bases".

iii. Como se desprende de lo señalado, la información requerida fue confeccionada por ACUINOR S.A, para el desarrollo de su actividad económica, y según su convenio con CORFO, ésta es de su sola propiedad. Por otra parte, la CORFO, a través de INNOVA Chile, sólo tuvo acceso a dicha información para poder cumplir con su labor fiscalizadora del cumplimiento de los fines de los fondos aportados, los que fueron entregados para fomentar la actividad de mi representada.

b) El Estudio de Mercado y toda otra información desarrollada a lo largo del Convenio es confidencial. El mismo Convenio (que fue redactado unilateralmente por la CORFO) reconoció el carácter confidencial de la información, estableciendo en su cláusula vigésimo segunda una "Obligación de Confidencialidad".

c) La divulgación del Estudio de Mercado solicitado por la requirente afectaría los derechos de carácter económico o comercial de ACUINOR, en los términos que ha establecido la jurisprudencia del Consejo para la Transparencia.

i. ACUINOR S.A. tiene un derecho de propiedad sobre el Estudio de Mercado solicitado, por cuanto, si bien CORFO a través de INNOVA Chile colaboró con parte del financiamiento del mismo, éste fue elaborado por cuenta de la empresa, con el objetivo de evaluar económicamente el mercado al que pretende exportar sus productos, para el exclusivo desarrollo de su giro comercial. Debido a la finalidad de fomento de INNOVA Chile, ésta reconoció expresamente en el convenio que la empresa (desarrollador) será el titular de la propiedad sobre estos documentos.

ii. En este sentido, señala, varios capítulos y apartados del estudio de mercado contienen información exclusiva de la empresa, tales como evaluaciones sensoriales (envío de muestras), estrategias de ingreso al mercado, establecimiento de marca y establecimiento de reputación. Además, el estudio no sólo contiene información que resultó de su confección, sino que también información que había sido recopilada con anterioridad por la empresa, la que permitió complementar y apoyar la confección del estudio. Esta información es producto del conocimiento de la empresa, por su presencia durante ocho años en el mercado acuícola, y le ha permitido desarrollar un estudio eficaz y preciso sobre sus resultados.

iii. Existen por tanto involucrados los derecho de carácter económico y comercial de la empresa, pues los estudio de mercado realizados forman parte de la estrategia de negocios de ACUINOR S.A., en específico, respecto a las condiciones de los mercados en los que pretende realizar sus ventas. En este sentido, la reserva del estudio proporciona a la empresa una ventaja competitiva, pues invirtió recursos monetarios y humanos para encargar y dirigir su confección, revisarlo y analizarlo, y contiene la recopilación de información relevante para elaborar la estrategia de exportación de los productos, de una forma más eficiente. En este sentido, señala, la ventaja competitiva se deriva de la misma naturaleza de los estudios de mercado, ya que éstos recopilan información que generalmente tiene un valor comercial, siendo vendidos o transados entre compañías. Su divulgación por tanto otorgaría gratuitamente una ventaja competitiva a un tercero.

iv. ACUINOR por otra parte, ha hecho razonables esfuerzos para mantener en secreto la información, pues no ha revelado el contenido del estudio. Más aún, su obligación en el convenio le obligan a no divulgarlo. Además, tiene una política estricta de confidencialidad de sus archivos y documentos de carácter comercial o económico, pues por las características de estos documentos, y en particular del estudio en cuestión, pues la divulgación de la información en él contenida, devendría en una desventaja competitiva y en una supresión de los esfuerzos que se realizaron para obtenerla.

v. El Estudio de Mercado no es generalmente conocido ni fácilmente accesible para personas introducidas en los círculos del mercado acuícola. Justamente porque esta información no es pública, ni ha sido recopilada previamente en Chile, fue que la empresa tuvo que convocar a una licitación internacional para encargar su confección, y tuvo que desembolsar altas sumas de dinero para su desarrollo. Esta información es nueva en el mercado local, lo que se ve respaldado con el hecho que INNOVA Chile esté fomentando este tipo de actividad, escasamente desarrollada hasta la fecha.

vi. El Estudio de Mercado no es definitivo, sino que debe considerarse el hecho que el programa se encuentre actualmente en ejecución, por lo mismo ha sido el propio INNOVA Chile quien ha recomendado a la empresa no divulgar el Estudio de Mercado en forma prematura, para evitar interpretaciones equivocas sobre lo allí analizado, que pueda derivar a decisiones comerciales y/o inversiones erróneas.

8) MEDIDA PARA MEJOR RESOLVER: El Consejo Directivo de esta Corporación, en sesión ordinaria Nº 506, de 7 de marzo de 2014, habiendo constatado que la cláusula séptima Convenio de Subsidio celebrado entre el Comité INNOVA Chile y la empresa Acuícola del Norte S.A. establece expresamente que "el estudio de mercado y sus resultados deben quedar a disposición del acceso público", acordó solicitar al órgano reclamado explicar la funcionalidad de la antedicha cláusula de publicidad relativa a la información solicitada y la razón por la cual en presencia de la misma se dio lugar al procedimiento de oposición del tercero que contempla el artículo 20 de la Ley de Transparencia.

9) CUMPLIMIENTO DE LA MEDIDA PARA MEJOR RESOLVER: Mediante escrito ingresado de 1° de abril de 2014, la CORFO atendió la medida para mejor resolver decretada por este Consejo, en los siguientes términos:

a) El estudio de mercado solicitado constituye uno de aquellos estudios entregables para el primer informe de avance e Hito Crítico establecido en la cláusula séptima del convenio de subsidio previamente individualizado. Dicho estudio no corresponde a una exigencia de las Bases que rigen el Programa, sino que su elaboración y entrega fue exigida en virtud de una condición de adjudicación acordada por el subcomité de Bienes Públicos e Innovación Precompetitiva (órgano colegiado competente para la adjudicación), que consta en el Acuerdo N° 1.1, adoptado en Sesión N° 116, de fecha 09 de junio de 2010, puesto en ejecución mediante Resolución (A) N° 156, de 11 de agosto de 2010, de InnovaChile, modificado por Acuerdo N° 2, adoptado en Sesión N° 128, de fecha 12 de mayo de 2011, y puesto en ejecución mediante Resolución (A) N° 192, de 10 de agosto de 2011, de InnovaChile.

b) Que, según los términos del propio Acuerdo por el que se adjudicó el proyecto, plasmados en el correspondiente convenio de subsidio, en relación al estudio, se precisaron una serie de características que deben cumplir, dentro de las cuales estaba el hecho de que el "estudio de mercado y sus resultados deberán quedar a disposición del acceso público".

c) Que, teniendo en consideración la presunción de legalidad de los actos que emanan de los Órganos de la Administración del Estado, se debe entender que las condiciones establecidas en su oportunidad por el referido Subcomité, fueron acordadas en estricta observancia con el ordenamiento jurídico.

d) De este modo, la condición que el estudio de mercado y sus resultados deban quedar a disposición de acceso público, debe interpretarse teniendo presente las excepciones que contempla la ley, entre las que se cuentan, a lo menos, aquellas relativas a la protección de datos personales, en conformidad a la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada de las personas, y aquellas excepciones que la misma Ley de Transparencia establece. Mal podría por vía convencional o reglamentaria, como concurre en la especie, establecer reservas o fijar publicidades, al margen de aquellas instituidas por el legislador.

e) Atendido que, por una parte, las condiciones establecidas para el estudio de mercado en el acto de adjudicación, no limitan su contenido mínimo y, por otra, que dicho estudio constituía un producto entregable, esto es, que su contenido no era conocido al momento de establecerse la condición de publicidad, este Servicio, en observancia del principio de divisibilidad de la información, se concluyó en su oportunidad, que podía contener elementos que eventualmente signifiquen una afectación a los derechos del beneficiario, en particular, aquellos de carácter comercial o económico, de conformidad con el artículo 21 N°2 de la Ley de Transparencia.

f) En mérito de lo señalado en el numeral precedente, ante la solicitud de acceso de la reclamante, se envió, en tiempo y forma, la comunicación a la empresa Acuícola del Norte S.A., informando del requerimiento presentado por la Sra. González Arias, en virtud de lo dispuesto en el aludido artículo 20 de la Ley de Transparencia, y una vez deducida la oposición de dicho tercero, quedó impedido legalmente de proporcionar el estudio solicitado.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, en primer término, y a modo de contexto, conviene hacer referencia a los siguientes antecedentes asociados al programa en que se enmarca la confección del Estudio de Mercado objeto de controversia.

a) El Programa de Diversificación de la Acuicultura Chilena (PDACH), promocionado por FONDEF, la CORFO a través de INNOVA Chile y CONICYT, tiene como principal objetivo el fomento del emprendimiento privado en la industria acuícola, mediante la promoción de la diversificación de la industria, atendido que el 95% de las exportaciones acuícolas nacionales se concentran en el salmón. Así, como definición central del programa figura la de "[c]ontribuir al desarrollo de nuevas industrias basadas en nuevos cultivos para la comercialización de especies marinas; de alto potencial exportador, mediante el desarrollo de programas integrados por especie".

b) En el marco del programa, durante el año 2009 la CORFO a través de INNOVA Chile convocó a un concurso destinado al otorgamiento de financiamiento vía subsidio para el desarrollo de nuevos cultivos acuícolas. Este concurso fue adjudicado en junio de 2010 a la empresa ACUINOR S.A., y el 1º de septiembre de 2011, como consecuencia del mismo se firmó el "Convenio de Subsidio" entre la empresa ACUINOR S.A. e INNOVA Chile, para el desarrollo de la especie Seriola Lalandi.

c) Según figura en su cláusula segunda, el objetivo específico y final del convenio consiste en que ACUINOR S.A. logre una producción anual de 179 toneladas, exportada a los mercados de USA, UE, Brasil y/o Asia. La misma cláusula establece que el programa debe desarrollarse en 3 etapas , estableciendo su cláusula tercera un plazo total de 96 meses, debiendo la empresa hacia el final de cada etapa empresa, informar a INNOVA Chile sobre los avances del mencionado proyecto.

d) El programa, según establece el convenio en su cláusula quinta, es financiado en un 60,01% por INNOVA Chile (mediante la entrega de un subsidio que asciende a la suma de $3.201.035.409.-, de un costo total de $5.333.780.367), y el resto financiado por ACUINOR S.A. Para recibir los fondos, según consta en la cláusula séptima del convenio, la empresa ha debido entregar paulatinamente informes de cumplimiento de hitos. Dentro de los hitos que debían ser informados (condicionado al segundo desembolso) se encuentra la realización, entre otros, del estudio de mercado solicitado, el cual debe determinar los precios, demanda, sustitutos, tendencias, actores principales, atributos preciados, usos y canales de distribución del mercado de EE.UU. En general, según establecen los términos del mismo convenio "El estudio de mercado debe contener una evaluación económica del negocio".

e) La cláusula quinta del convenio establece que el costo total estimado del programa es la suma de $ 5.333.780.367.-, estableciéndose que INNOVA Chile concurrirá al financiamiento del costo total del programa con un subsidio hasta por la suma de $ 3.201.035.409.-. Cabe consignar, que la empresa ha señalado en sus descargos que el costo total del estudio de mercado ascendió a $ 25.281.504.-, monto del cual ACUINOR S.A. financió $ 5.958.903.-. No obstante ello, señaló, el estudio importó costos de elaboración que ascienden al doble de lo desembolsado por la sola confección, pues en estos montos no se contemplan: (i) los costos de envío de las muestras a los distintos mercados, y tampoco; (ii) las horas de trabajo del personal de la empresa en la toma de las muestras necesarias para el desarrollo del estudio. Por ende, agregó, el costo real para la compañía fue más del doble de lo desembolsado producto del subcontrato con el contratista licitado para la elaboración del programa.

2) Que, el estudio solicitado, ha sido elaborado -si bien no íntegramente- con presupuesto público, además de obrar en poder de la CORFO en virtud de las potestades fiscalizadoras de que se encuentra investido el organismo, en el marco del programa señalado (PDACH) y la ejecución del convenio a que se ha hecho referencia, razón por la cual, conforme con los artículo 5° y 10 de la Ley de Transparencia, salvo que concurra a su respecto alguna causal de reserva o secreto de aquellas establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia.

3) Que, en dicho contexto, debe establecerse si concurre la causal de reserva prevista en el artículo 21 Nº 2 de la Ley de Transparencia, invocada por la empresa ACUINOR S.A., es decir, si puede resultar desvirtuada la presunción de publicidad que pesa respecto de dicha información.

4) Que, al efecto, cabe consignar lo que establece el Convenio de Subsidio específicamente respecto a la elaboración del estudio de mercado solicitado:

a) Según establece la cláusula séptima del referido acuerdo de voluntades (Calendario de Desembolsos e Informes), el subsidio debe ser puesto a disposición conforme al calendario de desembolsos y entrega de informes que el mismo convenio establece, a través de un cuadro explicativo que divide los siguientes tres tópicos, a saber: 1) Entrega de informes; 2) Desembolsos; y 3) Monto.

b) El mismo convenio establece en relación al segundo desembolso (que asciende a la suma de $ 198.379.245.-), que éste se encuentra sujeto a la entrega de un "Primer Informe de Avance e Hito Crítico", estableciendo al efecto que: "Se entregara a los 13 (trece) meses contados desde la total tramitación de la Resolución que aprueba el presente convenio. En informe deberá contener los resultados de las actividades desarrolladas durante los primeros 12 (doce) meses contados desde la total tramitación de la Resolución que aprueba el convenio de subsidio". Y agrega: "Este informe, deberá contener, como hito critico, lo siguiente, cuyos resultados deberán ser validados por el Subcomité de Transferencia Tecnológica: a) Estudio de Mercado para USA y Unión Europea: (...).

c) Pues bien, luego de referirse en detalle a las condiciones para la contratación del estudio (proceso licitatorio) y describir lo que debe contener el mismo, establece que: "El estudio de mercado y sus resultados deberán quedar a disposición del acceso público". (Énfasis agregado). Conforme se desprende de la documentación acompañada por la CORFO y la empresa ACUINOR S.A., el estudio en cuestión ya fue objeto de las validaciones respectivas.

5) Que, por lo tanto, es el propio acuerdo de voluntades celebrado entre la CORFO (a través de INNOVA Chile) y la empresa ACUINOR S.A. el que ha establecido el acceso público al "Estudio de Mercado para USA y Unión Europea" solicitado por el peticionario, instrumento cuya entrega a la aludida entidad pública, además, constituye una condición para el otorgamiento de una parte del subsidio. La declaración expresa del convenio en este sentido obliga a descartar que pueda configurarse el potencial de afectación a los derechos de índole comercial o económica de la mencionada empresa, pues al haber ésta celebrado el convenio y aceptado los términos del mismo, ha de entenderse que ha consentido en la publicidad del mismo, sin que tampoco exista prevención alguna al respecto. Por lo demás, la publicidad del estudio de mercado solicitado al haber sido establecida expresamente en el convenio, no puede sino ser interpretada como una señal destinada a materializar el objetivo del programa de qué forma parte el convenio, esto es: "[c]ontribuir al desarrollo de nuevas industrias basadas en nuevos cultivos para la comercialización de especies marinas; de alto potencial exportador, mediante el desarrollo de programas integrados por especie".

6) Que, por otra parte, la publicidad a que se ha hecho referencia no parece contradictoria con la obligación de confidencialidad que establece la cláusula vigésimo segunda del convenio, en cuanto a que: "El desarrollador se obliga a proteger la información y la propiedad intelectual e industrial generada por el programa y, en particular, adoptar las medidas para que el personal que participe en el mismo no comunique o transfiera a terceros ajenos al programa tal información. El Desarrollador deberá informar a INNOVA Chile tan pronto se obtenga un resultado apropiable bajo los resguardos necesarios. Esta obligación de confidencialidad no se entenderá respecto de INNOVA Chile, en cuanto a la facultad que este tiene de publicar información genérica sobre temas relacionados con el Programa que puedan derivarse de los informes que reciba, siempre y cuando, tal publicación no afecte los propósitos establecidos en esta industria". En efecto, habiendo establecido previamente y de manera específica la publicidad del estudio de mercado solicitado, en los términos señalados, debe entenderse que la precitada obligación general de confidencialidad respecto de "la información y la propiedad intelectual e industrial generada por el programa", no resulta aplicable a los estudios de mercado que ha debido entregar el desarrollador. En este sentido cabe tener presente que el artículo 1562 del Código Civil, establece como regla de interpretación de los contratos que: "El sentido en que una cláusula puede producir algún efecto, deberá preferirse a aquel en que no sea capaz de producir efecto alguno", en tanto el artículo 1564 del mismo Código, en lo pertinente, previene que "Las cláusulas de un contrato se interpretarán unas por otras, dándose a cada una el sentido que mejor convenga al contrato en su totalidad." De los preceptos legales transcritos se infiere que las partes no pueden haber querido insertar cláusulas inútiles o carentes de sentido, estimándose que la voluntad que han manifestado respecto del "estudio de mercado en Estados Unidos" debe ser entendida en el sentido de que dicho documento "quede a disposición del acceso público".

7) Que, en el mencionado orden de ideas, cabe desestimar las alegaciones de la empresa ACUINOR S.A. respecto de la eventual afectación de sus derechos comerciales y económicos con la entrega de la información solicitada, toda vez que el fundamento de éstas es la ya citada obligación de confidencialidad consignada en el Convenio de Subsidio la que, según se ha razonado en el considerando precedente, no resulta aplicable al estudio solicitado respecto del cual las partes han acordado de manera específica su publicidad, mediante una estipulación precisa cuyo objeto ha sido conferir a dicho documento el carácter público. Por otra parte, la respuesta del órgano reclamado a la medida para mejor resolver dispuesta por este Consejo tampoco altera lo concluido respecto al modo en que deben interpretarse las estipulaciones contractuales a que las partes han concurrido voluntariamente.

8) Que, por todo lo anterior, se acogerá el presente amparo, y se requerirá a la CORFO la entrega de los estudios de mercado solicitado.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo interpuesto por doña Cecilia González Arias, en contra de la Corporación de Fomento, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Vicepresidente Ejecutivo de la Corporación de Fomento:

a) Entregar a la solicitante copia del "estudio de mercado en Estados Unidos entregado por la empresa Acuícola del Norte S.A., en el marco del proyecto PDACH de Seriola Lalandi".

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@cplt.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Agustinas Nº 1291, piso 6º, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Cecilia González Arias, al Sr. Vicepresidente Ejecutivo de la Corporación de Fomento, y al representante de la empresa Acuícola del Norte S.A., en su condición de tercero involucrado en este procedimiento.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley Nº 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia, don Rubén Burgos Acuña.