logo
 

Daniela Álamo Salazar con SERVICIO REGISTRO CIVIL E IDENTIFICACIÓN Rol: C2288-13

Consejo para la Transparencia, 28/05/2014

Se dedujo amparo en contra del Servicio de Registro Civil e Identificación, fundado en la denegación de la información solicitada, por oposición de tercero, respecto a la copia de informe interno de dicho Servicio relacionado con la nueva plataforma de cédulas de identidad y pasaportes de la empresa Morpho S.A. con ocasión de las fallas del sistema. El Consejo acoge el amparo. En efecto, el informe señalado versa sobre diversas materias sin alusión a datos personales que provengan o hayan sido recolectadas de fuentes no accesibles al público. Tampoco datos y antecedentes relacionados directamente con el bando de datos indicado, sino más bien se trata de levantamiento de hallazgos y evidencias de fallas en la base de dato del órgano reclamado, por lo que la causal de secreto o reserva fundado en el deber de confidencialidad queda desestimado. Además el acuerdo de confidencialidad, es una obligación establecida para la empresa. A mayor abundamiento, un mero interés no es suficiente para justificar la reserva de la información en virtud del artículo 21 n°2.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Bienes Públicos
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Operacionales.Documentos electrónicos.Otros  Documentos Operacionales.Planos u otras representaciones gráficas.Documentos 

Sentencias o resoluciones sobre esta decisión:



Reclamaciones contra esta decisión (Ver estado procesal):



Consejeros:

  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C2288-13

Entidad pública: Servicio de Registro Civil e Identificación

Requirente: Daniela Álamo Salazar

Ingreso Consejo: 26.12.2013

En sesión ordinaria N° 524 del Consejo Directivo, celebrada el 28 de mayo de 2014, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2288-13.

VISTO:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285, N° 20.129 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Doña Daniela Álamo Salazar, el 21 de noviembre de 2013, solicitó al Servicio de Registro Civil e Identificación copia de informe interno de dicho Servicio relacionado con la nueva plataforma de cédulas de identidad y pasaportes de la empresa Morpho S.A. con ocasión de las fallas del sistema.

2) OPOSICIÓN DEL TERCERO INVOLUCRADO: El Gerente General de Morpho S.A., mediante carta de 10 de diciembre de 2013, manifestó su oposición a la entrega de la información solicitada, señalando al efecto, lo siguiente:

a) El contrato de prestación de servicios para el sistema de identificación, documentos de identidad y viajes y servicios relacionados, suscrito entre el Servicio y Morpho S.A., de 25 de noviembre de 2011, aprobado mediante Resolución N° 510, de 29 de noviembre de 2011 (antecedente en que se enmarca la solicitud de acceso de la especie) contiene una cláusula de confidencialidad en cuya virtud la empresa deberá guardar reserva de todos los antecedentes que del Servicio conozca con motivo de este Proyecto, quedándole prohibido revelar, en todo o en parte dicha información, ya sea durante la vigencia del contrato como después de su término. Dicha prohibición afecta a la Empresa, su personal directo e indirecto, sus consultores, subcontratistas y el personal de éstos, que en cualquier calidad se encuentren ligados al proyecto en cualquiera de sus etapas, y su responsabilidad será solidaria respecto de éstos, incluso después de la expiración del contrato. La empresa sólo podrá copiar o reproducir la información que sea necesaria para dar cumplimiento al presente contrato. En caso de incumplimiento de esta cláusula, el Servicio podrá terminar anticipadamente el contrato, de acuerdo a lo especificado en la cláusula sobre término anticipado de contrato.

b) Existieron importantes razones de seguridad nacional, interés público y de propiedad intelectual que hicieron indispensable se acordara una cláusula de confidencialidad en los términos expuestos.

c) El contenido de las bases de datos sobre cédulas de identidad y pasaportes, no puede quedar entregado a público conocimiento de quien lo requiera. Tampoco puede divulgarse la forma de funcionamiento de la plataforma, en aquellos puntos específicos que eventualmente hubieren tenido algún reparo de funcionamiento.

d) En la plataforma elaborada para la confección de los documentos de identificación, se han incorporado elementos de seguridad, protocolos de funcionamiento y programas computacionales elaborados por dicha empresa, los que perderán sentido si son susceptibles de ser conocidos por terceros. Por su parte, la entrega de lo solicitado a terceros constituye un riesgo de permeabilidad del sistema de incalculables consecuencias.

e) El artículo 7° de la Ley N° 19.628 establece un deber de confidencialidad para la empresa, respecto de la base de datos como de otros aspectos relacionados.

f) La publicidad del documento solicitado, que desconoce si existe como tal, puede afectar las funciones del Servicio reclamado, ya que importaría la entrega de antecedentes que sólo pueden y deben ser usados con carácter confidencial por quienes son partes en este contrato o por funcionarios expresamente facultados para tal efecto. Hace presente que, el hecho de revelar este informe puede traer consecuencias de desmedro para prevenir situaciones y para investigaciones administrativas en curso, tanto por parte del Servicio reclamado como por Contraloría General de la República. Dicha publicidad afectará asimismo las deliberaciones que sobre la materia se efectúen, tanto por el Servicio como por otros órganos del Estado.

g) La divulgación del informe afecta derechos comerciales y económicos de la empresa prestadora de servicios. Al entregarse lo solicitado los elementos distintivos de los servicios que ésta presta podrían copiarse o perder la originalidad y confidencialidad necesaria para que ellos funcionen.

h) Por último, indica que la entrega de esta información implicaría afectar la Seguridad de la Nación y al interés nacional, ya que se divulgarían aspectos del funcionamiento interno de una actividad estratégica relacionada al funcionamiento del país y con sus relaciones exteriores.

3) RESPUESTA: El Servicio de Registro Civil e Identificación, por Carta SED N° 001186 de 12 de diciembre de 2013, respondió a dicho requerimiento de información señalando que la empresa Morpho S.A., en virtud de lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, ha manifestado su oposición a la entrega de los documentos requeridos, indicando que el informe contiene antecedentes, procesos, programas e información técnica de exclusiva propiedad de dicha empresa, por lo que dicho organismo se encuentra impedido de entregar la información requerida. Adjunta el documento de oposición del tercero de fecha 10.12.2013.

4) AMPARO: El 26 de diciembre de 2013, doña Daniela Álamo Salazar dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que le habrían denegado la información solicitada, por oposición del tercero. Acompaña a su presentación dos reportajes de prensa referidos al informe referido en su solicitud de información.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, trasladándolo mediante el Oficio N° 57, de 8 de enero de 2014, a la Sra. Directora Nacional del Servicio de Registro Civil e Identificación, requiriéndole que se refiriera a las causales de secreto o reserva que a su juicio harían procedente la denegación de la información solicitada, acompañare copia de la comunicación efectuada al tercero involucrado y de la oposición de este último, como asimismo remitiera los datos de contacto a fin de evaluar la eventual aplicación del artículo 25 de la Ley de Transparencia.

El Servicio de Registro Civil e Identificación, por D.N. ORD. N° 0072, de 29 de enero de 2014, presentó sus descargos y observaciones, señalando, en síntesis que:

a) El Servicio respondió dentro de plazo y a través del medio indicado por la reclamante la solicitud de acceso de la especie. Invocó al efecto la oposición expresa manifestada por el tercero, lo cual configura la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.

b) La causal de secreto invocada se justifica en la oposición fundada que al efecto el tercero afectado, Morpho S.A., indicó en su carta de respuesta de 10 de diciembre de 2013, la que fue puesta en conocimiento de la solicitante mediante la respectiva copia, en cumplimiento de lo dispuesto en el numeral 2.4 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo.

c) Según el inciso 3° del numeral 2.4° de dicha Instrucción General, por expreso mandato legal el Servicio carece de facultades para ponderar la entrega o no de la información, frente a la expresa denegatoria del tercero afectado, lo que configura la causal invocada, y consecuentemente la denegación de acceso a la información.

d) Hace presente la cláusula de confidencialidad del contrato de prestación de servicios individualizado en el numeral 2° precedente, justificando su inclusión por razones de seguridad nacional, interés público y propiedad intelectual.

e) La información contenida en los registros de identificación, que permiten la confección de las cédulas de identidad y documentos de viaje, se refiere a datos sensibles de conformidad a lo dispuesto en el artículo 2° letra g) de la Ley N° 19.628, los que gozan del más alto nivel de protección conforme a la normativa vigente.

f) El hecho que la cláusula de confidencialidad se haya establecido sólo a favor del Servicio y que únicamente obligue al proveedor es reflejo de la necesidad de resguardo de la información y su incumplimiento, por la vía de la divulgación, podría afectar sus derechos frente a eventuales indemnizaciones.

g) Resulta procedente la oposición del tercero fundada en la afectación del éxito de diligencias adoptadas en las investigaciones administrativas actualmente en curso.

h) Hace presente que los antecedentes del proceso licitatorio y del contrato de prestación de servicios se pueden obtener de la página www.mercadopublico.cl , mediante el ID 594-56-Ip08.

i) Finalmente, adjunta copia de la comunicación efectuada al tercero involucrado y de la oposición de este último.

6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INVOLUCRADO: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, este Consejo acordó trasladar el presente amparo al Gerente General de Morpho S.A., en su calidad de tercero interviniente en este procedimiento, lo que se materializó a través del Oficio N° 58, de 8 de enero de 2014, con el objeto que presentara sus descargos y observaciones, y solicitándole que hiciera expresa mención a los derechos que le asistirían y que pudieran verse afectados con la publicidad de la información requerida.

Al respecto, el Gerente General de Morpho S.A., a través de documento ingresado a este Consejo el 30 de enero de 2014, formuló sus descargos, manifestando su oposición a la entrega de la información, reiterando las argumentaciones contenidas en su carta de 10 de diciembre de 2013 -detalladas en el numeral 2° precedente-, las que se dan por reproducidas en esta parte, agregando las siguientes alegaciones:

a) Confidencialidad establecida en la Ley de Protección de Datos Personales: En base al artículo 7° de la Ley N° 19.628, existe una obligación legal de confidencialidad tanto para el Servicio como para la Empresa. En este sentido indica que el informe solicitado versa sobre la plataforma de cédulas de identidad y pasaportes, la que incluiría datos personales contenidos en la base de datos de todos los habitantes del país. Este imperativo por si mismo justifica la oposición a la entrega de la información.

b) Acuerdo de confidencialidad suscrito entre las partes: La cláusula de confidencialidad del contrato de prestación de servicios individualizado establece dos tipos de obligaciones. Una directa para la empresa, sus trabajadores, consultores, subcontratistas y el personal de éstos, consistente en no difundir o revelar información que éstos conozcan con motivo del proyecto, durante la vigencia del contrato y después de su término. Por otra parte, se desprende una obligación indirecta de impedir, dentro de la esfera jurídica de posibilidades que tiene la Empresa, que se revele información vinculada a la ejecución del contrato celebrado. De acuerdo a lo anterior, la Empresa se transforma en uno de los garantes (junto con el Servicio) de la información contenida en el informe de fallas solicitado.

c) Grave afectación de derechos comerciales y económicos de la empresa: El informe requerido contiene información cuya publicidad afectaría gravemente a Morpho S.A. en sus derechos comerciales y económicos. Al respecto, la empresa cita jurisprudencia del Consejo (decisiones Rol C1396-13, A204-09, A252-09, A114-09, entre otras), en la que se han plasmado los criterios que deben considerarse para determinar si lo solicitado contiene información cuya divulgación pueda afectar los derechos comerciales y económicos de una persona. Así, indica que la información debe: a) ser objeto de razonables esfuerzos para mantener su secreto; b) ser secreta, es decir, no generalmente conocida ni fácilmente accesible para personas introducidas en los círculos en que normalmente se utiliza ese tipo de información; y c) tener un valor comercial por ser secreta, esto es, que dicho carácter proporcione a su titular una ventaja competitiva (y por el contrario, su publicidad afectar significativamente su desenvolvimiento competitivo).

d) Los dos primeros requisitos se cumplen pues se trata de un informe que ha sido objeto de razonables esfuerzos para mantener su secreto por parte del Servicio y además, se trata de información interna, de difícil acceso para terceros, y de conocimiento exclusivo para los funcionarios del Servicio.

e) Respecto del tercer requisito, el conocimiento de la información contenida en el informe elaborado por el Servicio por parte del resto de los competidores en el mercado, como SONDA S.A. -empresa representada por la requirente- puede implicar la obtención de información de Morpho S.A. que le permita adquirir a sus competidores ventajas comparativas, al tener información clave de esta última. Así, la revelación de este informe podría implicar que SONDA S.A. conozca o adquiera el know how empresarial. En definitiva la solicitud de información de la especie tiene por objeto acceder al funcionamiento del software de ejecución de Morpho S.A., y conocer la información clave sobre la plataforma de operación de una empresa líder en el mercado mundial. Por lo anterior estima que, basado en los criterios fijados por este Consejo, la información solicitada es confidencial, extremadamente delicada y le otorgará a la requirente, abogada del estudio jurídico representante de SONDA S.A., el acceso a datos que le permitirán obtener una ventaja comparativa respecto de su representada.

f) Inexistencia de discriminación en la denegación de la información por parte del Servicio: Por último, sobre lo alegado por la solicitante en su amparo, afirma que no existe vulneración al principio consagrado en el artículo 11 letra g) de la Ley de Transparencia, por cuanto en este caso el Servicio, al negarse a la entrega de la información, ha actuado discrecionalmente basado en razones, argumentos y consideraciones de interés nacional y de afectación de derechos del tercero interesado.

7) GESTIÓN OFICIOSA: Mediante Oficio N° 1.975, de 2 de mayo de 2014, la Unidad de Análisis de Fondo de este Consejo solicitó al órgano reclamado que remitiera copia del informe solicitado. Por oficio doña Claudia Gallardo Latsague, Directora Nacional (PT) del Servicio de Registro Civil e Identificación, informó lo siguiente: Que durante el mes de noviembre de 2013 varios medios de comunicación hicieron referencia a un "Informe Interno" que daba cuenta de 140 fallas del Sistema de Identificación. Afirma que, a esa fecha, se realizó un levantamiento interno de información que se tradujo en un correo electrónico masivo que informó de ello a las Direcciones Regionales del país, el que adjunta. Manifiesta que este correo pudiera entenderse como el "informe interno" al que hizo referencia la prensa en su oportunidad y al que alude - a su juicio - la reclamante. Agrega que el archivo que se adjuntó constituye un reporte generado por la empresa Morpho S.A., contemplado dentro del mecanismo de trabajo de la empresa para lograr seguimiento y solución de las incidencias detectadas. Finalmente, agrega que la oposición de Morpho S.A. se sustenta en que dicha planilla y cualquier otro insumo que pueda contener detalle de las fallas, supone un quebrantamiento de las cláusulas de confidencialidad suscritas por ambas partes en el respectivo contrato, además de la existencia de juicios pendientes en relación a estos asuntos.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, previo a pronunciarse sobre el fondo de este amparo, se aprecia que el Servicio no comunicó al tercero la facultad que le asiste para oponerse a la entrega de los documentos solicitados, adjuntando copia del requerimiento respectivo, dentro del plazo de dos días hábiles contados desde la recepción de la solicitud-ya que lo hizo 9 días después de haber recibido el requerimiento- infringiendo con ello lo dispuesto en el inciso primero del artículo 20 de la Ley de Transparencia, situación que le será representada a dicho órgano.

2) Que, la información requerida corresponde a una copia del informe interno elaborado por el Servicio de Registro Civil relacionado con la nueva plataforma de cédulas de identidad y pasaportes de la empresa Morpho S.A. con ocasión de las fallas del sistema. Luego, al tratarse de información elaborada con presupuesto público y obrando ésta en poder de la reclamada, constituye información pública, salvo que concurra alguna causal de reserva en virtud de lo dispuesto en el 5° de la Ley de Transparencia. Asimismo, el artículo 10 de la citada norma al referirse a las materias a las que se extiende el derecho de acceso a la información dispone: "El acceso a la información comprende el derecho de acceder a las informaciones contenidas en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público, cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga, salvo las excepciones legales".

3) Que, producto de la gestión oficiosa detallada en el número 7) de lo expositivo, la reclamada remitió a este Consejo una serie de antecedentes relacionados con la materia solicitada. Adjunta copia de un correo electrónico de fecha 21 de noviembre de 2013, de la Asesora de Proyectos Tecnológicos de la Dirección Nacional del Servicio de Registro Civil e Identificación, dirigido a los Directores Regionales de dicha institución. En esta comunicación se informa sobre la gestión de incidentes asociados al Sistema de Identificación y los plazos establecidos para la solución de los mismos, distinguiendo las siguientes materias: Cuantificación de Incidentes; mecanismos de revisión y solución; plazos de solución; seguimiento y verificación de soluciones; reporte de problemas a través de mesa de ayuda; y, difusión y comunicación. Además se adjunta: Una planilla de trabajo "Reporte Eficacia de Resolución de Incidentes Front Office"; un archivo Excel denominado "JIRA" (reporte generado por la empresa Morpho S.A. que se estableció como mecanismo de trabajo de la empresa para lograr un seguimiento y solución de las incidencias detectadas); y, un archivo Excel denominado "140 incidentes". Tras un análisis sistemático del contenido del correo electrónico de 21 de noviembre de 2011, así como de los archivos adjuntos, se concluye que dicha información corresponde al informe interno elaborado por el Servicio que da cuenta de las fallas del sistema de identificación, dentro del contexto del contrato de prestación de servicios realizados por Morpho S.A. Establecido lo anterior y atendido que la reclamada denegó la entrega de la información fundada en la oposición de Morpho S.A., luego corresponde analizar la plausibilidad de los argumentos del tercero oponente y si, finalmente, la información requerida se encuentra sujeta a la reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.

4) Que, en primer término el tercero indicó en sus descargos que se encuentra obligado a mantener reserva de la información por el deber de confidencialidad establecido en el artículo 7° de la Ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada. Para sustentar su argumento, la empresa afirma que el informe de fallas solicitado versa sobre la plataforma de cédulas de identidad y pasaportes, la que incluye datos personales, por lo que dicha obligación en si misma justifica la oposición manifestada. Sobre la materia conviene distinguir, por una parte el "informe interno" elaborado por el Servicio a propósito de los incidentes reportados por funcionarios usuarios del sistema de identificación implementado por la empresa; el "Sistema de Identificación" que corresponde al conjunto de elementos de hardware y software que implementa los procesos descritos en las letras a) a k) de la sección 2.3 Sistema Central de Identificación, de las Bases Técnicas; y, la "base de datos" que mantiene el Servicio y que contiene datos personales. Según se desprende de los antecedentes tenidos a la vista, el informe versa sobre diversas materias (especialmente cuantificación de incidentes detectados) sin alusión a datos personales que provengan o haya sido recolectados de fuentes no accesibles al público. Tampoco se contienen datos y antecedentes relacionados directamente con el banco de datos indicado sino más bien se trata de un levantamiento de hallazgos y evidencias de fallas del Sistema en base a lo informado por funcionarios del Servicio, por lo que su secreto o reserva no queda amparado por la obligación legal contemplada en el artículo 7° de la Ley N° 19.628, debiendo por tanto desestimarse dicho argumento.

5) Que, respecto al acuerdo de confidencialidad suscrito entre las partes, cabe hacer presente que de la redacción de la cláusula vigésimo tercera del contrato de prestación de servicios ya individualizado, se desprende que ésta fue establecida como obligación para la Empresa, su personal directo o indirecto, sus consultores, subcontratistas y el personal de éstos, que en cualquier calidad se encuentren ligados al proyecto en cualquiera de sus etapas. Refuerza la idea anterior la cláusula tercera del citado contrato al definir información confidencial como "Toda la información del Servicio de la cual la empresa, su personal directo o indirecto, sus consultores, subcontratistas y el personal de éstos que, en cualquier calidad, hayan tomado conocimiento durante la ejecución del Proyecto, según se dispone en la sección 5.8 Confidencialidad, de las Bases Administrativas". En este sentido, haciendo una interpretación armónica de dicha cláusula, las alegaciones del tercero sobre este punto no permiten tener por configurada la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, fundado en la eventual afectación de los derechos de carácter comercial o económico que le asistirían, según se explicará a continuación.

6) Que, de acuerdo a la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, la información solicitada tendrá el carácter de secreta o reservada "cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte los derechos de las personas, particularmente tratándose de su seguridad, su salud, la esfera de su vida privada o derechos de carácter comercial o económico". Por su parte, el artículo 7° N° 2 del Reglamento de la Ley señala que "se entenderá por tales -derechos de carácter comercial o económico- aquellos que el ordenamiento jurídico atribuye a las personas, en título de derecho y no de simple interés". En consecuencia, un mero interés no es suficiente para justificar la reserva de la información solicitada, debiendo justificarse la existencia de un derecho que, de entregarse lo solicitado, se vería afectado.

7) Que, en relación a los derechos invocados por el tercero en este amparo, este Consejo ha establecido en las decisiones recaídas en los amparos Roles A204-09, A252-09, A114-09, C501-09, C887-10 y C515-11, entre otras, los criterios que deben considerarse para determinar si la información que se solicita contiene información cuya divulgación pueda afectar los derechos económicos y comerciales de una persona. Así, la información debe: a) ser objeto de razonables esfuerzos para mantener su secreto; b) ser secreta, es decir, no generalmente conocida ni fácilmente accesible para personas introducidas en los círculos en que normalmente se utiliza ese tipo de información; y c) tener un valor comercial por ser secreta, esto es, que dicho carácter proporcione a su titular una ventaja competitiva (y por el contrario, su publicidad afectar significativamente su desenvolvimiento competitivo). En este caso la empresa Morpho S.A. en su escrito de descargos, afirma que en la especie se configuran los criterios previamente señalados.

8) Que, sobre el primer criterio se indica que la información ha sido objeto de esfuerzos por parte del Servicio para mantener su secreto, lo que quedaría de manifiesto con la negativa de la reclamada a entregar la información. Al respecto procede desestimar dicho argumento toda vez que el Servicio denegó la entrega de la información en el caso concreto por haberse deducido oposición del tercero en tiempo y forma, esto es, por aplicación del inciso 2° del artículo 20 de la Ley de Transparencia. Con todo, si la intención de las partes hubiere sido que la información materia del amparo fuere secreta y por tanto objeto de un debido resguardo por parte del Servicio, luego así lo hubieran declarado expresamente a través de una cláusula de confidencialidad específica y redactada en dichos términos, cuestión que no ocurrió en la especie. Por lo anterior, a juicio de este Consejo, la denegación de la entrega de la información por parte del Servicio encuentra su fundamento en la oposición señalada, sin configurar el criterio establecido anteriormente.

9) Que, respecto del segundo criterio el tercero interesado estima que la información detenta la calidad de secreta por el hecho de ser un documento interno, de difícil acceso para terceros, salvo funcionarios del Servicio. Dicha argumentación debe ser desestimada por cuanto, el sólo hecho de tratarse de un informe elaborado por el Servicio no transforma su contenido en reservado y como se ha indicado anteriormente, al tratarse de información elaborada por el órgano y que obra en su poder, tiene naturaleza pública según el artículo 5° y 10 de la Ley de Transparencia, a menos que concurra a su respecto una causal de secreto o reserva, y ésta sea debidamente acreditada, cuestión que no ocurre en la especie.

10) Que, en cuanto al tercer criterio la empresa considera que el conocimiento de la información solicitada por parte de la competencia en el mercado, especialmente SONDA S.A., puede implicar la obtención de información de Morpho S.A. que le permita adquirir ventajas comparativas sobre la base de información clave de la empresa. De esta forma, la entrega del informe permitiría que la empresa SONDA S.A. conozca o adquiera el know how empresarial. Afirma que la requirente persigue un objetivo claro consistente en conocer el funcionamiento del software de ejecución de Morpho S.A. y acceder a información esencial sobre la plataforma de operación de ésta.

11) Que, sobre este punto resulta útil señalar que para verificar si se configura la causal de reserva invocada, es necesario determinar la afectación del derecho protegido por ella. Según ha señalado este Consejo, no basta que la información solicitada diga relación con los bienes jurídicos sobre los que éstas versan, en este caso derechos comerciales y económicos de la empresa Morpho S.A., sino que debe concurrir además una expectativa razonable de dañarlo o afectarlo negativamente, afectación que debe ser presente o cierta, probable y específica para justificar la reserva (así, por ejemplo, decisiones Roles A96-09, A165-09, A193-09, C840-10, C850-10, C492-11, C929-11, etc.). En este caso, el tercero no ha logrado acreditar de qué forma específica y cierta se verían afectados sus derechos comerciales o económicos con la revelación del informe de fallas. Más bien, de su escrito se deduce que el bien jurídico protegido podría ser eventualmente dañado con la divulgación de este informe, de forma incierta y escasamente probable, cuestión que resulta ser insuficiente para fundar la causal de reserva invocada. Así, en sus descargos la empresa al indicar que el conocimiento de la información "puede implicar la obtención de información de MORPHO S.A. que le permita adquirir a sus competidores ventajas comparativas", no señala qué tipo de información en específico se trata ni logra precisar de qué forma las empresas competidoras adquirirán ventajas comparativas por el conocimiento de esa información específica). Asimismo, al indicar que "podría implicar que SONDA S.A. conozca o adquiera el know how empresarial", el tercero no explica fundadamente de qué forma la empresa competidora conocerá dichos conocimientos. La afectación de la reputación que pueda resultar de la revelación circunstanciada de las fallas del servicio prestado en el marco de un contrato celebrado con el Estado, no alcanza a configurar una afectación de derechos, pues el derecho no puede amparar la pretensión de mantener en reserva la descripción y causas posibles de las fallas en la prestación de un servicio de utilidad pública esencial. La rendición de cuentas, objetivo esencial de la transparencia en el derecho de acceso a la información, de extenderse no solo a las funciones públicas desarrolladas directamente por el Estado, sino también a la prestación de servicios públicos tercerizados. Entender lo contrario equivale a privar a los ciudadanos del conocimiento de asuntos públicos en su esencia por el simple expediente de que el Estado haya resuelto valerse de empresas privadas para otorgar tal servicio. Lo anterior no excluye, cuando corresponda, la debida reserva de los secretos industriales del proveedor privado, lo que sin embargo, en nada parece afectarse con la entrega del informe solicitado.

12) Que, en efecto, a partir de la revisión que ha realizado este Consejo del informe de fallas solicitado, se puede concluir que dentro de éste no se incluye información sobre aspectos industriales, comerciales, procedimientos, conocimientos técnicos o know how, que permita establecer con certeza que su divulgación producirá una afectación a los derechos de carácter económico o comercial de Morpho S.A.

13) Que, respecto a la alegación de la reclamante sobre una eventual vulneración al principio de la no discriminación consagrada en el artículo 11 letra g) de la Ley de Transparencia, examinado el procedimiento administrativo de acceso a la información aplicado por el órgano reclamado, no se configura una transgresión a la citada norma ya que éste quedó impedido de proporcionar el antecedente solicitado por aplicación de lo dispuesto en el inciso 3° del artículo 20 de la Ley de Transparencia, por lo que procede desestimar la alegación de la reclamante sobre esta materia.

14) Que, por último, respecto de la alegación de tercero en cuanto a que el hecho de publicar este informe podría traer consecuencias de desmedro para prevenir situaciones y para las investigaciones administrativas en curso, por parte del Servicio como de Contraloría General de la República; y que luego fueren reiteradas por el Servicio indicando que "la oposición manifestada por la empresa Morpho S.A. se sustenta en que dicha planilla y cualquier otro insumo que pueda contener detalle de las fallas, supone un quebrantamiento de las cláusulas de confidencialidad suscritas por ambas partes en el respectivo contrato, más aún cuando existen juicios pendientes en relación a estos asuntos", no permite, en caso alguno, tener por configurada tácitamente la causal del reserva del artículo 21 N° 1 letra a) de la Ley de Transparencia. Lo anterior por cuanto ésta no se invocó como fundamento de la denegación, no se acreditaron los supuestos de hecho que la constituyen y, además, no se verifican los criterios que ha fijado este Consejo para dar por configurada la citada hipótesis de reserva. Sobre el particular se debe prevenir que este Consejo, a partir de las decisiones recaídas en los amparos Roles C68-09, C293-09 y C380-09, ha establecido que la causal de reserva contenida en el articulo 21 N°1, literal a) de la Ley de Transparencia, debe interpretarse de manera estricta, debiendo concluirse que la sola existencia de un juicio pendiente en que sea parte el órgano requerido, no transforma en secretos los documentos relacionados con éste. En efecto, para que ello ocurra, debe existir una relación directa entre los documentos o información que se solicita y el litigio que se sustancia, debiendo verificarse, además, una afectación al debido funcionamiento del órgano en caso de revelarse aquéllos. En el caso concreto no se ha individualizado por parte del Servicio los litigios pendientes, las etapas en que dichos procedimientos se encuentran, la naturaleza que detentaría la información solicitada en dichos procesos, ni la forma en que su revelación implicaría una afectación a las funciones del órgano, por lo que corresponde desestimar la alegación hecha por la reclamada sobre la materia. Por lo razonado precedentemente, se procederá a acoger el presente amparo y se ordenará la entrega de la información requerida.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por doña Daniela Álamo Salazar, en contra del Servicio de Registro Civil e Identificación, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir a la Sra. Directora Nacional del Servicio de Registro Civil e Identificación, lo siguiente:

a) Entregar a la reclamante copia del informe interno del Servicio relacionado con la nueva plataforma de cédulas de identidad y pasaportes de la empresa Morpho S.A. con ocasión de las fallas del sistema, individualizado en el considerando 3° del presente acuerdo.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Representar a la Sra. Directora Nacional del Servicio de Registro Civil e Identificación que, al haber comunicado a la empresa Morpho S.A. su facultad de oponerse a la entrega de la información requerida en forma extemporánea, ha infringido el inciso primero del artículo 20 de la Ley de Transparencia, y requerirle que adopte las medidas administrativas que sean necesarias para que, en lo sucesivo, frente a nuevas solicitudes de documentos o antecedentes que contengan información que pueda afectar los derechos de terceros, cumpla cabalmente con el procedimiento de oposición establecido en el mencionado artículo 20 de la Ley de Transparencia.

IV. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Daniela Álamo Salazar, a la Sra. Directora Nacional del Servicio de Registro Civil e Identificación y al Sr. Gerente General de Morpho S.A., en su calidad de tercero interviniente en el presente amparo.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu.

JORGE JARAQUEMADA ROBLERO

VIVIANNE BLANLOT SOZA

ALEJANDRO FERREIRO YAZIGI

JOSÉ LUIS SANTA MARÍA ZAÑARTU