logo
 

Edgardo Tritini Lillo con MUNICIPALIDAD DE PEDRO AGUIRRE CERDA Rol: C2156-14 / C2157-14

Consejo para la Transparencia, 09/01/2015

Se dedujeron dos amparos en contra de la Municipalidad de Pedro Aguirre Cerda, fundado en que no dio respuesta a las solicitudes de información referentes a: a) Mediante requerimiento que dio origen al amparo rol C2156-14, se solicitó copia de toda la documentación referida a la supuesta censura por su cargo directivo en la agrupación Centro Cultural, Artístico y Deportivo "Villa Sur" que obraría en poder del municipio. b) Mediante requerimiento que dio origen al amparo rol C2157-14, se solicitó copia de toda la documentación referida a la supuesta censura por su cargo en la Junta de Vecinos N°2 "Villa Sur", que obraría en poder del municipio, y los nombres de los funcionarios municipales que habrían participado en la asamblea de socios y el rol o actuaciones que habrían desempeñado en esta. El Consejo acoge parcialmente el amparo, teniendo por entregada la información solicitada de manera extemporanea. No obstante, respecto al literal a) número dos de la parte expositiva, se rechaza el amparo, toda vez que no le corresponde a la municipalidad tener registro de las censuras que, internamente, se realicen en las juntas de vecino.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Parcialmente


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Sentencias o resoluciones sobre esta decisión:


Reclamaciones contra esta decisión (Ver estado procesal):



Consejeros:

  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Ausente)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPAROS ROL C2156-14 Y C2157-14

Entidad pública: Municipalidad de Pedro Aguirre Cerda

Requirente: Edgardo Tritini Lillo

Ingreso Consejo: 07.10.2014

En sesión ordinaria N° 583 del Consejo Directivo, celebrada el 9 de enero de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de las solicitudes de amparo al derecho de acceso a la información Roles C2156-14 y C2157-14.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) CONTEXTO PREVIO: En relación con la solicitud de acceso a información pública de fecha 19 de agosto de 2014, que dio origen al amparo rol C2156-14, don Edgardo Tritini Lillo solicitó a la Municipalidad de Pedro Aguirre Cerda, en adelante también la Municipalidad o el municipio, indistintamente, los documentos relacionados con el cumplimiento, por parte del municipio, del Dictamen N° 28.317, de 2013, de la Contraloría General de la República, y en cuya respuesta remitió copia de un certificado emitido con fecha 29 de agosto de 2013 por el Secretario Municipal, y en el cual, en su punto 3, señalaba textualmente "Que con fecha 24 de enero de 2011, el entonces presidente de esa organización comunicó al Municipio la censura impuesta al miembro de la directiva, Sr. Edgardo Tritini Lillo, acompañando la documentación correspondiente". Sin perjuicio de lo anterior, el reclamante señala que no se adjuntó ninguna copia de documentación que acreditara esa supuesta censura.

En relación con la solicitud de información de la misma fecha, y que dio origen al amparo rol C2157-14, el solicitante señala que fue informado que en abril de 2014, habría sido censurado, en su calidad de dirigente y socio de la Junta de Vecinos N° 2 "Villa Sur", por una asamblea de socios ilegalmente auto convocada por un grupo de vecinos que no tendrían atribuciones legales para ello, y que, peor aún, en dicha asamblea habría participado personal del Depto. de Organismos Comunitarios del municipio, lo que estaría prohibido según lo dispuesto en el artículo 2 de la ley N° 20.500.

2) SOLICITUDES DE ACCESO: A raíz de lo señalado, con fecha 19 de agosto de 2014, don Edgardo Tritini Lillo solicitó a la Municipalidad de Pedro Aguirre Cerda, la siguiente información:

a) Mediante requerimiento que dio origen al amparo rol C2156-14, solicitó copia de toda la documentación referida a la supuesta censura por su cargo directivo en la agrupación Centro Cultural, Artístico y Deportivo "Villa Sur" que obraría en poder del municipio.

b) Mediante requerimiento que dio origen al amparo rol C2157-14, solicitó copia de toda la documentación referida a la supuesta censura por su cargo en la Junta de Vecinos N°2 "Villa Sur", que obraría en poder del municipio, y los nombres de los funcionarios municipales que habrían participado en la asamblea de socios y el rol o actuaciones que habrían desempeñado en esta.

3) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 7 de octubre de 2014, don Edgardo Tritini Lillo dedujo 2 amparos a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, en roles C2156-14 y rol C2157-14, fundados en que, en ambos casos, no recibió respuesta a sus solicitudes de fecha 19 de agosto de 2014, ni fue informado de alguna prórroga en los plazos de respuesta.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo confirió traslado en los amparos roles C2156-14 y C2157-14 a al Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Pedro Aguirre Cerda, mediante el Oficio N° 5.931, de 15 de octubre de 2014, solicitándole que al formular sus descargos, (1°) indicara las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido respondida oportunamente; (2°) en caso de haber dado respuesta al requerimiento de información, acreditara dicha circunstancia, acompañando copia de dicha respuesta, y los antecedentes que acreditaran la fecha y medio de despacho de esta, de conformidad a lo establecido en el artículo 17, inciso 2° de la Ley de Transparencia y, en el numeral 4.4., de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información; y (3°) se refiriera a la eventual concurrencia de causales de hecho, de secreto o reserva de la información solicitada.

Mediante Ord. N° 40/1823/14, de 30 de octubre de 2014, la Alcaldesa de la Municipalidad, presentó sus descargos y observaciones, señalando, en síntesis que:

a) La tramitación interna de ambas solicitudes de información no se ajustó a los procedimientos establecidos, dada la similitud de ambas carátulas, estimando que la segunda era una repetición de lo solicitado en la primera, por lo que fueron tramitadas como una sola, y los funcionarios encargados de preparar la respuesta, lo catalogaron como un procedimiento administrativo relacionado con organizaciones comunitarias y no como solicitud de acceso a información pública, por lo que no participó la Unidad de Transparencia del municipio y no se pudo hacer un adecuado control y seguimiento de la respuesta.

b) Por su parte, la Dirección de Desarrollo Comunitario elaboró una respuesta, pero no fue entregada oportunamente debido a que el Departamento de Organismos Comunitarios se confundió al revisar la respuesta, dada la similitud comentada, estimando que la información no correspondía a lo que se solicitaba. Solo a raíz de la notificación de los amparos fue posible tomar conocimiento de los errores cometidos en la tramitación.

c) En relación con el amparo rol C2156-14, señala que el 24 de enero de 2011, don Jorge Rivera Correa, Presidente del Centro Cultural, Artístico y Deportivo Villa Sur, remitió al municipio una carta en que daba cuenta de la asamblea extraordinaria realizada el día 22 de enero de 2011, convocada con el objeto de censurar, como dirigente, al reclamante, y para excluirle como socio de la organización, fundando su presentación en los siguientes documentos: 1) nuevo libro de socios timbrado, 2) carta enviada a Paula Santis de Previene comunal, 3) respuesta de directiva a carta de Previene, 4) recibo de carta certificada enviada a su domicilio solicitando el registro de socios firmado por todo el directorio, 5) citación entregada en su domicilio para su asistencia a la asamblea extraordinaria, 6) libro de actas de la asamblea extraordinaria y 7) listado de socios de asamblea extraordinaria.

d) Al respecto indica que "las obligaciones municipales respecto de la custodia de documentos se agota en aquellos que fundan el acto del registro, y no en cualquier presentación, solicitud, reclamo o petición que haga cualquier vecino a esta Corporación Edilicia". Sobre lo mismo, continúa señalando "En la especie, debe tenerse presente que la información que solicita el reclamante es información que no puede ser registrada por este municipio, conforme lo señalara la Contraloría General de la República en su dictamen N° 28.317 del año 2013 (resolviendo un reclamo que interpusiera precisamente don Edgardo Tritini Lillo en contra de esta Municipalidad). En efecto, se trata de información que sólo deben mantener las organizaciones comunitarias en sus propios archivos y, por tanto, corresponde a un caso típico de información privada".

e) Acto seguido, señala que "Por otra parte, los registros y actos a que se refieren los artículos 6, 7, 8, 10, 11, 15, 28, 38, 45 y 51 de la Ley N° 19.418, se encuentran permanentemente a disposición del público en la Secretaría Municipal...".

f) En el mismo documento, pero en relación con el amparo C2157-14, termina señalando que "se ha entregado a don Edgardo Tritini Lillo la información solicitada respecto del nombre de la funcionaria que habría estado presente en la asamblea extraordinaria de la Junta de Vecinos N° 2 ‘Villa Sur’, el rol y las funciones que desempeñó en aquella asamblea, sin que corresponda acompañar antecedentes sobre una supuesta censura impuesta en su contra porque ello no se verificó en dicha asamblea".

Del mismo modo, mediante Ord. N° 40/1824/14, también de fecha 30 de octubre de 2014, el órgano, junto con reiterar lo expuesto en las letras a), b), c), d) y e) anteriores, señala además, en relación con el amparo C2156-14: "que no se ha entregado a don Edgardo Tritini Lillo la información solicitada respecto de los antecedentes relacionados con la censura que se le habría impuesto en enero del año 2011 en el Centro Cultural, Artístico y Deportivo Villa Sur, en atención a que no se trata de información pública, sino de aquella de naturaleza o índole privada que debe o puede ser solicitada directamente a la organización comunitaria respectiva. Lo solicitado no aparece disponible en esta Corporación Edilicia, ni tampoco es de aquel tipo que debe mantenerse en poder de este municipio, de acuerdo con las facultades y obligaciones que le corresponden, conforme a la ley y lo resuelto por la Contraloría General de la República en el dictamen 28.317, del año 2013".

5) GESTION OFICIOSA: Este Consejo, mediante correo electrónico de fecha 5 de noviembre de 2014 y llamada telefónica de fecha 10 de diciembre de 2014, solicitó al órgano que remitiera copia del Ord. N° 36/1774, de fecha 20 de octubre de 2014, mencionado en Ord. N° 40/1823 y N° 40/1824, ambos de fecha 30 de octubre de 2014, mediante el cual se entregó respuesta al solicitante. El municipio, mediante correo electrónico de fecha 15 de diciembre de 2014, acompañó el mencionado Ord. N° 36/1774, y adjuntó los antecedentes relacionados con el envío de dicha comunicación, por medio de correo postal, al solicitante.

En el documento, la Municipalidad informa que, efectivamente, se realizó una asamblea convocada por un grupo importante de vecinos que señalaron ser socios de la Junta de Vecinos N°2, en la que se trataron diversos temas, entre ellos, la posibilidad de censurar a don Edgardo Tritini, en su calidad de integrante de la anterior directiva. A raíz de lo anterior, la funcionaria Karen Alanís, territorial del sector, orientó a los vecinos indicándoles la inviabilidad de la censura y señalándoles las razones para ello, por lo que, en definitiva, "no existe en poder del Departamento de Organismos Comunitarios ninguna documentación al respecto de su posible censura", y acto seguido, termina señalando que "La única funcionaria que asistió a esa reunión fue la territorial del sector, señora Karen Alanís".

Y CONSIDERANDO:

1) Que el principio de economía procedimental, consagrado en el artículo 9° de la Ley N° 19.880, que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los actos de los Órganos de la Administración del Estado, exige a estos últimos responder a la máxima economía de medios con eficacia, evitando trámites dilatorios. Por lo tanto, atendiendo al hecho que entre los amparos roles C2156-14 y C2157-14 existe identidad respecto del requirente de información, materia de la solicitud y del órgano de la Administración requerido, este Consejo, para facilitar su comprensión y resolución, ha resuelto acumular los citados amparos, resolviéndolos a través de su revisión en conjunto en la presente decisión.

2) Que, en relación con las solicitudes de información de fecha 19 de agosto de 2014, ingresada en la Municipalidad de Pedro Aguirre Cerda, y no constando que la reclamada hubiera comunicado a las solicitantes la prórroga del plazo para evacuar respuesta, se respondió mediante Oficio Ordinario N° 36/1774, de fecha 20 de octubre de 2014, en forma extemporánea. Al respecto, el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de la misma. No obstante ello, en el presente caso, la solicitud en análisis no fue respondida dentro del plazo legal indicado, el cual vencía el 16 de septiembre de 2014. En razón de lo anterior, este Consejo representará a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Pedro Aguirre Cerda, en lo resolutivo de la presente decisión, la infracción tanto a la precitada disposición, como al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h) del cuerpo legal citado.

3) Que, el presente amparo se funda en la no entrega de la información requerida, por parte del órgano de la Administración del Estado. Lo anterior, por cuanto no se le dio a los requerimientos, la tramitación correspondiente a las solicitudes de información y, a raíz de ello, la Unidad de Transparencia del municipio no pudo realizar un adecuado control y seguimiento de la respuesta, por lo que no se contestó oportunamente.

4) Que, no obstante lo anterior, respecto del literal a) del número 2 de la parte expositiva, esto es, copia de toda la documentación relacionada con la censura a su cargo directivo en la agrupación Centro Cultural, Artístico y Deportivo "Villa Sur", que dio origen al amparo rol C2156-14, el órgano señaló que se trataba de información que "no puede ser registrada por este municipio, conforme lo señalara la Contraloría General de la República en su dictamen N° 28.317 del año 2013" y "que sólo deben mantener las organizaciones comunitarias en sus propios archivos" por tratarse de información privada, por lo que dichos antecedentes no obran en su poder, y respecto de la primera parte del literal b) del número 2, esto es, toda la documentación relacionada con la censura a su cargo en la Junta de Vecinos N° 2 "Villa Sur" y el nombre de los funcionarios municipales que habrían participado en la asamblea, mediante Oficio Ordinario N° 36/1774, de fecha 20 de octubre, la Municipalidad respondió la solicitud de información, por cuanto se le indicó al reclamante el nombre de la funcionaria que participó en esa reunión, y que no existe, en poder del órgano, ninguna documentación relativa a su posible censura.

5) Que, sin perjuicio de lo anterior, y en virtud de lo dispuesto en el dictamen N° 28.317, del año 2013, de la Contraloría General de la República, las organizaciones comunitarias comprendidas en las solicitudes de información que dieron origen a los presentes amparos, esto es, la Junta de Vecinos N°2 "Villa Sur" y el Centro Cultural, Artístico y Deportivo "Villa Sur", son de naturaleza privada. Al respecto cabe señalar, que según lo dispuesto en el artículo 5 bis de la ley N° 19.418, las municipalidades llevarán un registro público en el que se inscribirán las juntas de vecinos y demás organizaciones comunitarias que se constituyeren en su territorio, así como las uniones comunales que ellas acordaren, y en el cual deberán constar la constitución, las modificaciones estatutarias y la disolución de las mismas. También llevarán un registro público de las directivas de las juntas de vecinos y de las demás organizaciones comunitarias. Por último, también es obligatorio que mantengan actualizado anualmente, copia del registro de todos los afiliados según lo dispongan los estatutos de la comunidad u organización. En consecuencia, no le corresponde al municipio mantener registro de las censuras que, internamente, se realicen en las juntas de vecinos o en las organizaciones comunitarias, y menos aún, guardar los documentos que justifiquen dichas medidas, por lo tanto, la solicitud de información recae sobre antecedentes que no obran en poder del órgano.

6) Que constituye un presupuesto básico para el ejercicio del derecho fundamental de acceso a la información pública el que la información requerida exista en poder del órgano solicitado, conforme preceptúan los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia. En dicho contexto cabe tener presente que el artículo 5°, inciso 2°, de la Ley de Transparencia, dispone que "es pública la información elaborada con presupuesto público y toda otra información que obre en poder de los órganos de la Administración", agregando el artículo 10 de la citada ley que "El acceso a la información comprende el derecho de acceder a las informaciones contenidas en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público, cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga". De dichas normas se concluye que sólo será pública aquella información que efectivamente obre en poder de los órganos de la Administración. En consecuencia, dado que no obran en poder del municipio los antecedentes solicitados y sin que se disponga de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano, este Consejo se halla impedido de requerir la entrega de información inexistente, razón por la cual se rechazará el amparo en este punto.

7) Que, en relación con lo solicitado en la parte final de la letra b) del número 2 de lo expositivo, esto es, "los nombres de los funcionarios municipales que habrían participado en la asamblea de socios y el rol o actuaciones que habrían desempeñado en esta", mediante el mencionado Oficio Ordinario N° 36/1774, el municipio entregó la información solicitada, señalando que en la asamblea de la Junta de Vecinos N°2, no se había practicado la censura manifestada por el reclamante y, por lo que no existe ningún documento al respecto, y además, se le indicó el nombre de la funcionaria que había asistido a la asamblea y cuál fue la intervención que tuvo en ella. En consecuencia, en virtud de lo anterior, se procederá a acoger el amparo en este punto y se tendrá por entregada la información aunque de forma extemporánea.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Edgardo Tritini Lillo en contra de la Municipalidad de Pedro Aguirre Cerda, por los fundamentos expuestos precedentemente, teniéndose por entregada la información aunque en forma extemporánea.

II. Representar a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Pedro Aguirre Cerda la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h), del mismo cuerpo legal, al no haber respondido al solicitante dentro del plazo previsto en el referido artículo 14. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones.

III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al solicitante don Edgardo Tritini Lillo y a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Pedro Aguirre Cerda.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Vivianne Blanlot Soza y los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre y don José Luis Santa María Zañartu. El Consejero don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don Rubén Burgos Acuña.