logo
 

Néstor Sáez Zambrano con INTENDENCIA REGIÓN DEL BÍO BÍO Rol: C341-11

Consejo para la Transparencia, 24/06/2011

Se solicita amparo en contra de la Intendencia del Bío Bío por no haber otorgado respuesta a su solicitud de acceso a información relativa al convenio y/o contrato suscrito entre el Gobierno Regional y organismos ejecutores de programas de trabajos de emergencia, trabajo inversión en las Comunidades Pro Empleo Piedra Negra y Casa de la Mujer de Lota. El Consejo acoge el amparo ya que estima que siendo a todas luces pública la información requerida, la Intendencia debe entregar dicha información al reclamante, y en caso que dicha información no exista, por no haberse celebrado ningún convenio o contrato de la naturaleza de los consultados con las entidades a que se refiere la solicitud, informe expresamente al reclamante dicha circunstancia.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente


Descriptores analíticos:

Tema Trabajo
Materia Subsidios y Beneficios
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Raúl Urrutia Ávila (Unánime), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • Juan Pablo Olmedo Bustos (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO C341-11

Entidad Publica: Intendencia del Bío Bío

Requirente: Néstor Sáez Zambrano

Ingreso Consejo: 15.03.2011

En sesión ordinaria N° 258 de su Consejo Directivo, celebrada el 24 de junio de 2011, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C341-11.

VISTOS:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1–19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/09, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Don Néstor Sáez Zambrano, el 11 de febrero de 2011, formuló un requerimiento de información ante la Intendencia Regional del Bío Bío, en cuya virtud solicitó el «convenio y/o contrato suscrito entre el Gobierno Regional y organismos ejecutores de programas de trabajos de emergencia, trabajo inversión en las Comunidades Pro Empleo Piedra Negra y Casa de la Mujer de Lota».

2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 15 de marzo de 2011, don Néstor Sáez Zambrano dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Intendencia Regional del Bío Bío, de conformidad a lo prescrito en los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia, fundado en que no habría recibido respuesta a su solicitud de información dentro del plazo que contempla el artículo 14 del mismo cuerpo normativo.

3) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo estimó admisible este amparo, trasladándolo mediante Oficio N° 680, de 21 de marzo de 2011, a la Sra. Intendenta Regional del Bío Bío, solicitándole que se refiriera a las razones por las cuales la solicitud no fue respondida dentro del plazo legal. A través del Ordinario N° 494, de 7 de abril de 2011, el Sr. Intendente Regional del Bío Bío (S) evacuó los descargos del organismo, indicando que el reclamante viene solicitando desde el mes de octubre de 2010 a distintos órganos del Estado la información a que se refiere su presentación, la cual le fue entregada oportunamente. A continuación, se refiere a cada una de las solicitudes de información formuladas por el reclamante, en los siguientes términos:

a) Primera solicitud:

i. El 22 de octubre de 2010 el requirente solicitó a la SEREMI del Trabajo y Previsión Social de la Región del Bío Bío diversos documentos e información relativa a la ONG Corporación Piedra Negra.

ii. Frente a dicho requerimiento, el SEREMI del Trabajo y Previsión Social remitió la solicitud al Director del SENCE, mediante el Ordinario N° 328, de 26 de octubre de 2010.

iii. Recibido el antedicho Oficio, el Director del SENCE evacuó su respuesta mediante el Ordinario N° 3192, de 29 de octubre de 2010, dirigido al SEREMI del Trabajo y Previsión Social, al cual acompañó todos los documentos solicitados, salvo las copias de los convenios o contratos suscritos entre el Gobierno Regional y la Corporación Piedra Negra, informando que dichos documentos no existen, dado que estos convenios se celebran directamente por el SENCE con los organismos ejecutores del programa.

iv. Con el mérito de dicha respuesta, el SEREMI del Trabajo y Previsión Social dio respuesta directa al requirente mediante el Ordinario N° 341, de noviembre de 2010, al cual adjuntó la documentación recopilada.

b) Segunda solicitud:

i. El 30 de diciembre de 2010, el requirente formuló una solicitud de información ante el Director Regional del SENCE, a través de la cual reiteró su solicitud en relación a los contratos o convenios suscritos entre el Gobierno Regional y la ONG Corporación Piedra Negra.

ii. Frente a dicho requerimiento, el Director Regional del SENCE derivó la solicitud a la Intendencia Regional del Bío Bío, mediante el Ordinario N° 259, de 26 de enero de 2011, el que fue ingresado el 4 de febrero de 2011.

iii. Recibidos los antecedentes por la Intendencia Regional, éstos fueron devueltos al Director Regional del SENCE, mediante el Ordinario N° 196, de 14 de febrero de 2011, haciendo presente en el Oficio que dicho organismo ya se había pronunciado acerca de la solicitud del requirente en su oportunidad –a través del Ordinario N° 3.192, de 29.10.2010– sugiriéndole por tanto que respondiera directamente al solicitante, toda vez que la Intendencia Regional no posee los antecedentes que permitan dar respuesta directa al solicitante.

c) Tercera solicitud:

i. El requirente ingresó la solicitud que motiva el amparo el 11 de febrero de 2011 a la Intendencia Regional del Bío Bío, siendo contestada directamente mediante Oficio Ordinario N° 336, de 16 de marzo de 2011, en el cual se indicó al reclamante que su requerimiento fue remitido al SENCE a través del Ordinario N° 196, de 14 de febrero de 2011, a fin de que dicho organismo contestara directamente al solicitante.

ii. En consecuencia, atendido que la Intendencia Regional del Bío Bío no tenía en su poder los antecedentes que le permitieran dar respuesta directa al solicitante, y considerando la circunstancia que los requerimientos en relación con la materia ya habían sido objeto de pronunciamientos por parte de la SEREMI del Trabajo y Previsión Social y del SENCE como organismo directamente involucrado, es claro que la Intendencia cumplió con informar al solicitante que los antecedentes habían sido remitidos al organismo competente, esto es, al SENCE, para que éste evacuara directamente la respuesta al particular.

iii. El reclamante no acompañó a su reclamo ninguno de los numerosos Oficios que dan cuenta de todas las gestiones realizadas por diversos órganos de la Administración del Estado y que han tenido por objeto dar respuesta a sus requerimientos, omitiendo informar o poner en antecedentes al Consejo para la Transparencia con respecto a la circunstancia que ha planteado solicitudes de idéntica naturaleza desde hace ya varios meses, en todas las cuales ha recibido respuesta, por lo que ha pretendido hacer creer que se trata de una única solicitud, frente a la cual la Administración del Estado, en particular la Intendencia Regional del Bío Bío, ha omitido y evadido abiertamente dar respuesta, reflejando ello una mala fe de parte del requirente.

iv. Reafirma esto último el hecho que el requirente tampoco haya acompañado al reclamo el Ordinario N° 336, de 16 de marzo de 2011, mediante el cual la Intendencia informa que el requerimiento se encuentra siendo resuelto por el SENCE.

v. En efecto, la reclamación del requirente da cuenta de que, en definitiva, su verdadera intención no es obtener copia de los antecedentes que menciona en la solicitud, por cuanto el reclamante tiene conocimiento de que la información que solicita no se encuentra en poder de la Intendencia y que son otros órganos los que intervienen en esas materias, ya que así se le ha indicado en todas las comunicaciones que le han sido remitidas, de manera que si su finalidad hubiere sido la de obtener la documentación en comento, le habría bastado recurrir al SENCE y, en el evento que este no le hubiere dado respuesta, haber interpuesto la reclamación en contra he dicho órgano.

vi. Por el contrario, el reclamante ha presentado la solicitud de acceso a la información ante la Intendencia Regional, sabiendo que esta no posee la documentación requerida, intentado hacer creer al Consejo para la Transparencia de que se trata de una presentación aislada frente a la cual la Administración arbitrariamente nunca le ha dado respuesta.

En conclusión, señala que de todas las actuaciones relatadas precedentemente se desprende, sin lugar a dudas, que en ningún momento ha habido una intención de ninguno de los organismos del Estado involucrados, de no dar respuesta al requirente sino que, por el contrario, cada presentación efectuada ha tenido una respuesta y ha desencadenado una serie de gestiones tendientes a intentar satisfacer sus requerimientos, en las cuales la Intendencia Regional del Bío Bío no ha tenido participación directa, toda vez que, tal como se ha indicado, los antecedentes solicitados no se encuentran en su poder. Finalmente para dar cuenta de sus dichos acompaña la documentación a que hace referencia en su presentación.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, a efectos de permitir una cabal inteligencia de la solicitud de acceso, resulta conveniente indicar lo siguiente a modo de contexto:

a) El programa «Inversión en la Comunidad» está destinado a realizar determinadas obras en el ámbito local, que apuntan a la generación de empleos de emergencia focalizados en personas desempleadas (beneficiarios) que reúnen determinadas características. Este programa se ejecuta preferentemente en las regiones o comunas que presenten tasas de desocupación superiores al promedio del desempleo nacional.

b) El Decreto N° 1, de 5 de enero de 2010, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, modificado por el Decreto N° 161, de 28 de diciembre de 2010, establece los objetivos, líneas de acción y procedimientos del Programa de Inversión en la Comunidad, contemplando dos componentes o modalidades para su ejecución, a saber:

i. La primera modalidad está destinada a la ejecución de proyectos por transferencia directa de recursos, realizado por medio de las distintas Intendencias del país. Al respecto, el antedicho Decreto N° 1 establece en su N° 3, letra a), que se financiaran directamente, vía asignación de recursos a las Intendencias, proyectos presentados por éstas, por Gobernaciones o Municipalidades los cuales deberán cumplir los criterios de asignación establecidos en el mimo decreto. Agrega que la ejecución podrá realizarse ya sea en forma directa por la Intendencia o por esta a través de convenios con organismos públicos, o mediante contratos con agentes privados.

ii. La segunda modalidad tiene por objeto la ejecución de proyectos a través de convenios, de cargo de la Subsecretaría del Trabajo, a través del Servicio Nacional de Capacitación y Empleo, SENCE. Para la implementación de esta modalidad, el 6 de enero de 2010, el Servicio Nacional de Capacitación y Empleo suscribió con la Subsecretaría del Trabajo un convenio de ejecución y transferencia de recursos para la implementación del Programa Inversión en la Comunidad, aprobado por Decreto N°4, de igual fecha, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, obligándose el primero a adjudicar los proyectos a través de personas jurídicas sin fines de lucro, previa selección y contratación de las mismas mediante licitación pública, en conformidad a la legislación vigente.

2) Que, en tal contexto, lo requerido en la especie no puede sino referirse a los contratos o convenios que hubieren sido celebrados entre la Gobernación Regional del Bío Bío, a través de su Consejo Regional cuyo presidente es el respectivo Intendente Regional, y las entidades no gubernamentales Piedra Negra y Casa de la Mujer de Lota, en virtud de la primera modalidad de ejecución contemplada para dar aplicación al Programa Inversión en la Comunidad, por cuanto, en la segunda modalidad no cabe participación a las Intendencias Regionales.

En este sentido, cabe hacer presente que si bien el reclamante alude textualmente en su solicitud al Gobierno Regional como partícipe de los convenios o contratos consultados, este Consejo estima que en virtud de los principios de facilitación y de máxima divulgación que rigen el derecho de acceso a la información pública, según establece el artículo 11, letras f) y h), de la Ley de Transparencia, la referencia ha de entenderse efectuada también a la Intendencia Regional del Bío Bío, máxime cuando la jefatura superior de ambos organismos reside en la misma autoridad, esto es en el Intendente Regional. En este sentido es preciso tener en cuenta los criterios establecidos por este Consejo en las decisiones recaídas en los amparos roles A194-09 y A211-09.

3) Que en sus descargos la reclamada ha sostenido que la solicitud que motivó el presente amparo debe tenerse por contestada en virtud de la respuesta evacuada oportunamente por el SENCE de la VIII Región, al pronunciarse con respecto un requerimiento de información planteado anteriormente por el mismo reclamante, por cuyo intermedio éste requirió, entre otros antecedentes, copia de los convenios celebrados entre la Intendencia Regional del Bío Bío y la Corporación Piedra Negra para implementar la ejecución del programa en cuestión.

4) Que la antedicha alegación debe ser desestimada, puesto que la información requerida al SENCE se refirió a convenios o contratos en que habría intervenido directamente el Gobierno Regional –Intendencia Regional– en ejercicio de sus funciones, de lo que se sigue que es precisamente este último órgano la entidad competente para pronunciarse directamente con respecto a dicha solicitud. A mayor abundamiento, cabe señalar que si bien el SENCE de la VIII Región indicó en su respuesta que los convenios en cuestión no existen por no haber intervenido en ellos el Gobierno Regional, del contexto de los antecedentes, más bien parece haberse referido a la segunda modalidad de ejecución del programa consultado, de acuerdo a lo expuesto en los considerandos 2° y 3° precedentes.

5) Que, en virtud de de lo razonado precedentemente, este Consejo estima que la Intendencia Regional del Bío Bío, una vez recibida la solicitud de información debió responder derechamente la misma en los términos del artículo 16 de la Ley de Transparencia, sin dar lugar a la derivación contemplada en el artículo 13 del mismo cuerpo legal, toda vez que no tuvieron lugar los supuestos de dicha derivación, cuestión que será debidamente representada a la reclamada en lo resolutivo de esta decisión, dado que ha significado una dilación contraria al principio de oportunidad.

6) Que de conformidad con los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia, la información requerida en la especie, en tanto obre en poder de la Administración, cualquiera sea el soporte en que se encuentre, por referirse a actos realizados en ejercicio de funciones públicas y haber sido elaborado con presupuesto público, es información pública; más aún, se trata de aquella información que los órganos de la Administración del Estado deben informar mensualmente, de manera proactiva, en virtud de lo dispuesto en el artículo 7° de la Ley de Transparencia, que establece los deberes de transparencia activa. Con respecto a esto último cabe señalar que revisada la página web de la Intendencia Regional del Bío Bío, www.interior.gov.cl/transparenciaactiva/sgi/32/actosterceros_2010.html, y del Gobierno Regional de la Región del Bío Bío, http://www.gorebiobio.cl/Transparencia/normativa_a7g.html, en el tópico “Actos y Resoluciones con efectos sobre terceros”, dicha información no se encuentra disponible.

7) Que, por su parte, la reclamada en sus descargos ha dado a entender que no posee los antecedentes requeridos, no obstante dicha aseveración no hace más que reiterar la respuesta entregada anteriormente por el SENCE, la cual, según se ha explicado, parece no referirse a la materia específicamente consultada la Intendencia Regional del Bío Bío.

8) Que, de esta forma, siendo a todas luces pública la información requerida, se acogerá este amparo requiriéndose a la Intendencia Regional del Bío Bío que entregue dicha información al reclamante, y en caso que dicha información no exista, por no haberse celebrado ningún convenio o contrato de la naturaleza de los consultados con las entidades a que se refiere la solicitud, informe expresamente al reclamante dicha circunstancia, según se indica en lo resolutivo de esta decisión.

9) Que, en otro orden de consideraciones, atendido que la primera solicitud de información planteada por el reclamante ante la SEREMI del Trabajo y Previsión Social de la Región del Bío Bío fue derivada al SENCE de la misma región, en virtud del procedimiento contemplado en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, y que la segunda solicitud fue también derivada por el SENCE a la Intendencia reclamada, procediendo ésta luego a reenviarla al primero de los órganos nombrados, este Consejo estima pertinente consignar que la derivación prevista en el citado artículo 13 sólo procede en las hipótesis que dicha disposición expresamente consigna, resultando, por tanto, improcedente la derivación hecha por la citada SEREMI al SENCE como el posterior reenvío de la segunda solicitud por parte de la Intendencia al mismo SENCE, todo lo cual será consignado en la parte resolutiva de esta decisión, solicitando se adopten las medidas pertinentes a fin de que dichas situaciones no se reiteren.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo interpuesto por don Néstor Sáez Zambrano en contra de la Intendencia Regional del Bío Bío, por los fundamentos antes expuestos.

II. Requerir al Sr. Intendente Regional del Bío Bío para que:

a) Entregue al reclamante los contratos o convenios celebrados entre la Intendencia Regional del Bío Bío con las organizaciones no gubernamentales Piedra Negra y Casa de la Mujer de Lota, en el marco del programa Inversión en la Comunidad; y en caso que dicha información no exista por no haberse celebrado dichos contratos o convenios, lo informe expresamente al reclamante.

b) Cumpla dichos requerimientos dentro de un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que quede ejecutoriado el presente acuerdo, bajo el apercibimiento de proceder conforme lo disponen los artículos 46 y siguientes de la Ley de Transparencia.

c) Informe el cumplimiento de estos requerimientos, enviando copia de los documentos en que conste la entrega de información al domicilio Morandé N° 115, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago, o al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, para efectos de verificar el cumplimiento de esta decisión.

III. Representar al Sr. Intendente Regional del Bío Bío el haber derivado la solicitud de acceso al SENCE regional, en contravención a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, por cuanto ello ha significado una dilación contraria al principio de oportunidad que rige el derecho de acceso a la información, según establece el artículo 11, letra f) de la Ley de Transparencia.

IV. Hacer presente al Sr. Secretario Regional Ministerial del Trabajo y Previsión Social de la VIII Región del Bío Bío que el procedimiento de derivación sólo procede en las hipótesis previstas en el antedicho artículo 13 de la Ley de Transparencia, resultando improcedente la derivación que efectuó al SENCE regional respecto de la solicitud de 22 de octubre de 2010, todo lo cual significó una dilación contraria al principio de oportunidad que rige el derecho de acceso a la información, según establece el citado artículo 11, letra f) de la Ley de Transparencia. Por ello, se requiere se adopten las medidas administrativas pertinentes a fin de que las situaciones como descritas no se reiteren.

V. Encomendar al Director General de este Consejo que notifique la presente decisión a don Néstor Sáez Zambrano y al Sr. Intendente de la Intendencia Regional del Bío Bío; disponiendo, asimismo, que este acuerdo se comunique al Sr. Director Regional del Servicio Nacional de Capacitación y Empleo de la VIII Región del Bío Bío y al Sr. Secretario Regional Ministerial del Trabajo y Previsión Social de la VIII Región del Bío Bío, para efectos de lo dispuesto en los resuelvos III. y IV. precedentes.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en los artículos 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. No procede, en cambio, el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Raúl Urrutia Ávila y los Consejeros don Alejandro Ferreiro Yazigi, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Juan Pablo Olmedo Bustos. Certifica don Eduardo González Yáñez, Director General (S) del Consejo para la Transparencia.