logo
 

Mario Flores Chávez con MUNICIPALIDAD DE CARAHUE Rol: C2579-14

Consejo para la Transparencia, 13/01/2015

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Carahue, fundado en la falta de respuesta a una solicitud de información referente a: a) ¿Existe el Consejo de la Sociedad Civil?; b) ¿Quiénes integran el Consejo de la Sociedad Civil en la Comuna?; c) ¿Materia que aborda?; d) ¿Los nombres y teléfonos de quienes conforman el Consejo de la Sociedad Civil para formalizar un posterior contacto?; e) El Reglamento; y, f) ¿Correo electrónico para contactar el Presidente del Consejo de la Sociedad Civil? El Consejo declara inadmisible el amparo, toda vez que del análisis de admisibilidad del amparo, el órgano reclamado indico el uso de la prórroga del plazo para dar respuesta a su solicitud. Y llamado a subsanar el amparo, no realizó presentación alguna para ello.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Falta de subsanación


Descriptores analíticos:

Tema Grupos de interés especial
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Vivianne Blanlot Soza (Ausente), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C2579-14

Entidad pública: Municipalidad de Carahue.

Requirente: Mario Flores Chávez.

Ingreso Consejo: 01.12.2014.

En sesión ordinaria N° 584 de su Consejo Directivo, celebrada el 13 de enero de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información pública Rol C2579-14.

VISTO:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, el 10 de octubre de 2014, don Mario Flores Chávez habría realizado una solicitud de información ante la Municipalidad de Carahue, a través de la cual requirió lo siguiente:

a) ¿Existe el Consejo de la Sociedad Civil?;

b) ¿Quiénes integran el Consejo de la Sociedad Civil en la Comuna?;

c) ¿Materia que aborda?;

d) ¿Los nombres y teléfonos de quienes conforman el Consejo de la Sociedad Civil para formalizar un posterior contacto?;

e) El Reglamento; y,

f) ¿Correo electrónico para contactar el Presidente del Consejo de la Sociedad Civil?

2) Que, con fecha 1° de diciembre de 2014, don Mario Flores Chávez dedujo amparo a su derecho de acceso a la información pública en contra de la Municipalidad de Carahue, fundado en la falta de respuesta a su solicitud.

3) Que, en el contexto del análisis de admisibilidad realizado por este Consejo a la presente reclamación, se pudo advertir que el reclamante indicó en su amparo que la Municipalidad de Carahue le comunicó del uso de la prórroga del plazo para dar respuesta a su solicitud.

4) Que, en virtud de lo señalado, y de acuerdo a lo previsto en el artículo 46, inciso segundo, del Reglamento de la Ley de Transparencia, se dispuso solicitar al reclamante subsanar su amparo, de conformidad a lo siguiente: (1°) aclare si recibió comunicación de uso de prórroga del plazo, por parte del órgano reclamado, y en caso afirmativo, adjunte copia de la misma; y, (2°) clarifique la fecha de ingreso de su solicitud, toda vez que en su amparo Ud. señala que fue ingresada el 10 de octubre de 2014; sin embargo, el comprobante que acompaña indica que fue ingresada el 17 de octubre del mismo año.

5) Que, dicha solicitud de subsanación se materializó mediante oficio N° 7125, de 12 de diciembre de 2014. En el aludido oficio se advirtió, expresamente, que en caso de no subsanar su amparo en el plazo de 5 días hábiles en los términos indicados precedentemente, éste se declararía inadmisible.

6) Que, con fecha 30 de diciembre pasado, Correos de Chile hizo la devolución del sobre que contenía el oficio indicado precedentemente, y por lo anterior, con fecha 31 de diciembre de 2014, este Consejo procedió a remitir el oficio a la dirección de correo electrónico señalada por el recurrente en su reclamación.

7) Que, a la fecha del presente acuerdo, este Consejo no ha recibido presentación alguna del recurrente destinada a subsanar su reclamación conforme a lo solicitado en el oficio indicado precedentemente.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de conformidad con lo previsto en el artículo 33, letra b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la Ley de Transparencia.

2) Que, atendido lo dispuesto en los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 36 y 46 de su Reglamento, corresponde a este Consejo examinar la admisibilidad del reclamo presentado por el requirente, en atención a los requisitos establecidos en dichas disposiciones.

3) Que, en efecto, el artículo 24, inciso segundo, de la Ley de Transparencia previene que la reclamación "deberá señalar claramente la infracción cometida y los hechos que la configuran, y deberá acompañarse de los medios de prueba que los acrediten, en su caso". Por su parte, el artículo 46, inciso segundo, del Reglamento dispone que "Si el particular omitiese alguno de los requisitos de interposición, el Consejo Directivo podrá ordenarle subsanar las omisiones o aclarar la solicitud o reclamo en un plazo de cinco días hábiles, indicándole que, si así no lo hiciere, se declarará inadmisible".

4) Que, como se desprende de la parte expositiva de esta decisión, al momento de realizar el análisis de admisibilidad se advirtió que el reclamante indicó en su amparo que la Municipalidad de Carahue le comunicó del uso de la prórroga del plazo para dar respuesta a su solicitud.

5) Que, por lo anterior, este Consejo ejerció la facultad prevista en el citado artículo 46 del Reglamento, requiriendo a don Mario Flores Chávez -mediante el oficio individualizado en el numeral 5° de la parte expositiva de esta decisión-, subsanar el amparo deducido en los términos ya referidos.

6) Que, el reclamante no realizó presentación alguna ante este Consejo destinada a subsanar la reclamación interpuesta en los términos requeridos

7) Que, en consecuencia, procede declarar la inadmisibilidad de la presente reclamación al tenor de lo dispuesto en el artículo 24 de la Ley de Transparencia y el artículo 46 de su Reglamento.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Declarar inadmisible, por las razones indicadas precedentemente, la reclamación deducida por don Mario Flores Chávez en contra de la Municipalidad de Carahue.

II. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Mario Flores Chávez y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Carahue, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28, y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. Se hace presente que su Presidenta doña Vivianne Blanlot Soza no asiste a la sesión.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia, don Rubén Burgos Acuña.