CPLT000027138Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC2004-1929/04/2019Coordinación Fundación Multitudes con MUNICIPALIDAD DE LAGO RANCOSe dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Lago Ranco, fundado en que no dio respuesta dentro segundo plazo legal estipulado tras informar prórroga. El Consejo declara inadmisible el amparo, por ausencia de infracción.CPLT000026915Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC951-1919/03/2019María de la Luz Henderson González con MUNICIPALIDAD DE SANTIAGOSe dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Santiago, fundado en la denegación de una solicitud referente a la cantidad y tipo de gas que se utiliza en la caldera del edificio que indica. El Consejo declara inadmisible, por extemporáneo el amparo.CPLT000025967Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC6484-1804/02/2019Joana Bruna Donoso con MUNICIPALIDAD DE LA PINTANASe dedujo amparo en contra de la Municipalidad de La Pintana, fundado en la improcedencia de la comunicación de prórroga a su solicitud de información realizada el pasado 21 de noviembre. El Consejo declara inadmisible el amparo, por extemporáneo.CPLT000025619Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC6061-1824/01/2019Carlos Sepúlveda H con SEREMI DE SALUD REGIÓN DE VALPARAÍSOSe dedujo amparo en contra de la Secretaría Regional Ministerial (SEREMI) de Salud de Valparaíso, fundado en que no corresponde la ampliación de plazo para dar respuesta a su solicitud efectuada el pasado 29 de octubre, referida a copia de las carpetas correspondientes a los reclamos que indica; comunicación de prórroga que fue realizada mediante Carta N°1658, de 28 de noviembre de 2018, notificada con igual fecha. El Consejo declara inadmisible el amparo, por ausencia de infracción.CPLT000024287Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC4582-1830/10/2018Gabriela Germain Fonck con MUNICIPALIDAD DE ALTO HOSPICIOSe dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Alto Hospicio, fundado en la ausencia de respuesta a un requerimiento. El Consejo declara inadmisible el amparo, por extemporáneo.CPLT000023754Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC4318-1809/10/2018Gabriela Germain Fonck con MUNICIPALIDAD DE INDEPENDENCIASe dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Independencia, fundado en la falta de respuesta a un requerimiento. El Consejo declara inadmisible el amparo, por extemporáneo.CPLT000022916Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC2068-1819/09/2018NNNN con SUBSECRETARIA DEL INTERIORSe dedujo amparo en contra de la Subsecretaría del Interior, fundado en que la información solicitada no fue enviada en el plazo señalado, en referencia a su petición de acceder a la copia de sus contratos desde el año 2014 a 2018, firmados por ambas partes y con su resolución correspondiente, la cual figura con el N° AB001T0000326. El Consejo declara inadmisible el amparo, toda vez que no fue posible corroborar la fecha en que el reclamante fue notificado de la prórroga.CPLT000022175Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC571-1806/09/2018Claudio Barahona Gallardo con INSTITUTO DE SALUD PÚBLICA DE CHILE (ISP)Se dedujo amparo en contra del Instituto de Salud Pública, fundado en que sólo recibió un correo electronico informando la prórroga del plazo, a la respuesta de una solicitud de información referente a a productos equivalentemente existentes en Chile. El Consejo acoge parcialmente el amparo, respecto al instructivo de visitas inspectivas, reportes anuales sobre lotes fabricados de productos bioequivalentes y el documento denominado Guía técnica para la presentación y evaluación de cambios post validación del proceso de manufactura. Rechazandolo respecto de las alegaciones del reclamante relativas a la falta de entrega de información referida a reportes voluntarios sobre modificaciones al proceso de fabricación de productos bioequivalentes de las plantas farmacéuticas nacionales; de la resolución de renovación de autorización de funcionamiento del Laboratorio Mintlab emitida con posterioridad a la solicitud de acceso; y de las cuatro inspecciones realizadas por la Sección de Validación de Procesos desde el año 2017 a productos bioequivalentes producidos en plantas farmacéuticas extranjeras, por constituir peticiones que excede el tenor literal de la solicitud de información original presentada en su oportunidad.CPLT000021493Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC1974-1829/05/2018Valentín Vera Fuentes con SERVICIO DE SALUD COQUIMBOSe dedujo amparo en contra del Servicio de Salud Coquimbo, fundado en que dio respuesta incompleta a una solicitud referente a los oficios que se indican. El Consejo declara inadmisible el amparo, por extemporáneo, toda vez que se dedujo en forma anticipada.CPLT000022537Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC4275-1726/04/2018Camila Abarca Zarzar con SERVICIO NACIONAL DE CAPACITACIÓN Y EMPLEO (SENCE)Se dedujo amparo en contra del Servicio Nacional de Capacitación y Empleo, fundado en que si bien el requirente recibió comunicación de prórroga del plazo para formular respuesta, transcurrido el plazo prorrogado, no recibió respuesta a su solicitud de información. El Consejo acoge el amparo, sin perjuicio de tener por entregada, extemporáneamente, la información requerida.CPLT000021749Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC1023-1827/03/2018Cecilia Toro Zepeda con MUNICIPALIDAD DE TENOSe dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Teno, por ausencia de respuesta a una solicitud de información. El Consejo declara inadmisible el amparo, por extemporáneo.CPLT000020386Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC425-1822/02/2018Jorge Muñoz Rebolledo con SUBSECRETARÍA DE TELECOMUNICACIONESSe dedujo amparo en contra de la Subsecretaría de Telecomunicaciones, fundado en que la comunicación de prórroga de plazo es injustificada, ya que la información requerida el 5 de enero pasado, referida a qué concesionaria del servicio de radiodifusión televisiva de libre recepción cumple con el 85% de cobertura en su zona de servicio y, en caso de existir alguna, informe con la medición de la cobertura, no es de gran complejidad. El Consejo declara inadmisible el amparo, por extemporáneo.CPLT000019614Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC4331-1726/12/2017Ariel Rivera Nieto con CORPORACIÓN MUNICIPAL DE CASTROSe dedujo amparo en contra de la Corporación Municipal de Castro, fundado en que no corresponde el uso de la prórroga del plazo para otorgar respuesta. El Consejo declara inadmisible el amparo, por extemporáneo.CPLT000019615Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC4329-1726/12/2017Ariel Rivera Nieto con CORPORACION MUNICIPAL DE CASTROSe dedujo amparo en contra de la Corporación Municipal de Castro, fundado en que no corresponde el uso de la prórroga del plazo para dar respuesta. El Consejo declara inadmisible el amparo, por extemproáneo.CPLT000019618Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC4333-1726/12/2017Ariel Rivera Nieto con CORPORACION MUNICIPAL DE CASTROSe dedujo amparo en contra de la Corporación Municipal de Castro, fundado en que no corresponde el uso de la prórroga del plazo para otorgar respuesta. El Consejo declara inadmisible el amparo, por extemporáneo.CPLT000019621Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC4330-1726/12/2017Ariel Rivera Nieto con CORPORACION MUNICIPAL DE CASTROSe dedujo amparo en contra de la Corporación Municipal de Castro, fundado en que no corresponde el uso de la prórroga del plazo para otorgar respuesta. El Consejo declara inadmisible el amparo, por extemporáneo.CPLT000019655Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC4088-1726/12/2017Patricio Miranda Humeres con CORPORACION MUNICIPAL DE SAN FERNANDOSe dedujo amparo en contra de la Corporación Municipal de San Fernando, fundado en la falta de respuesta a su requerimiento, sobre glosa detallada de montos destinados a exámenes de morbilidad para los años 2014, 2015 y 2016. El Consejo declara inadmisible el amparo, toda vez que no fue posible constatar si el amparo se presento dentro de término legal ya que no fue acompañada la comunicación de prórroga que habría recibido el reclamante. Y llamado a subsanar el amparo, no se realizó presentación alguna para ello.CPLT000019094Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC3851-1714/11/2017Corporación Cultural ArtMedia con SUBSECRETARÍA DE EDUCACIÓNSe dedujo amparo en contra de la Subsecretaría de Educación, fundado en que no dio respuesta a una solicitud de acceso, comunicando la prórroga del plazo para otorgar respuesta. El Consejo declara inadmisible el amparo, por extemporáneo.CPLT000019014Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC3625-1731/10/2017Ximena Moscoso Gallo con INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE ARICASe dedujo amparo en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de Arica, fundado en la improcedencia de la prórroga del plazo para dar respuesta. El Consejo declara inadmisible el amparo, por extemporáneo.CPLT000018551Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC3265-1726/09/2017Samuel Gutiérrez Hurtado con SERVICIO NACIONAL DE MENORES (SENAME)Se dedujo amparo en contra del Servicio Nacional de Menores, fundado en la ausencia de respuesta a su requerimiento, ingresado ante dicho organismo el 16 de agosto de 2017, a través del cual solicitó registro de horas extras de funcionarios que indica. El Consejo declara inadmisible le amparo, por extemporáneo.CPLT000017886Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC2121-1707/07/2017Alexandra Díaz Muñoz con MUNICIPALIDAD DE PICHILEMUSe dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Pichilemu, fundado en la falta de respuesta a una solicitud de información referente a la entrega de Permiso de Edificación que indica. Expuso señala que se comunico la prórroga del plazo. El Consejo declara inadmisible el reclamo, por extemporáneo.CPLT000017887Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC2120-1707/07/2017Alexandra Díaz Muñoz con MUNICIPALIDAD DE PICHILEMUSe dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Pichilemu, fundado en la falta de respuesta a una solicitud de información referente a la resolución que se indica. Se señala que fue comunicada la prórroga del plazo. El Consejo declara inadmisible el amparo, por extemporaneo.CPLT000017895Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC2119-1707/07/2017Alexandra Díaz Muñoz con MUNICIPALIDAD DE PICHILEMUSe dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Pichilemu, fundado en la falta de respuesta a una solicitud de información referente a la entrega de Certificado de informes previos N° 553, del 25 de agosto de 2014. El Consejo declara inadmisible el amparo, por extemporaneo.CPLT000017449Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC1852-1713/06/2017Patricio Olivares Olivares con MUNICIPALIDAD DE PUCHUNCAVÍSe dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Puchuncaví, fundado en que la notificación de prórroga para otorgar respuesta a su solicitud era improcedente. El Consejo declara inadmisible por extemporáneo.CPLT000016903Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC881-17 y C882-1728/03/2017Jorge Molina Beltrán con UNIVERSIDAD DE CHILESe dedujeron dos amparos en contra de la Universidad de Chile, fundados en la falta de respuesta a dos solicitudes, ambas presentadas el 10 de febrero pasado, donde requirió información sobre ex - alumnos de dicha Universidad. El Consejo declara inadmisible los amparos por extemporáneos.CPLT000016168Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC297-1703/02/2017Francisco Moreno Coronado con MUNICIPALIDAD DE SANTIAGOSe dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Santiago, fundado en que con misma fecha, el órgano reclamado comunicó de la prórroga del plazo del artículo 14 inciso 2° de la Ley de Transparencia, a fin de dar respuesta a su requerimiento, ingresado ante dicho organismo el 27 de diciembre de 2016, a través del cual solicitó información sobre el comité que indica. El Consejo declara inadmisible el amparo, por extemporaneo.CPLT000016278Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC165-1725/01/2017Inversiones Alsacia SA y Express de Santiago Uno SA con MINISTERIO DE TRANSPORTES Y TELECOMUNICACIONESSe dedujo amparo en contra del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, fundado en la falta de respuesta a su solicitud. Alegan, que la notificación de la prórroga fue extemporánea, toda vez que el plazo para otorgar respuesta venció, el 6 de enero de 2017, y que la declaración de feriado del 2 de enero pasado no debiera afectar el cómputo del plazo, de conformidad a lo establecido en el artículo 24 de la Ley Sobre Efecto Retroactivo de las Leyes, de acuerdo al cual, los términos que hubieren empezado a correr y las actuaciones que ya estuvieren iniciadas se regirán por la ley vigente al tiempo de su iniciación. Así pues, precisan que la Ley N° 20.983, que estableció como feriado el 2 de enero de 2017, se publicó con posterioridad a la data de presentación de la solicitud de acceso a la información, por lo que no debiera alterarse el cómputo del plazo para otorgar respuesta o notificar la prórroga. El Consejo declara inadmisible el amparo, por extemporaneo.CPLT000015613Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC3725-1615/11/2016Víctor Lagos Lasch con MINISTERIO DEL INTERIOR Y SEGURIDAD PÚBLICASe dedujo amparo en contra del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, fundado en la ausencia de respuesta a una solicitud de información referente a la copia íntegra del expediente administrativo en el que consten todas las gestiones y actos administrativos vinculados a la situación migratoria de la persona que indica, de nacionalidad dominicana. El Consejo declara inadmisible el amparo, por extemporaneo.CPLT000015616Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC3695-1615/11/2016Alberto Precht Rorris con GENDARMERÍA DE CHILESe dedujo amparo en contra de Gendarmería de Chile, fundado en que la prórroga del plazo para otorgar respuesta, en este caso, constituye un entorpecimiento del ejercicio del derecho de acceso a la información, independiente de la respuesta que finalmente se otorgue. El Consejo declara inadmisible el amparo, por extemporaneo.CPLT000015227Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC1986-1604/10/2016Iván Cortés Avendaño con MINISTERIO DE EDUCACIONSe dedujo amparo en contra del Ministerio de Educación, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente a: a) Total de proyectos por establecimientos de dependencia municipal de la comuna de Santiago, presentados el año 2015 (para su ejecución en los años 2016), por la Dirección de Educación Municipal de Santiago ante el Ministerio de Educación, para su financiamiento a través del Fondo de Apoyo a la Educación Pública (FAEP). b) Respuesta del Ministerio de Educación a la Dirección de Educación Municipal de Santiago, respecto a proyectos aprobados y rechazados para asignación de recursos del Fondo de Apoyo a la Educación Pública (FAEP), presentados el año 2015. c) Si el año 2015 (para ejecución el 2016), se presentó ante el Ministerio de Educación, por parte de la Dirección de Educación Municipal de Santiago, Mejoramiento de Servicios Higiénicos, Normalización taller de computación y Mejoramiento térmico de tres salas, postulado por el Liceo Javiera Carrera (Liceo 1), que tendría Código de identificación: 1-M15-2015-215 y cuál fue la respuesta del Ministerio de Educación. El Consejo acoge parcialmente el amparo, sin perjuicio de tener por respondida la solicitud de información, del literal b), en forma extemporánea por el hecho de acompañar el órgano, con ocasión de sus descargos, la resolución exenta N° 003185, de fecha 08 de agosto de 2016; rechazándolo respecto de la solicitud contenida en la letra c), del numeral 1°, de lo expositivo, por la que se requirió al órgano, la respuesta del Ministerio de Educación, la cual se encuentra pendiente.CPLT000015184Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC2518-1606/09/2016Yolanda González Gómez con MUNICIPALIDAD DE CALDERASe dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Caldera, fundado en que se notificó prórroga del plazo para responder, la cual, a su juicio, es injustificada y tiene la sola finalidad de dilatar el acceso a lo requerido, toda vez, que se trata de información que obra en poder del Departamento de Patentes. El Consejo da por entregada la respuesta a la solicitud de información, previa realización de un procedimiento SARC.CPLT000014997Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC2205-1602/08/2016Soledad Luttino Rojas con SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIALSe dedujo amparo en contra de la Superintendencia de Seguridad Social, fundado en la falta de respuesta a una solicitud de información referente a los protocolos para solicitar la invalidación de una resolución por haberse cometido arbitrariedades e ilegalidades; y, para invalidar evaluación puesto de trabajo, efectuada por una Mutualidad, por no cumplir la normativa legal vigente. El Consejo declara inadmisible el amparo, toda vez que la recurrente no acompaño antecedentes sobre una eventual notificación de prórroga de plazo para responder la solicitud de información. Y llamado a subsanar el amparo, no se realizó presentación alguna para ello.CPLT000013748Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC1016-1603/06/2016Claudia Sagredo Berríos con UNIVERSIDAD DE CHILESe dedujo amparo en contra de la Universidad de Chile, fundado en la ausencia de respuesta a una solicitud de información referente a una serie de antecedentes relativos a documentos y comunicaciones intercambiados entre funcionarios de dicha casa de estudios, y copias de reclamos y sugerencias referentes a su persona, como funcionaria de la misma Institución. El Consejo rechaza el amparo, por extemporáneo.CPLT000013618Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC1307-1624/05/2016José Flores Letelier con SUBSECRETARÍA DE REDES ASISTENCIALESSe dedujo amparo en contra de la Subsecretaría de Redes Asistenciales, fundado en la ausencia de respuesta a una solicitud de información referente a los compromisos de gestión 2016, de los 29 servicios de salud y sus hospitales dependientes de alta, mediana y baja complejidad. En particular requirió, el detalle de indicadores, verificadores y porcentajes de cumplimiento, por trimestre. El Consejo da por entregada la información solicitada, previa realización de un procedimiento SARC.CPLT000012728Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC3200-1529/12/2015Magdalena Morgado con SERVICIO NACIONAL DE MENORES (SENAME)Se dedujo amparo en contra del Servicio Nacional de Menores, fundado en que el órgano comunicó la extensión de la prórroga legal de 10 días hábiles para dar respuesta a la solicitud de información, sin señalar claramente los fundamentos de la misma. Información referente a las acciones judiciales en contra de una persona determinada y por los motivos que indica. El Consejo declara inadmisible el amparo, toda vez que el hecho denunciado no dice relación con una infracción a las normas de transparencia activa.CPLT000012729Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC3198-1529/12/2015Magdalena Morgado con MINISTERIO DEL INTERIOR Y SEGURIDAD PÚBLICASe dedujo amparo en contra de la Subsecretaría de Prevención del Delito, fundado en que el órgano comunicó la prorroga de la respuesta sin establecer claramente los fundamentos que den cuenta de los motivos por los cuales el organismo no puede cumplir con el plazo de 20 días hábiles (sic). Información referente a los riesgos asociados al partido de futbol entre los equipos Santiago Wanderers y Colo Colo, en la forma que indica, como asimismo, información sobre el Jefe de Estadio Seguro. El Consejo declara inadmisible el amparo, por ausencia de infracción.CPLT000012786Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC2280-1504/12/2015Lorenzo Silva Águila con SERVICIO NACIONAL DE ADUANASSe dedujo amparo en contra del Servicio Nacional de Aduanas, fundado en que no dio respuesta a una solicitud de información referente a la copia Certificado Electrónico de Calificaciones, año 2013 SIAPER, de la Aduana de Puerto Montt, correspondiente al Estamento Técnico, cuya Junta Calificadora, se reunió el 01 de Octubre de 2013. El Consejo rechaza el amparo, por extemporáneo.CPLT000011995Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC2487-1523/10/2015Wladimir Carreño Cortés con MUNICIPALIDAD DE ZAPALLARSe dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Zapallar, fundado en la disconformidad con la comunicación de prórroga de plazo para responder. El Consejo declara inadmisible el amparo, por extemporáneo.CPLT000011921Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC1266-1515/09/2015Francisco Javier Pinto López con UNIVERSIDAD DE CHILESe dedujo amparo en contra de la Universidad de Chile, fundado en que se denegó parcialmente el derecho de acceso a la información referente al Diplomado de Derechos Indígenas, Medioambiente y Procesos de Diálogo en el marco del Convenio 169, del Programa de Antropología Jurídica e Interculturalidad de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile. El Consejo acoge el amparo, sin perjuicio de tenerse por entregada la información extemporáneamente.CPLT000011638Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC1985-1501/09/2015Patricia Huenuqueo Canales con MUNICIPALIDAD DE SANTIAGOSe dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Santiago, fundado en que a su juicio, la comunicación de prórroga del plazo de respuesta efectuada por el órgano reclamado, es improcedente. La información solicitada dice relación con el expediente completo de permiso de instalación de torre soporte de antena de comunicaciones, ubicada en calle Manuel Antonio Tocornal N° 1675 de dicha comuna. El Consejo declara inadmisible el amparo, por extemporáneo.CPLT000010583Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC1030-1519/05/2015Merlyna Paris con MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORESSe dedujo amparo en contra del Ministerio de Relaciones Exteriores, fundado en que habría notificado la prórroga cuando ya se encontraba vencido el plazo, esto es, el 12 de mayo pasado. Señala que realizó la solicitud el 12 de abril, por lo que el plazo para otorgar respuesta vencía el 11 de mayo de 2015. Solicitud referente a: a) N° e identificación del personal de planta y/o contrata que desempeñen cargos o funciones de jefatura, que se encuentren unidas por vínculo matrimonial con otros funcionarios del Ministerio de mayor, menor o igual grado de jerarquía; b) Idéntica solicitud respecto a vínculos de parentesco de padres, hermanos e hijos; c) N° e Identificación de los funcionarios de planta que ocupan cargos a contrata y que se les aumentó grado en el mes de diciembre de 2015 (sic) y los fundamentos de dichos aumentos; d) N° e identidad de los dirigentes gremiales (AEMRE- APROFEX) que ocupan cargos a contrata y el grado equivalente asignado; e) Motivos y respaldo del aumento de grado en cargo de contrata que ocupa la persona que indica, dirigente gremial de AEMRE, señalar todos los aumentos en los últimos 3 años, quien de grado 16 pasó a 10; f) Informar si la persona a la que se refiere el literal anterior hace uso de todas las horas que le corresponden como dirigente gremial; y, g) Señalar si la persona que indica, ha sido evaluado, calificado en los últimos 3 años y la lista en la que se encuentra encasillado. El Consejo declara inadmisible el amparo, por extemporáneo.CPLT000010544Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC864-1528/04/2015Jorge Fernández Morales con MUNICIPALIDAD DE SAGRADA FAMILIASe dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Sagrada Familia, fundado en en que el municipio se habría acogido a un nuevo plazo para otorgar respuesta por su error de subsanar su requerimiento a través del Portal de Transparencia. Solicita anular el código MU278T0000104 y pedirle a la Municipalidad entregue la información solicitada o por lo menos dejar sólo el punto 10 (literal j)) pendiente y remitir la información de los otros puntos. El Consejo declara inadmisible el amparo por extemporáneo.CPLT000010414Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC1728-1414/04/2015Mario González Cea con SUBSECRETARÍA DE REDES ASISTENCIALESSe dedujo amparo en contra de la Subsecretaría de Redes Asistenciales, fundado en que no obtuvo respuesta dentro del término legal, aun luego de ser prorrogado, a una solicitud de información referente al Programa de Reparación y Atención Integral en Salud y Derechos Humanos (PRAIS), en particular: a) Copia del [Oficio] Ordinario N° 374, de 24 de enero de 2011, de la Subsecretaría de Redes Asistenciales, que habría sido enviado al Servicio de Salud Araucanía Norte, que señala que para mejorar el acceso a la resolución de los problemas de salud física de los usuarios se deben definir mecanismos; b) Copia del [Oficio] Ordinario enviado en el mes de marzo 2014 a la Comisión Especial Mixta de presupuesto del Congreso Nacional, en respuesta a lo solicitado en la Glosa Presupuestaria referente al Programa Prais; y, c) Informes anuales 2010, 2011, 2012, 2013 de Gestión de la Encargada Nacional Prais. El Consejo acoge el amparo, toda vez que la información solicitada no puede ser sino pública, debiendo ser entregados en un plazo breve y prudencial.CPLT000010214Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC2782-1420/03/2015René Barra con MUNICIPALIDAD DE ARICASe dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Arica, fundado en que el órganismo solicito prórroga, pero finalmente no recibió respuesta a la solicitud de información referente a los gastos realizados por los concejales de Arica, Putre, Camarones y General Lagos durante el año 2013. Requiere la información detallada por cada concejal y por ítem de gasto. Luego, señala que solicita los gastos incurridos por cada concejal de las 4 comunas de la región de Arica y Parinacota durante el año 2013, gastos por detalle de éstos, por ejemplo: viajes, viáticos, capacitaciones, arriendos, pago de taxis, etc. El Consejo acoge el amparo, teniendo por entregada la información de forma extemporánea.CPLT000010128Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC514-1517/03/2015Gabriel Parra Parra con MUNICIPALIDAD DE TENOSe dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Teno, fundado en la ausencia de respuesta a una solicitud de información referente a las copias de los informes presentados por cada Concejal, por los viajes realizados dentro y fuera del país, durante los años 2013 y 2014, en conformidad con lo prescrito en la Ley Orgánica de Municipalidades. El Consejo declara inadmisible el amparo, por extemporáneo.CPLT000010094Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC2297-1426/02/2015Blanca Moreno Olivares con SERVICIO DE SALUD METROPOLITANO SUR-ORIENTESe dedujo amparo en contra del Servicio de Salud Metropolitano Sur-Oriente, fundado en que no dio respuesta a una solicitud de información referente a los Convenios docentes asistenciales suscritos en los últimos 3 años entre este servicio (se solicita copia de los convenios mismos) y Universidades o entre cualquier hospital o consultorio o servicio de salud dependiente de Servicio de Salud Metropolitano Sur oriente y universidades. Se solicita además el programa académico completo que es parte de cada convenio solicitado en párrafo anterior. El Consejo rechaza el amparo, toda vez que el órgano requerido contestó oportunamente la solicitud de acceso a la información.CPLT00009731Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC2407-1413/01/2015Juan Carlos Díaz Muñoz con MUNICIPALIDAD DE TENOSe dedujo amparo en contra de la Municipaldad de Teno, fundado en la falta de respuesta a una solicitud de información referente a: a) Solicitudes de información que se han recibido desde la entrada en vigencia de la Ley de Transparencia (2009) hasta hoy; b) Cuántas han tenido respuesta favorable; c) Cuántas han sido denegadas; d) Cuántas han llegado al Consejo para la Transparencia por uso de recurso de amparo; y, e) Cuántas han llegado a la Corte de Apelaciones por reclamos de ilegalidad. El Consejo declara inadmisible el amparo, fundado en que la solicitud de información habría sido prorrogada por el órgano reclamado. Y llamado a subsanar el amparo, no realizó presentación alguna para ello.CPLT00009878Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC2579-1413/01/2015Mario Flores Chávez con MUNICIPALIDAD DE CARAHUESe dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Carahue, fundado en la falta de respuesta a una solicitud de información referente a: a) ¿Existe el Consejo de la Sociedad Civil?; b) ¿Quiénes integran el Consejo de la Sociedad Civil en la Comuna?; c) ¿Materia que aborda?; d) ¿Los nombres y teléfonos de quienes conforman el Consejo de la Sociedad Civil para formalizar un posterior contacto?; e) El Reglamento; y, f) ¿Correo electrónico para contactar el Presidente del Consejo de la Sociedad Civil? El Consejo declara inadmisible el amparo, toda vez que del análisis de admisibilidad del amparo, el órgano reclamado indico el uso de la prórroga del plazo para dar respuesta a su solicitud. Y llamado a subsanar el amparo, no realizó presentación alguna para ello.CPLT00009558Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC1197-14 / C1198-1424/12/2014Javiera Arce Riffo con MUNICIPALIDAD DE VALPARAÍSOSe dedujeron dos amparos en contra de la Municipalidad de Valparaíso, fundado en la ausencia de respuesta a una solicitud de información referida a: a) Solicitud de 9 de mayo de 2014 (que dio origen al amparo Rol C1197-14): i. Todas las solicitudes de juntas de vecinos o vecinos dirigidas a la Municipalidad de Valparaíso respecto a limpieza de quebradas, desmalezamiento, cortafuegos desde 2009 hasta la fecha. ii. Respuestas del municipio a dichas solicitudes. b) Solicitud de 29 de abril de 2014 (que dio origen al amparo Rol C1198-14): i. Notificación a propietarios de quebradas y zonas en riesgo respecto a su deber de mantener en condiciones de limpieza y seguridad su propiedad, incluyendo al SERVIU, desde diciembre de 2012 a la fecha. El Consejo acoge el amparo, toda vez que el órgano reclamado no ha acreditado de manera precisa cómo la entrega de la información solicitada distraería el cumplimiento normal de sus funciones habituales, sólo se limita a describir las actividades para obtener la información, sin precisar de qué modo llevarlas a cabo constituye una afectación.CPLT00009504Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC1485-1405/12/2014Mario González Cea con MINISTERIO DE SALUDSe dedujo amparo en contra del Ministerio de Salud, fundado en la ausencia de respuesta a una solicitud de información referente a las transferencias presupuestarias del Ministerio de Salud a través del Fondo Nacional de Salud, para el Programa Reparatorio de Atención Integral en Salud (PRAIS) para los Servicios de Salud, la siguiente información: a) Los antecedentes de los presupuestos traspasados por Servicio de Salud, por Ley Reparatoria N° 19.980, Ley N° 19.992 y Ley N° 19.123, de 2014. Fecha, por ítem 21, 22 y 29, y monto traspasado por período. b) Modo de traspaso de los montos respectivamente. c) Devolución por año, saldos de presupuestos sin ejecutar, por Servicio de Salud. d) Balance de gestión integral de ejecución del Programa de Reparación y Atención de Salud, por Servicio de Salud. El Consejo acoge parcialmente el amparo. toda vez que el órgano reclamado al prorrogar el plazo de entrega de la información, notifico extemporaneamente de ello al requirente. Además, el órgano reclamado dio respuesta a la solicitud de información entregando antecedentes diferentes a los solicitados por el recurrente.CPLT00009039Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC1554-1415/10/2014Hernán Espinoza Zapatel con SUBSECRETARIA PARA LAS FUERZAS ARMADASSe dedujo amparo en contra de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, pues no dio respuesta a una solicitud de información referente a a) Se le confirme si la solicitud en comento se encuentra en trámite o ya otorgada y se le confirme el otorgamiento de las concesiones acuícolas para los proyectos de pertenencia 207121030 y 207121032; y, b) Copia de los decretos o resoluciones de otorgamiento de concesiones acuícolas para los siguientes proyectos de acuicultura, identificados por su número de pertenencia, que corresponden a solicitudes de concesiones acuícolas para salmonicultura intensiva en el Seno Skyring, Región de Magallanes: i) Titular solicitante Mainstream, N° de pertenencia 204121010; ii) Titular solicitante Mainstream, N° de pertenencia 204121012; iii) Titular solicitante Mainstream, N° de pertenencia 204121004; iv) Titular solicitante Mainstream, N° de pertenencia 204121009; v) Titular solicitante Mainstream, N° de pertenencia 204121011; vi) Titular solicitante Mainstream, N° de pertenencia 204121007; vii) Titular solicitante Mainstream, N° de pertenencia 204121008; viii) Titular solicitante Mainstream, N° de pertenencia 204121013; ix) Titular solicitante Mainstream, N° de pertenencia 204121005. El Consejo rechaza el amparo, toda vez que la solicitud de información fue contestada dentro del plazo legal.CPLT00009042Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC1327-1408/10/2014José Tomas Henríquez Carrera con SUBSECRETARÍA DE JUSTICIASe dedujo amparo en contra de la Subsecretaría de Justicia, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente al acceso a todos los correos electrónicos que se hayan intercambiado por parte del Ministro y el Subsecretario de Justicia entre sí y con otras autoridades Ministeriales y de Subsecretarías, y cualquier otro miembro de la administración, que tengan relación directa o indirecta con el anuncio realizado por la Presidenta Bachelet el día 21 de mayo, relativo a la legalización del aborto en los llamados casos de aborto terapéutico por peligro a la vida de la madre, inviabilidad fetal o violación, así como también toda acta, minuta, memo, informe o cualquier documento que sirva de soporte relativo a la temática desde el 11 de marzo de 2014 y hasta la fecha de entrega de estos antecedentes. El Consejo rechaza el amparo, toda vez que la información solicitada es inexistente.CPLT00008911Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC1405-1412/09/2014Daniela Nuñez Corvalán con SUBSECRETARIA GENERAL DE GOBIERNOSe dedujo amparo en contra de la Subsecretaría General de Gobierno, fundado en que no dio respuesta a una solicitud de información referente a las instancias y mecanismos de participación ciudadana en el diseño, implementación y control de políticas, planes y programas públicos que funcionan a nivel central, para los años 2011, 2012 y 2013. El Consejo rechaza el amparo, por extemporáneo.CPLT00008515Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC1442-1423/07/2014Álvaro Mauricio Toledo Soto con SERVICIO NACIONAL DE GEOLOGÍA Y MINERÍA (SERNAGEOMIN)Se dedujo amparo en contra del Servicio Nacional de Geología y Minería, fundado en que otorgo respuesta negativa a una solicitud de información referente a una serie de información relativa a su desvinculación de dicho órgano. El Consejo declara inadmisible el amparo, por extemporáneo.CPLT00008522Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC1430-1423/07/2014José Raúl Parada Lagos con SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD Y COMBUSTIBLES (SEC)Se dedujo amparo en contra de la Superintendencia de Electricidad y Combustibles, fundado en que el se prorrogó el plazo para otorgar respuesta de manera extemporánea, ya que fue notificado de dicho documento el 30 de junio de 2014. La solicitud de información dice relación con: a) Resolución o documento formal que resuelve en su totalidad lo establecido en el punto 3 de la parte resolutiva de la Resolución Exenta N° 391; b) Resolución Exenta N° 1952, de 2009; y, c) Resolución Exenta N° 2520, de 2009. El Consejo declara inadmisible el amparo, por extemporáneo.CPLT00008077Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC900-1416/05/2014Andrea Gutiérrez Lagos con SUBSECRETARÍA DE OBRAS PÚBLICASSe dedujo amparo en contra de la Subsecretaría de Obras Públicas, fundado en que se prorrogó el plazo para otorgar respuesta sin fundamento y que la derivación fue efectuada de manera tardía respecto a una solicitud de información sobre la copia de las rendiciones de gastos de representación del Ministro, Subsecretario, Fiscal, Director de Vialidad, Director General de Obras Públicas, Coordinador de Concesiones y Director de Obras Hidráulicas, entre el 11 de abril de 2014 y el 31 de marzo de 2014, indicando el monto de cada gasto, su fecha y la actividad o reunión asociada a dicho gasto. El Consejo declara inadmisible el amparo, toda vez que no existe vulneración alguna al derecho de acceso a la información de la reclamante, pues no existió una solicitud de información previa al órgano reclamado que no haya sido atendida dentro del plazo legal, o bien, que siendo atendida, denegara el acceso a la información requerida, por lo que el amparo carece de un elemento habilitante para su interposición.CPLT00008166Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC702-1414/05/2014Rodrigo Peña Sebald con MUNICIPALIDAD DE QUIRIHUESe dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Quirihue, fundado presuntivamente en la respuesta negativa a una solicitud en que se habría requerido información digital (shape o Excel) del catastro municipal (artículo 24 letra d) de la Ley 18.695), y de las subdivisiones de predios urbanos y rurales (artículo 24 N° 1 de la referida ley). Posteriormente el reclamante remitió un correo electrónico, señalando que la municipalidad inicialmente denegó la información solicitada, pero posteriormente prorrogó el plazo para otorgar respuesta por lo que se desiste de su reclamo. El Consejo aprueba el desistimiento.CPLT00008058Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC567-1407/05/2014Rodolfo Bravo Boric con UNIVERSIDAD DE CHILESe dedujo amparo en contra de la Universidad de Chile, fundado en la falta de respuesta dentro del término legal al literal c) de una solicitud de información, referente a: Indicar, en relación a cada uno de los profesores indicados, la data y ocasión de la última participación como docentes en cualquier actividad patrocinada, organizada o auspiciada por la Universidad de Chile, y señalar si en esa fecha tenían el grado académico de Doctor. El Consejo rechaza el amparo fundado en que no se solicitó la entrega de determinada información que constara en alguno de los soportes indicados en la Ley de Transparencia, sino que se requirió al órgano recurrido si su indicar la data y la ocasión de la última participación de los docentes que señala en su solicitud como docentes en cualquier actividad patrocinada, y si a tal fecha contaban con el grado académico de Doctor.CPLT00007528Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC2051-1328/02/2014Eduardo Noriega Anabalón con MUNICIPALIDAD DE PROVIDENCIASe dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Providencia, fundado en la falta de respuesta a una solicitud de información referente a funcionarios de dicho órgano que fueron desvinculados. El Consejo acoge el amparo, toda vez que la reclamada sólo remitió copia de los decretos Nos 1.740 y 2.311, de 20 de agosto y 28 de octubre del año 2013. En los referidos documentos se consigna expresamente, que igualmente forman parte integrante de éstos, el anexo que detalla las horas extraordinarias autorizadas. Dicho anexo no fue entregado por el órgano reclamado.CPLT00007477Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC315-1426/02/2014Francisco Rojas Arriagada con MUNICIPALIDAD DE BUINSe dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Buin, fundado en la demora en la entrega de la información solicitada, y que el órgano notificó del uso de la prórroga para entregar información, fuera del plazo legal para hacerlo. El Consejo declara inadmisible el amparo, por extemporaneo.CPLT00007497Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC252-1426/02/2014Pablo Viollier con UNIVERSIDAD DE CHILESe dedujo amparo en contra de la Universidad de Chile, fundado en la falta de respuesta dentro del plazo legal a una solicitud de información referente a la composición de todos los departamentos y centros de estudio de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, junto con la información sobre los nombres, tipo de jornada y rango académico de cada profesor (incluyendo titulares, asociados, ayudantes, asistentes, instructores e invitados). El Consejo declara inadmisible el amparo, por extemporáneo.CPLT00007381Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC2106-1329/01/2014Fernando Torres Cornejo con UNIVERSIDAD DE TARAPACÁSe dedujo amparo en contra de la Universidad de Tarapacá, fundado en que no dio respuesta a una solicitud de información en que se pedía , se remitiera por correo electrónico, información sobre la gestión y procedimientos de convalidación de asignaturas o ramos a aquellos alumnos trasladados desde otras ciudades provenientes de las diversas sedes de la Universidad del Mar, relativos al periodo de ingreso 2012 y 2013 y a la carrera de kinesiología y rehabilitación. El Consejo declara inadmisible el amparo, toda vez que queda desvirtuado el fundamento del amparo al verificarse que la Universidad recurrida notificó la respuesta al reclamante, por la vía solicitada, con fecha 13 de noviembre de 2013, esto es, aún vigente el plazo de dicho órgano para otorgar respuesta, el que vencía el 22 de noviembre de 2013, atendida la prórroga del plazo para otorgar respuesta, que fue comunicada al reclamante por la vía solicitada, y previamente al vencimiento del plazo establecido en el artículo 14 inciso primero de la Ley de Transparencia.CPLT00005723Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC553-1329/05/2013Gerardo González Theodor con MINISTERIO DEL INTERIOR Y SEGURIDAD PÚBLICASe dedujo amparo en contra de la Subsecretaría de Prevención del Delito, fundado en que no dio respuesta a la solicitud de información referente a: a) Nombre de la consultora que asesoró en materias de Stad y propietario de la misma; b) Cantidad de integrantes y nombres de las personas que concurrieron a Chile a implementar el sistema; c) Método de contratación a la empresa, trato directo, licitación pública, licitación privada; d) Resoluciones, órdenes de compra y contrato suscrito al efecto; e) Origen del dinero y monto pagado; f) Material requerido a Carabineros para realizar la asesoría por parte de la empresa consultora americana; entre otras. El Consejo declara inadmisible el amparo, por extemporáneo.CPLT00005607Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC599-1317/05/2013Carlos Iturra Mondaca con MUNICIPALIDAD DE PROVIDENCIASe dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Providencia, fundado en que no dio respuesta a la solicitud de información en donde se habría solicitado copia de la comunicación recibida en la municipalidad sobre premio de gestión a quien era alcalde de la comuna en ese entonces. El Consejo declara inadmisible el amparo, por extemporáneo.CPLT00005500Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC272-1319/04/2013Manuel Arís Alonso con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS (SII)Se dedujo amparo en contra del Servicio de Impuestos Internos, fundado en la falta de respuesta a la solicitud referente a: a) Listado de empresas que son parte de la nómina de grandes contribuyentes, que desde el año 2000 han solicitado al Servicio de Impuestos Internos la condonación de intereses y multas; y, b) Listado de empresas que son parte de la nómina de grandes contribuyentes, que desde el año 2000 han sido beneficiadas con la condonación de intereses y multas por parte del SII, y el monto que para cada una de estas empresas significó la condonación. El Consejo rechaza el amparo, por improcedente. Toda vez que el organismo en cuestión solicito la prórroga del plazo de respuesta y el amparo fue interpuesto cuando aún no vencía el término indicado. Por tanto, fue interpuesto de forma extemporánea. Que en relación a la prórroga del plazo para responder la solicitud de acceso, ésta requiere la concurrencia de dos requisitos; primero que existan circunstancias que hagan difícil reunir la información y, segundo, que ésta sea comunicada al requirente antes del vencimiento del plazo previsto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia.CPLT00004908Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC1354-1219/12/2012Junta Nacional de Cuerpos de Bomberos con MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIALSe dedujo amparo en contra del Ministerio de Bienes Nacionales fundado en que no entrego respuesta a la solicitud de información referida al llamado a licitación del servicio de corretaje de bolsa para enajenar acciones de compañías cuyos títulos han sido adquiridos por el Fisco durante los últimos 10 años, a través de la institución herencia yacente. Solicitando una sería de información en particular. El Consejo acoge el amparo deducido toda vez que el organismo en cuestión no ejerció la facultad de prorroga en los términos exigidos por la Ley de Transparencia, pues lo hizo una vez vencido el término de veinte días hábiles de que disponía para atender el requerimiento.CPLT00005648Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC1294-12 y C1335-1207/12/2012Jorge Condeza Neuber con MUNICIPALIDAD DE CONCEPCIÓNSe dedujo dos amparos en contra de la Municipalidad de Concepción, fundados en la ausencia de respuesta a las solicitudes de información señaladas en el número 1° precedente, agregando el reclamante que dicha actitud era una práctica habitual del Municipio para entregar la información con varios meses de desfase. La información solicitada se refería a una serie de copias de distintos documentos como ordinarios, comprobantes contables y facturas. El Consejo rechaza el amparo, por improcedente, toda vez que se encontraban vigentes los plazos que fueron prorrogados para dar respuesta a las solicitudes de información hechas por el reclamante, siendo deducidas de forma extemporánea.CPLT00004618Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC1100-1207/11/2012Jorge Condeza Neuber con CORPORACIÓN MUNICIPAL DE DESARROLLO SOCIALSe dedujo amparo en contra de la Corporación Social Municipal de Concepción de Servicio Educacional, Salud y Atención de Menores -SEMCO-., fundado en que no recibió respuesta a su solicitud sobre contratos de trabajo de los funcionarios que indica, especificando su lugar de trabajo y las funciones de cada uno de ellos. En el caso de estar finiquitados adjuntar, además, los respectivos finiquitos, entre otras solicitudes del organismo. El Consejo señaló que a la fecha de interposición del presente amparo se encontraba vigente el plazo prorrogado para dar respuesta a la solicitud de información del reclamante, en consecuencia, esta acción se dedujo en forma anticipada y, por tanto, extemporánea, por lo que se rechazará el amparo por improcedente.CPLT00004519Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC1460-1217/10/2012Moisés Sánchez Riquelme con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS (SII)Se dedujo amparo en contra del Servicio de Impuestos Internos, fundado en que la respuesta entregada por el servicio se encontraría incompleta sobre si ¿Tiene el órgano una base de datos personales definida en la Ley N° 19.628?; En caso positivo, ¿cuántas bases de datos personales maneja o trata el órgano o servicio?, entre otras preguntas relativas a esta materia. El Consejo señaló que en una presentación donde consten dos o más solicitudes de información, cada una de las respuestas deben ser consideradas como partes integrantes de un todo armónico. De este modo, si el plazo para dar respuesta a una o más de las solicitudes de información por parte del órgano recurrido se encuentra vigente, por no haberse cumplido aún el plazo de veinte días hábiles para dar respuesta conforme al ar. 14 de la Ley de Transparencia, dicho plazo se encuentra vigente respecto de todas las solicitudes de información realizadas en la misma presentación, aún cuando los demás requerimientos hayan sido respondidos previamente por el mismo órgano, por lo expresado, debe necesariamente concluirse que el amparo deducido debiendo declararse su inadmisibilidad.CPLT00005636Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC838-1226/09/2012Jorge Condeza Neuber con MUNICIPALIDAD DE CONCEPCIÓNSe dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Concepción, fundado en que no dio respuesta a la presentación en que requiere los siguientes antecedentes: a) Saldo de todas las cuentas corrientes de la Dirección de Educación Municipal -en adelante indistintamente el DEM-, al 31 de diciembre de 2011 y al 30 de abril de 2012. Se requiere la cartola bancaria del día especificado. b) Listado de cheques girados y no cobrados en la misma fecha (sic). c) Detalle de matriculados por colegio al 31 de marzo de 2012. d) Respecto a la subvención estimada para el mes de abril del 2012 en la suma de $772.233.810, se solicita el desglose por tipo de subvención (tal como se indica en la cuenta 05.03.003, básica, media, adulto, tel, sep, etc.). Misma situación para el mes de Julio del 2012 por $800.260.441. e) Estado presupuestario de ingresos y gastos al 31 de diciembre del 2011 y 31 de marzo del 2012 en forma separada de recursos por la Subvención Escolar Preferencial (SEP) y los demás ingresos y gastos de forma de visualizar los saldos por tales recursos. f) Informe de determinación de caja inicial con el detalle de cálculo al 31 de diciembre de 2011. Este informe debe contener en forma separada los recursos disponibles a esa fecha de la Ley SEP. g) Detalle de la cuenta de ingresos 08.99 por la suma de $4.082.319.000 contemplada en el presupuesto del DEM del año 2012. Se requiere el detalle específico de los ingresos que ahí se contemplan. El Consejo rechaza el amparo, por haber sido interpuesto de manera extemporánea. En efecto, debido a la gran cantidad de antecedentes, el organismo en cuestión solicitó una prorroga de 10 días hábiles, por tanto el amparo fue interpuesto de manera anticipada no considerando la prorroga.CPLT00003784Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC699-1211/07/2012Carlos Insunza Rojas con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS (SII)Se deduce amparo en contra del Servicio de Impuestos Internos, fundado en la falta de respuesta a la información solicitada referente a los informes completos de la últimas tres encuestas del clima laboral realizadas en dicho órgano, incluyendo los informes de resultados nacionales y regionales, y de cada nivel al que se segmento para su entrega en las jefaturas institucionales. El Servicio de Impuestos Internos señalo que dio respuesta a su solicitud de acceso a la información, cuestión que mediante correo electrónico del solicitante, fue ratificado, señalando su conformidad con la información requerida, pero señalando que nunca recibió la comunicación de la prórroga por parte de ese servicio. Para el Consejo, el correo electrónico implica un desistimiento tácito del procedimiento iniciado, lo que no está prohibido por el ordenamiento jurídico, cuestión que fue aprobada.CPLT00003789Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC840-1211/07/2012Jorge Condeza Neuber con MUNICIPALIDAD DE CONCEPCIÓNSe deduce amparo en contra de la Municipalidad de Concepción, fundado en que dicho órgano no habría atendido, dentro del plazo legal, la solicitud de información referida a las bodegas de ayuda social que administra DIDECO. El Consejo declara inadmisible el amparo deducido, por falta de subsanación, toda vez que no acompaño copia de la comunicación del la prórroga.CPLT00003697Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC324-12 Y C325-1229/06/2012Max Christian Schilling Ferrari con UNIVERSIDAD DE CHILESe dedujeron amparos en contra de la Universidad de Chile, ambos fundados en que no recibió respuesta a sus solicitudes sobre si es efectivo que el programa de especialización de formación de especialistas en oftalmología, para que médicos generales se transformen en oftalmólogos, se encuentra acreditado por ASOFAMECH y se informe con qué agencia de acreditación está trabajando o contempla trabajar con el fin de acreditar por un nuevo período la carrera de Tecnología Médica, y para el caso de haberse formalizado el contrato con la agencia de acreditación se requiere la entrega de copia de aquel. El Consejo acogió el amparo por no haber respondido dentro del plazo legal las solicitudes de información que le dan origen, no obstante estimar contestada sus solicitudes, aunque en forma extemporánea.CPLT00003718Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC332-1207/04/2012Nidya Guevara Guevara con UNIVERSIDAD DE CHILESe deduce amparo en contra de la Universidad de Chile, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud sobre el procedimiento de revalidación de su título de Optómetra por el de Tecnóloga Médica con mención. El Consejo acoge el amparo interpuesto, no obstante estimar contestada la solicitud, aunque de forma extemporánea respecto de los literales a), b), c) y d) del requerimiento, así como el literal e).CPLT00004216Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC350-1221/03/2012Patricio Herman Pacheco con INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL (IPS)Se dedujo amparo en contra del Instituto de Previsión Social (IPS), fundado en que el órgano reclamado no habría dado respuesta a su presentación sobre copia de la escritura pública de 24 de septiembre de 1979, extendida en la Notaría de don Enrique Morgan Torres, donde se estableció la compra de derechos por parte de la Constructora Nacional de Viviendas Neut Latour y Edmundo Pérez, sociedad colectiva; y, copia de la escritura pública de 16 de marzo de 2005, suscrita en la Notaría de don Patricio Raby Benavente, en la cual el acreedor INP, con las deudoras Egeco y Reconsa, celebraron una nueva transacción donde se determinó que a esa fecha la única deuda era de 280.000 UF. El Consejo señaló que adolece de la falta de un elemento habilitante para su interposición, toda vez que al momento de interposición del presente amparo el plazo de respuesta del órgano se encontraba prorrogado por 10 días hábiles más de manera extraordinaria, por lo que se declarará inadmisible, en consecuencia, procede declarar la inadmisibilidad de la presente solicitud.CPLT00002783Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC1316-11 Y C1430-1107/03/2012José Fuentes Castro con GENDARMERÍA DE CHILESe dedujeron dos amparos contra Gendarmería de Chile, frente a la falta de respuesta oportuna a solicitudes de acceso a información relativa a Proyecto de Taller de Tenis, a desarrollarse al interior del Penal Punta Peuco (copia proyecto, acta sesión del Consejo Técnico, certificado que acredite la calidad de profesor y entrenador de tenis, copia presentación y respuesta señaladas, y otros antecedentes vinculados). El Consejo acogió parcialmente los recursos, por estimar incompleta y extemporánea la respuesta de la autoridad, desestimando la oposición de tercero y la causal de reserva invocada, art. 21 N°1 letra c) de la Ley de Transparencia. Por lo que, en definitiva, ordenó que se entregue acta, certificado y presentación descritos, o, de no poseer los mencionados, justificar su inexistencia. No obstante, otorgó una nueva interpretación para justificar la causal señalada, así, se podrá considerar no sólo la solicitud específica sino también el conjunto de requerimientos de información interpuestos por la misma persona en un período acotado de tiempo. Ello, pues su atención agregada podría afectar el cumplimiento de las funciones del organismo, circunstancia que, en todo caso, deberá ser acreditada.CPLT00002790Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC1421-1128/02/2012Michel Riquelme Norambuena con MINISTERIO DE SALUDSe interpuso amparo contra el Ministerio de Salud, ante la supuesta falta de respuesta oportuna a solicitud de acceso de que se indique si la Circular N° 34, de 11 de Septiembre de 2011 y la Vía Clínica del 9 de Septiembre de 2011, obligan a los Servicios de Salud, por una parte, a llamar y registrar a las personas transexuales y transgéneras por su nombre social o el nombre por el cual ellas deben ser tratadas y, por la otra, a brindar a dichas personas las prestaciones que se describen en la vía clínica respectiva. El Consejo acogió el amparo por estimar la respuesta de la autoridad extemporánea e incompleta, inclusive, contemplando el plazo de prórroga notificado por la reclamada. Así ordenó al reclamado pronunciarse derechamente sobre los puntos de la consulta, en términos afirmativos o negativos. Dilucidó que la solicitud está amparada por la Ley de Transparencia, pues a pesar de requerir la elaboración de información, se trata sobre información que obra en poder de la reclamada y su respuesta no irroga un costo excesivo o un gasto no previsto en el presupuesto institucional. (Con voto disidente).CPLT00002087Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC1028-1121/12/2011Heriberto Oportus Carrasco con MUNICIPALIDAD DE MAIPÚSe dedujo amparo contra la Municipalidad de Maipú, frente a la respuesta no correspondiente a lo solicitado en cuanto acceso a copia de todos los documentos que presentó el Club Deportivo y Cultural Los Industriales, para ser autorizado para hacer uso de una multicancha. El Consejo acogió el recurso por estimar la respuesta de la autoridad extemporánea e incompleta, ya que no aclaró cual fue el tipo de autorización conferida a dicha entidad. Aclaró que la municipalidad no ejerció la facultad de prórroga en los términos exigidos por la ley, porque no invocó circunstancias que hagan difícil reunir la información ni comunicó la prórroga antes del término legal.CPLT00001575Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC1070-1128/10/2011Jacob Goldstein Vásquez con GENDARMERÍA DE CHILESe dedujo amparo contra Gendarmería de Chile, ante la falta de respuesta a solicitud de acceso a diversos actos administrativos emitidos por la reclamada, los que señala (oficios, ordinarios, resolución, notificación cese funciones requirente). El Consejo acoge parcialmente el recurso por la respuesta extemporánea de la autoridad y por la falta de respuesta respecto una resolución, ordenando su entrega. Por otro lado, descarta la petición formulada directamente al Consejo, pues no se requirió conforme al procedimiento de acceso. Además, representa a la autoridad la improcedencia de la prórroga por él requerida puesto que sólo procede cuando existan circunstancias que hagan difícil reunir la información solicitada y no cuando se pretenda dar información más exacta.CPLT00001358Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC748-1109/09/2011Patricio Segura Ortiz con SEREMI DE VIVIENDA Y URBANISMO REGIÓN DE AYSÉNSe interpuso amparo contra la Secretaría Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo de Aysén, frente a la falta de respuesta oportuna a solicitud de acceso a antecedentes vinculados con la elaboración de Oficio mediante el cual emitió pronunciamiento sobre Adenda N° 3 del Proyecto Hidroeléctrico Aysén. El Consejo acoge parcialmente por considerar parte de lo requerido como inexistente, dando por entregada extemporáneamente la información que obra en su poder y ordenando la entrega restante pertinente. Estima que el requerimiento se trata de una solicitud de carácter general, y no genérica, pues detalla las características esenciales de la información pedida. Considera no acreditada la notificación al solicitante de la prórroga del plazo de entrega, por lo que la entrega sería extemporánea.CPLT00001550Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC1023-1124/08/2011Jacob Goldstein Vásquez con GENDARMERÍA DE CHILESe interpone amparo en contra de Gendarmería de Chile, fundado en la falta de fundamento por parte del órgano recurrido para la prórroga del plazo. El Consejo declara inadmisible. De los documento acompañados por el recurrente se desprende que el amparo es extemporáneo, pues se presento aun estando vigente el plazo para responder por parte del organismo en cuestión, pues los 20 días para contestar pueden ser prorrogados a 10 de forma extraordinaria.CPLT00001235Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC621-1124/08/2011Pedro Albornoz Vallejos con MUNICIPALIDAD DE MAIPÚSe dedujo amparo contra la Municipalidad de Maipú, ante la falta de respuesta a solicitud de acceso a contratos y convenios suscritos por la Municipalidad y dos instituciones educacionales. El Consejo acoge el recurso debido a, por una parte, la respuesta extemporánea del municipio y, por otra, la denegación infundada de información disponible. Estima que la prórroga invocada por la autoridad es improcedente, ya que tuvo lugar una vez vencido el plazo legal de respuesta y no está debidamente fundamentada. Da por entregado de manera extemporánea, parte de lo requerido, ordenando la entrega de lo restante.CPLT0000961Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC333-1124/05/2011Justo Escobar Álvarez con MUNICIPALIDAD DE CALAMASe deduce amparo en contra de la Municipalidad de Calama, frente a la respuesta extemporánea de la solicitud de acceso a detalle de patentes de alcoholes entregadas y copias de sesiones del Concejo Municipal. El Consejo acoge el recurso, dando por entregada la información, estimando extemporánea la respuesta de la solicitud, declarando improcedente la prórroga argumentada por el Municipio.CPLT00002272Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC850-1029/03/2011José Gaete Cabezas con SERVICIO AGRÍCOLA Y GANADERO (SAG)Se interpuso amparo contra el Servicio Agrícola y Ganadero, ante la denegación de acceso a información relativa a concurso público para proveer el cargo que se señala, al cual el reclamante postuló sin resultar seleccionado, en específico, a las conclusiones a que se arribó con respecto a cada uno de los test psicológicos que le fueron aplicados, como asimismo la conclusión final acerca de su persona. El Consejo rechazó el amparo por estimar que respecto a la información solicitada se configura la causal de secreto o reserva del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia, porque con la entrega de los informes psicolaborales se afectaría el debido cumplimiento de las funciones del SAG en cuanto a la selección de su personal y, por extensión, en la ejecución de las otras tareas que la ley le ha encomendado. Por otro lado, representó a la autoridad el hecho de haber ejercido con infracción legal la facultad de prórroga del plazo para la respuesta, toda vez que comunicó al solicitante tal prórroga cuando se encontraba vencido el plazo para responder a la solicitud de información y no la fundamentó debidamente. (Con voto disidente).CPLT00002264Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC837-1125/02/2011Dalia Ruiz Lidid con MUNICIPALIDAD DE LA REINASe dedujo amparo contra la Municipalidad de La Reina, ante la falta de respuesta oportuna a solicitud de acceso a copia de plano de loteo de propiedad del requirente, que señala, y requirió que se fiscalizara construcción realizada en inmueble colindante. El Consejo acogió el recurso, en cuanto a la solicitud relativa a plano de loteo, por estimar que la respuesta de la autoridad fue extemporánea, dando por satisfecho el requerimiento de esa misma manera. En relación a la solicitud de fiscalización, el Consejo se declaró incompetente para conocerlo, pues tal petición no constituye un requerimiento de información propiamente tal, sino que, más bien, se enmarcó en el ejercicio del derecho constitucional de petición. Advierte que si el municipio estimó dificultades para ubicar el documento solicitado pudo ejercer la facultad excepcional de prórroga, sin embargo, no ejerció tal prerrogativa.CPLT00003174Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC603-1012/11/2010Eduardo Barría Rogers con DIRECCIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVILSe deduce amparo en contra de la Dirección Nacional del Servicio Civil por no suministrar toda la información solicitada relativa a 952 concursos terminados y a que se hace referencia en la página web del citado Servicio. Organismo se excusó solicitando aumento del plazo para responder el requerimiento. El Consejo acoge parcialmente el amparo interpuesto, dando por entregada la información en forma extemporánea.CPLT0000523Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC328-1022/10/2010Asociación de Funcionarios Municipales de La Florida con MUNICIPALIDAD DE LA FLORIDASe solicita amparo en contra de la Municipalidad de La Florida fundado en que no habría recibido respuesta a su requerimiento dentro del plazo legal, requerimiento consistente en la entrega de copia de todas las acciones que ha emprendido la Municipalidad en torno a un concurso público. La Municipalidad responde que habría entregado a la reclamante copia de todos los documentos requeridos. El Consejo acoge la solicitud, señalando que si bien se puede concluir que la reclamada ha hecho entrega de los documentos solicitados, esta entrega ha sido de manera extemporánea e incompleta.CPLT0000522Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC327-1020/08/2010Asociación de Funcionarios Municipales de La Florida con MUNICIPALIDAD DE LA FLORIDASe solicita amparo en contra de la Municipalidad de La Florida fundado en que no habría recibido respuesta a su requerimiento dentro del plazo legal, requerimiento relativo a la entrega de copia de las citaciones a Concejo y de lo allí tratado, junto con la copia de una serie de actos administrativos. El Municipio prorrogó el plazo para hacer entrega de la información, y durante esa prórroga determinó que la solicitud debía ser subsanada, a la vez que la información solicitada contaba con una causal de reserva. El Consejo acoge parcialmente la solicitud, señalando que la subsanación de la solicitud debe hacerse dentro de los 20 días hábiles que se tienen para responder al requerimiento y no luego de decretar la prórroga, puesto que dicha actitud del Municipio reclamado no es acorde al principio de oportunidad establecido en la Ley de Transparencia.CPLT00002432Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC75-1025/06/2010Humberto Ángel Sanhueza Leiva; Luis Fernando González Reyes con MUNICIPALIDAD DE LOS ANDESSe dedujo amparo contra la Municipalidad de Los Andes, ante la denegación de acceso a diversa información relacionada con el pago de un determinado bono (Bono SAE) a profesores municipales, durante los años 2007 y 2008. El Consejo acogió el amparo, desestimando la causal de secreto o reserva invocada, artículo 21 N°1 letra a) de la Ley de Transparencia, ordenando la entrega pertinente. Así, si bien en el caso la información requerida se relaciona con lo discutido en el litigio que al momento de interponer el amparo se encontraba pendiente entre ambas partes, los documentos solicitados sólo constituyen medios de prueba para acreditar el pago realizado por el municipio a ciertos docentes y la extensión de su jornada, fundamentalmente. Del mismo modo, el municipio sólo invoca la causal, pero no fundamenta en qué modo se vería afectado el debido cumplimiento de sus funciones con la publicidad.CPLT0000672Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC426-0915/12/2009Sergio Mege Maturana con SERVICIO AGRÍCOLA Y GANADERO (SAG)Se dedujo amparo en contra el SAG fundamentado en que la información entregada no corresponde a la solicitada, la que era copia de los contratos de trabajo vigentes del personal a honorarios 2009, del SAG de la Región de Tarapacá. El Consejo señaló que el reclamante respondió dentro del plazo señalando manifestando haber recibido dicha información y que lo adjuntado por la reclamada era lo requerido, por lo que se entiende satisfecho el requerimiento, de igual manera cabe representar a la reclamada que los requerimientos de información deben ser respondidos de manera completa dentro del plazo establecido en el art. 14 de la Ley de Transparencia y, en caso de que la recopilación de la información resulte dificultosa, le asiste la facultad de prorrogar dicho plazo prevista en el inciso segundo de dicha norma, lo que no se ejerció en la especie.CPLT0000217Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoA196-0923/10/2009Juan Carlos Cárdenas con MINISTERIO DE ECONOMIA, FOMENTO Y RECONSTRUCCIÓNSe solicita amparo en contra del Ministerio de Economía fundado en que no obtuvo respuesta a su requerimiento de información, siendo ésta referida a los resultados del sumario administrativo seguido en contra de una persona. El Ministerio señala que dispuso dentro de plazo una prórroga del mismo para dar respuesta a la solicitud, por la existencia de circunstancias que hacía difícil reunir la información requerida y que dentro de tal prórroga, se hizo entrega de la información. El Consejo declara admisible la solicitud, señalando que desestima la alegación del Ministerio pues no consta para el Consejo la notificación del oficio que dispone la prórroga del plazo en los términos del art. 46 de la ley 19880. A la vez que tiene por entregada la información solicitada por el requirente.CPLT000057Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoA10-200922/09/2009Subsecretaria de Vivienda y Urbanismo con CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIALa Subsecretaria de Vivienda y Urbanismo interpuso, dentro del plazo legal, recurso de reposición administrativo contra la decisión del Consejo de fecha 31 de julio de 2009 pronunciada respecto de la solicitud. La aludida decisión impuso a la Subsecretaria la entrega al solicitante de las calificaciones de todo el personal y ex-funcionarios de dicho Ministerio, desde 2003 a 2008, en una hoja de cálculo, y en un plazo que no superase los 15 días hábiles contados desde la notificación de dicha decisión. La Subsecretaria solicita que respecto de los funcionarios y ex-funcionarios a contrata se le autorice para entregar la información en papel y que el plazo de entrega de la información se amplíe a 30 días hábiles. El Consejo admite a tramitación el recurso, rechaza la primera petición y sólo lo acoge en lo relativo a prorrogar el plazo de entrega de la información.