CPLT000032661Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC5930-1917/03/2020Sergio Lamas Alarcón con MUNICIPALIDAD DE CHAITÉNSe acoge el amparo contra de la Municipalidad de Chaitén, respecto a la entrega de información sobre la Junta de Vecinos La Cascada y su inscripción al Registro nacional de Organizaciones sin fines de lucro. Lo anterior, por cuanto del análisis del marco normativo aplicable, y los antecedentes que se tuvieron a la vista, se trata de información pública que debería obrar en poder de la reclamada, y, además, respecto de la cual no se alegó ninguna causal de secreto o reserva respecto de la misma. Con todo, en el evento de que la información no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen.CPLT000032486Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC5632-1912/02/2020René Oliva Zúñiga con DIRECCIÓN DEL TRABAJOSe rechaza el amparo deducido en contra de la Dirección del Trabajo, por cuanto la información consultada es reservada. En efecto, el instrumento colectivo requerido es de exclusivo interés de las partes contratantes, toda vez que tiene que ver con un proceso de negociación colectiva.CPLT000028964Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC6530-1804/07/2019Rubén Muñoz Vargas con SUBSECRETARÍA DE TELECOMUNICACIONESSe acoge el amparo en contra de la Subsecretaría de Telecomunicaciones, ordenándose la entrega al solicitante de copia de los reportes del Proyecto Zona WiFi ChileGob, entregados por las empresas concesionarias al órgano reclamado, en particular: Atención de Usuarios, Reporte diario; Disponibilidad de Servicio; de Fallas de Red; Reporte Mensual; y, Reporte de Tráfico. Con todo, previo a la entrega de la información, en aplicación del principio de divisibilidad, y en ejercicio de la facultad que corresponde a este Consejo conforme lo dispuesto en el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia, se deberá tarjar los datos personales de contexto que pudieren estar contenidos en la documentación requerida, tales como nombres, Rut, domicilio, correo electrónico, teléfonos, de personas naturales, entre otros, en concordancia con lo dispuesto en la Ley sobre Protección de la Vida Privada. Lo anterior, ya que se trata de información pública que obra en poder del órgano requerido para el cumplimiento de sus funciones de fiscalización y control del desarrollo y correcta ejecución de cada Proyecto en particular; existe necesidad de escrutinio y control social respecto de la calidad del servicio prestado por las empresas concesionarias que reciben subsidio de parte del Estado, con cargo a fondos públicos; y, no se alegó ni se configura en la especie, ninguna causal de reserva respecto de la información requerida.CPLT000026002Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC6598-1828/02/2019Lionel de la Maza Villalobos con MUNICIPALIDAD DE ÑUÑOASe dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Ñuñoa, fundado en que la respuesta otorgada a su solicitud es incompleta, ya que falta proporcionar el número de contacto solicitado. El Consejo declara inadmisible el amparo, [e]l tratamiento de datos personales sólo puede efectuarse cuando esta ley u otras disposiciones legales lo autoricen o el titular consienta expresamente en ello; agregando, en lo pertinente, el considerando quinto que: [n]o requiere autorización el tratamiento de datos personales que provengan o se recolecten de fuentes accesibles al público. Sin embargo, los datos solicitados por la parte reclamante han sido proveídos a la Administración del Estado por las personas naturales sobre las que éstos versan; esto es, no han sido recolectados de una fuente accesible al público, por lo que en aplicación del artículo 7° de la citada Ley N° 19.628, el organismo, de poseer dichos datos, no solo debe guardar secreto sobre los mismos; sino que además, debe utilizarlos únicamente para los fines que hubieren sido recolectados, conforme el principio de finalidad establecido en el artículo 9° de la ley mencionada.CPLT000025822Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC6369-1804/02/2019Denis Encina Troncoso con MUNICIPALIDAD DE HIJUELASSe dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Hijuelas, fundado en que dio respuesta incompleta a una solicitud referente a los datos de contacto de presidentes de las juntas de vecinos del municipio, específicamente, el nombre y apellido, el teléfono/celular de contacto y la dirección de correo electrónico. El Consejo declara inadmisible el amparo, toda vez que dicho datos deben ser resguardados, no existiendo constancia del consentimiento de sus titulares para su divulgación, y además, por no corresponder a un dato que, por imperativo legal, el municipio debe poseer.CPLT000020922Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC3804-1715/05/2018Juan Piña Rochefort con CORPORACIÓN DE FOMENTO DE LA PRODUCCIÓN (CORFO)Se dedujo amparo en contra de la Corporación de Fomento de la Producción, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente a: a) Cualquier informe, documento o comunicación que hubiere entregado Equitas Management Partners S.A. Administradora General de Fondos, RUT 76.020.091-3 y que pudiere referirse a alguna de las siguientes sociedades: 1) Innovaciones Fortestales SpA. RUT 76.180.755-2; 2) Forestal Los Acacios Spa. RUT 76.300.787-1. b) Cualquier informe, documento o comunicación que hubiere entregado Equitas Management Partners S.A. Administradora General de Fondos, RUT 76.020.091-3, referida a procesos judiciales de reorganización que hubieren afectado a Innovaciones Forestales SpA. c) Cualquier informe, documento o comunicación que hubiere entregado Equitas Management Partners S.A Administradora General de Fondos respecto de los delitos de que hubiere sido víctima Innovaciones Forestales SpA por parte de terceros. d) Cualquier Informe, documento o comunicaciones que sobre los mismos puntos anteriores hubiera emanado del Comité de Vigilancia del Fondo Equitas Capital II Fondo de Inversión Privado. El Consejo acoge el amparo, toda vez que la información solicitada fue entregada por la empresa en cumplimiento de un imperativo jurídico para obtener el préstamo por parte de CORFO e informar sobre eventuales irregularidades vinculadas a la empresa destinataria del mutuo. Además, el tercero interesado no acreditó la afectación de sus derechos comerciales o económicos con la entrega de la información.CPLT000022514Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC3680-17 / C3782-1702/03/2018Miguel Awnetwant Mella con INSTITUTO DE SALUD PÚBLICA DE CHILE (ISP)Se dedujeron dos amparos en contra del Instituto de Salud Pública de Chile, fundado en la denegación de la información referente a las Facturas asociadas a la orden de compra N° 813-1179-SE17, por la adjudicación a empresa Zeus Atenea SpA, RUT que indica, ID 813-39-LQ17. El Consejo acoge los amparos, toda vez que se trata de información que obra en poder del órgano reclamado en el marco del cumplimiento de sus obligaciones legales.CPLT000011366Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC1228-1504/08/2015Esteban Zapata González con CARABINEROS DE CHILESe dedujo amparo en contra de Carabineros de Chile, fundado en la denegación de la información solicitada referente a la copia de los archivos mensuales enviados, desde 2011 hasta abril de 2015 por las compañías aseguradoras a la sección de encargo y búsqueda de vehículos, con los datos de los vehículos vendidos o rematados a raíz de siniestros con pérdida total. Todo ello de acuerdo al Oficio N°15.029 de 2011 del Ministerio del Interior (...) y de la Circular N° 2043 del 22.09.11 de la Superintendencia de Valores y Seguros. El Consejo acoge el amparo, toda vez que la información solicitada obra en poder de la reclamada en cumplimiento de un deber impuesto por un organismo del Estado a las compañias aseguradoras y no una mera colaboración. En consecuencia, y no advirtiéndose, una expectativa razonable de daño o afectación al debido cumplimiento de la reclamada, se desestimará la causal invocada y conjuntamente con ello, se acogerá el presente amparo. No obstante lo anterior, la reclamada en forma previa a la entrega de la información solicitada, deberá tener presente lo que se expondrá a continuación.CPLT000011177Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC660-1521/07/2015Alejandro Rojas Santander con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS (SII)Se dedujo amparo en contra del Servicio de Impuestos Internos, fundado en la denegación de la información requerida por parte de dicho órgano referente a una funcionaria. En particular, requirió «1.- Detalle de la declaración de patrimonio de los años 2012, 2013 y 2014. 2.- Detalle mensual de las remuneraciones bruta y líquida de los años 2012, 2014 y 2015». El Consejo acoge parcialmente el amparo, toda vez que se configuran las causales de secreto alegadas. En efecto, no es posible divulgar las declaraciones de patrimonio requeridas sin la autorización de sus titulares, pues no han sido obtenidas de una fuente accesible al público. Respecto al detalle de las remuneraciones, son improcedentes las causales de reserva alegadas, respecto a la remuneración liquida, no así en relación a los restantes descuentos voluntarios.CPLT00007336Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC1849-1331/01/2014María Valenzuela Urrutia con INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE MAIPO (SAN BERNARDO)Se dedujo amparo en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de Maipo, fundado en que recibió respuesta negativa por la oposición de un tercero interesado a la solicitud de información sobre la copia de instrumento de negociación colectiva no reglada. El Consejo rechaza el amparo, toda vez que la información solicitada es de origen y naturaleza privada, perteneciendo a la esfera privada de los particulares. Si bien la información obra materialmente en poder de la reclamada, no ha sido fundamento de un acto o resolución administrativa, ni se ejerció a su respecto alguna de las facultades de ese Servicio, puesto que la copia de dicho convenio habría sido acompañada por una de las partes que celebró ese acuerdo privado a la Inspección del Trabajo, de manera voluntaria, para su conocimiento. Además, en vrtud de las normas que rigen los convenidos colectivos no reglados y las normas que rigen el procedimiento de la Dirección del trabajo sobre este tipo de convenios, no se advierte que la reclamada, en ejercicio de sus atribuciones, deba registrar o mantener copia del instrumento solicitado, referido a ésta especial clase de instrumento colectivo no reglado. Asimismo, la normativa laboral no establece que la Inspección del Trabajo deba dictar un acto administrativo cuyo fundamento o complemento directo y esencial sea el convenio colectivo solicitadoCPLT00003280Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC1544-1109/05/2012Juan José Soto Vargas con PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICASe deduce amparo en contra de Presidencia de la República por no haber dado respuesta satisfactoria dentro de plazo legal a requerimiento relativo a devolución por correo toda la documentación dirigida por él a S.E. el Presidente de la República y a los demás Presidentes desde la época de Augusto Pinochet. El Consejo rechaza el amparo, señalando que los documentos originales no son susceptibles de devolución.CPLT00003237Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC39-1204/05/2012Marco Correa Pérez con SUPERINTENDENCIA DE BANCOS E INSTITUCIONES FINANCIERASSe deduce amparo en contra de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras por su negativa a suministrar información relativa a antecedentes financieros de cada una de las instituciones que integran en sistema bancario chileno para el periodo comprendido entre los años 2005 a 2011. Organismo se excusó aduciendo causal de reserva por ley de quórum calificado. El Consejo acoge parcialmente el amparo interpuesto y requiere la entrega de la información que detalla, ya que revelar cierta información supondría dar a conocer aspectos relevantes y específicos del desempeño económico de las entidades bancarias, a saber, la cantidad y tipología de sus procesos internos y la cantidad de riesgos internos que cada una considera que tiene en su actividad, incluyendo su criticidad, nivel de mitigación, controles asociados y la efectividad de éstos últimos. Revelar estos datos configuraría un daño cierto, probable y específico de afectación de los derechos comerciales de los bancos. (Con voto concurrente)CPLT00002084Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC1005-1102/12/2011Francisco Figueroa Cerda con MINISTERIO DE JUSTICIASe recurre de amparo en contra del Ministerio de Justicia por no proporcionar balances y estados financieros de la Universidad del Desarrollo. El Consejo acoge el amparo incoado sólo en cuanto no derivó la solicitud de información que le ha dado origen al órgano competente que, según el ordenamiento jurídico, debía conocerla.CPLT00005Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC1382-1130/11/2011Claudio Sánchez Palma con SUPERINTENDENCIA DE PENSIONES (SP)Se solicita amparo frente a respuesta de la Superintendencia de Pensiones que indica que la información relativa a los motivos que tuvo la Comisión Médica Regional y Nacional de ese órgano para no considerar a ciertas enfermedades como inhabilitantes al calificar la solicitud de invalidez parcial del solicitante no debe tramitarse conforme a la Ley de Transparencia, sino que según los procedimientos generales que regulan esta materia. El Consejo acoge la tesis de la Superintendencia y declara inadmisible el amparo, declarando que el requerimiento formulado no constituye una solicitud de información amparable mediante la Ley de TransparenciaCPLT00003590Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC790-1123/11/2011Ricardo Rincón González con MINISTERIO DE TRANSPORTES Y TELECOMUNICACIONESSe dedujo amparo en contra del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, fundado en que dicho organismo no habría dado respuesta a su requerimiento de información sobre información relativa a las tarjetas Bip!. El Consejo rechazó el amparo ya que señaló que si bien resulta de interés público conocer el sistema de fijación de las distintas tarifas que comprende el sistema de transporte público de pasajeros, así como los factores o costos considerados para dar lugar a ellas, de conformidad con las cláusulas quincuagésima primera y quincuagésima segunda del contrato en comento, resulta forzoso concluir que, en cuanto a la comercialización de los medios de acceso a éste, el Ministerio de Trasporte y Telecomunicaciones no se encuentra obligado a poseer información sobre su estructura de costos, pues sólo intervino estableciendo las tarifas máximas que podrán ser cobradas por concepto de su emisión, al tiempo de la celebración del contrato.CPLT00002225Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC737-1029/04/2011Junta de Vigilancia del Río Ñuble con DIRECCIÓN GENERAL DE AGUAS (DGA)Se deduce amparo en contra de la Dirección General de Aguas por no suministrar información solicitada relativa a autorización a empresa para construir bocatoma. Organismo se excusó aduciendo oposición de la empresa aludida. El Consejo acoge parcialmente el amparo interpuesto.CPLT0000889Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC147-1119/04/2011Daniel Barros González con MUNICIPALIDAD DE QUILICURASe interpone amparo en contra de la Municipalidad de Quilicura, frente a denegación parcial de acceso a información relativa a contrato de prestación de servicios, para efecto de satisfacer labores municipales (contrato, montos, nómina funcionarios de la empresa en servicio, entre otros). El Consejo acoge parcialmente el recurso, decretando la entrega de todo lo requerido, con excepción, de la información acerca de la remuneración de los trabajadores de la empresa, por con constar que obran en poder de la Municipalidad y por tratarse de datos de carácter personal respecto de los cuales no se cumplen las condiciones para entregarlos por un órgano de la Administración del Estado. (Con voto concurrente).CPLT00002292Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC876-1025/01/2011Cristián Vial Infante con MUNICIPALIDAD DE LO BARNECHEASe dedujo amparo en contra de Municipalidad de Lo Barnechea, atendida la oposición del tercero involucrado, negándose la entrega de la información sobre los antecedentes relativos al permiso de edificación N° 76, de 24 de agosto de 2010, específicamente: copia del permiso, solicitud de edificación, planos de la ampliación y documentos anexos a la ampliación. El Consejo acogió el amparo y señaló que los documentos requeridos forman parte de los antecedentes que han servido de sustento o complemento directo al permiso de edificación otorgado. Por lo tanto, independientemente de si éstos fueron aportados por particulares, deben considerarse públicos, salvo que concurra a su respecto alguna de las causales de secreto o reserva, lo que no ocurre en este caso.CPLT00002419Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC62-1020/07/2010Rafael Fernández Naranjo con SERVICIO DE VIVIENDA Y URBANIZACIÓN DE LA REGIÓN DEL MAULESe deduce amparo en contra del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región del Maule por no suministrar información solicitada relativa a ensayo de pavimento asfáltico correspondientes a las obras que señala. Organismo se excusó aduciendo no poseer la información solicitada. El Consejo acoge el amparo interpuesto.CPLT00002463Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoC108-1025/05/2010Servicio y Comercial Rauco Ltda con DIRECCIÓN REGIONAL DEL TRABAJO METROPOLITANA ORIENTESe deduce amparo en contra de la Dirección Regional del Trabajo Metropolitana Oriente por no suministrar información solicitada relativa a nómina de trabajadores afiliados a sindicato. Dicha entidad notificó al sindicato de dicha petición, el que manifestó su oposición a la divulgación. Organismo público se excusó aduciendo vulneración de derechos de terceros. El Consejo acoge el amparo interpuesto.CPLT0000272Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoA252-0913/04/2010Hoteles Australis Ltda con SEREMI DE BIENES NACIONALES REGIÓN DE MAGALLANES Y ANTÁRTICA CHILENASe interpone amparo frente a la negativa de la Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales de la Región de Magallanes y la Antártica Chilena a su solicitud de obtener copia íntegra de los expedientes y todo antecedente sobre la tramitación de la solicitud de venta y concesión de un predio presentada por un tercero para un proyecto de turismo, así como todo antecedente que sirva de fundamento a los actos y resoluciones recaídos en los mismos, debido a que su divulgación afectaría el debido cumplimiento de las funciones del ente por ser antecedentes o deliberaciones previas a la adopción de una resolución, medida o política. El Consejo consulta al tercero, quien acepta la entrega de la información, excepto el proyecto y sus anexos debido a que se afectaría su derecho de propiedad y su derecho a desarrollar cualquier actividad económica. El Consejo acoge el amparo parcialmente y ordena entregar la información, exceptuando: los datos personales del tercero que contenga el formulario de postulación (domicilio particular, estado civil, RUT, número de teléfono, correo electrónico y liquidación de remuneraciones) debido a que este se opuso; la evaluación económica del proyecto contenida en el formulario de postulación y en el proyecto, que refleja un estudio comercial de viabilidad de la empresa y los riesgos de su desarrollo, lo que proporciona al poseedor una ventaja competitiva sobre los competidores y no es generalmente conocido ni de fácil acceso por sus competidores.CPLT0000102Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoA59-0906/04/2010María Elena Rozas Flores con SERVICIO AGRÍCOLA Y GANADERO (SAG)Se formuló amparo en contra del SAG, fundamentando dicho amparo en que se le habría denegado la información en virtud de las oposiciones de terceros (Se solicitó la ubicación exacta y el nombre del propietario y/o entidad responsable autorizados para cultivar y acopiar semilla transgénica de exportación como también para la experimentación científica en vegetales transgénicos, además de las solicitudes en trámite). El Consejo acogió el amparo ya que estimó que que dicha información es pública y que, habiéndose rechazado todas las causales de secreto o reserva legales invocadas en el procedimiento, se procederá a acoger el amparo en esta parte. A mayor abundamiento, debe señalarse que el conocimiento de la información requerida permite el control social del procedimiento que utiliza el SAG para la internación y liberación en nuestro país de los OVM, así como para su fiscalización, existiendo un alto beneficio al revelar dicha información. En efecto, esto permitirá que el debate público sobre los transgénicos en Chile cuente con una mayor participación social.CPLT0000236Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoA215-0912/03/2010Néstor Ceballos Orellana con INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO DE SANTIAGO SURSe interpone amparo debido a la negativa de la Inspección del Trabajo frente a la solicitud de otra persona de acceder a la negociación colectiva de un sindicato de trabajadores que obra en poder del ente requerido. El Consejo rechaza el amparo debido a que no existe correspodencia entre el solicitante de la información y quien interpuso el amparo.CPLT0000271Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoA251-0923/02/2010Jean Jacques Pilorget con INSTITUTO DE SALUD PÚBLICA DE CHILE (ISP)Se interpone amparo frente a la respuesta negativa del Instituto de Salud Pública a su solicitud de conocer los estudios preclínicos presentados para solicitar el registro de un producto farmacéutico que especifica de una empresa farmacéutica, la que al ser consultada por el ente se opuso a la entrega de la información por tratarse de información estratégica y confidencial. El Consejo acoge el amparo debido a que la empresa, en su solicitud de registro y protección de información no divulgada no señaló que los estudios solicitados tuvieran el carácter de información no divulgada y requiriera su protección, requisito que la Ley de Propiedad Industrial y el Decreto Supremo del Ministerio de Salud que establece Mecanismos para la Protección de Datos de Naturaleza No Divulgados por parte del Instituto de Salud Pública establecen para obtener tal resguardo. Además, tampoco se vulneran los derechos económicos o comerciales de la empresa, toda vez que el ordenamiento jurídico los ha protegido estableciendo los mecanismos indicados, habiendo la empresa renunciado a su protección de forma tácita al no requerirla.CPLT0000327Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoA309-0922/01/2010Francisca Skoknic Galdames con SUBSECRETARÍA DE JUSTICIASe deduce amparo contra la Subsecretaría de Justicia porque solicitó copias y constancia de las fechas de ingreso de: memorias, balances y actas de la Fundación Futuro entre los años 1994 a 2008. Dicha solicitud fue denegada por la Subsecretaría fundado en el carácter privado de la información solicitada. El Consejo acoge el amparo, resolviendo que no se ve como puede afectar a dicha Fundación y al derecho de asociación, ya que la entrega de la información requerida, tratándose de una fundación sin fines de lucro mal puede verse afectados sus derechos económicos o comerciales con el conocimiento de la información requerida. No existe en este caso un riesgo de pérdida de competitividad frente a otros actores del mercado porque, sencillamente, esta Fundación no compite con terceros al ser ajena a su naturaleza jurídica la persecución del lucro. (Con voto disidente).CPLT0000264Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoA244-0927/10/2009José Ortiz Arcos con DIRECCIÓN DEL TRABAJOSe interpone amparo frente a la respuesta de la Dirección del Trabajo a su solicitud de acceder a las actas de recuento de votos provinciales y nacional de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT) en las votaciones de los años 2004 y 2008 y el resultado de la suma de votación por provincia de cada uno de los candidatos electos, en la que se le indica que la CUT se opuso a la entrega de la información al ser consultada de conformidad a la Ley de Transparencia, por lo que no es posible entregarle la información. El Consejo acoge el amparo debido a que la información es pública al obrar en poder de un órgano de la Administración independientemente de su fuente (como lo señala la Ley de Transparencia), además de que lo solicitado ya ha sido objeto de publicidad al momento de publicarse, en cada mesa, los resultados de la votaciones respectivas.CPLT0000259Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoA239-0917/09/2009Asociación Nacional de Consumidores Pro Derechos de la Educación ANCOPRODE con DEPARTAMENTO PROVINCIAL DE EDUCACION CORDILLERASe interpone amparo ante la respuesta fuera de plazo del Departamento Provincial Cordillera de Educación a su solicitud de acceder a diversa información relacionada con un establecimiento educacional (copias de: resolución de autorización de ingreso a jornada escolar completa, resolución aprobatoria del convenio firmado entre la sostenedora y el Ministerio de Educación sobre aporte suplementario por costo de capital adicional, proyecto pedagógico, proyecto educacional institucional y diversas actas de fiscalización). El Consejo acoge el amparo (aun cuando fue presentado luego de 16 días hábiles después de vencido el plazo de 20 días hábiles, una vez recibida la respuesta que negó el acceso a la información, puesto que la Ley de Transparencia permite presentar el amparo una vez vencido el plazo señalado o denegada la petición) debido a que parte de la información fue entregada con posterioridad a la interposición del amparo y otra parte no fue entregada.CPLT0000136Consejo para la TransparenciaDecisión del ConsejoA110-0925/08/2009Mauricio Riquelme Álvarez con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS (SII)Se dedujo amparo en contra del SII, fundamentando dicho amparo en que no se le habría entregado toda la información solicitada que consistia en la copia del informe y evaluación sicológica que se le realizó en la Dirección Regional de La Araucanía, en el marco del concurso para el cargo de tasador fiscal al que postuló, y del resto de los concursantes. El Consejo estimó que el requirente tiene derecho a conocer su evaluación personal que se haya realizado en el o los concursos a los que postuló, con excepción de las referencias de terceros, toda vez que dicha opiniones deben mantenerse en reserva aún cuando se haya adoptado la decisión, pues, en caso contrario, la sinceridad de estos testimonios se reduciría y les quitaría buena parte de su valor, de manera que en este caso el daño que originaría su difusión superaría las ventajas de publicarlas.