Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C2669-14

Reclamante:	CLAUDIO TORO ESPINA
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE HUECHURABA
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Huechuraba, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente a la "nómina de todas las observaciones y representaciones realizadas por la Dirección de Control a los actos administrativos emitidos en los años 2013 y 2014 hasta la fecha de esta solicitud". El Consejo acoge el amparo, toda vez que las dificultades alegadas por el órgano reclamado no permiten dar por configurada la distracción indebida que se ha invocado como supuesto de la causal de reserva, pues según se constata ésta ha identificado de modo preciso el número y origen de la documentación, advirtiéndose que el volumen de la misma no tiene una entidad suficiente para generar la afectación invocada.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	6/22/2015
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	DFL 1 2006 - Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C377-13
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Legitimación activa >> Otros
Descriptores analíticos:	Otros

DECISIÓN AMPARO ROL C2669-14 Entidad pública: Municipalidad de Huechuraba Requirente: Claudio Toro Espina Ingreso Consejo: 12.12.2014 En sesión ordinaria N° 623 del Consejo Directivo, celebrada el 9 de junio de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2669-14. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 20 de noviembre de 2014, don Claudio Toro Espina solicitó a la Municipalidad de Huechuraba la "nómina de todas las observaciones y representaciones realizadas por la Dirección de Control a los actos administrativos emitidos en los años 2013 y 2014 hasta la fecha de esta solicitud.". 2) RESPUESTA: El 2 de diciembre de 2014, la Municipalidad de Huechuraba respondió a dicho requerimiento de información mediante Oficio N° 1200/382, denegando la entrega de la información fundado en la causal de reserva del artículo 21 N°1 letra c) de la Ley de Transparencia "debido a lo extenso y la complejidad de la información requerida y el destinar a funcionarios con tiempo exclusivo para esa tarea". 3) AMPARO: El 12 de diciembre de 2014, don Claudio Toro Espina dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Huechuraba, mediante Oficio N° 7.279 de 12 de diciembre de 2014, presentó sus descargos y observaciones a través de Oficio N° 1200/420, señalando, en síntesis que: a) La causal de reserva alegada se funda en el alto volumen de documentos a revisar, pues se trata de 218 documentos, muchos de los cuales contienen varias páginas, circunstancia que determina destinar un número importante de funcionarios con dedicación exclusiva, afectando de ese modo el cumplimiento regular de la labores habituales de la Dirección de Control. b) Considerando la fecha en que el reclamante realizo la solicitud, la mayoría de las reparticiones públicas se encuentran con una gran recarga de trabajo debido a los cierres administrativos y financieros que deben realizar, por lo que se dificulta notablemente la posibilidad de dar respuesta oportuna a los requerimientos que implican un gran número de actos administrativos a revisar. c) Además, señala que todas las representaciones realizadas por la Dirección de Control, son de carácter reservado y sólo son conocidas por la máxima autoridad municipal, toda vez que tienen por objeto informar situaciones que se estiman irregulares, y generan procedimientos también de carácter reservado como investigaciones y sumarios administrativos. Y CONSIDERANDO: 1) Que, la información solicitada es una "nómina de todas las observaciones y representaciones realizadas por la Dirección de Control a los actos administrativos emitidos en los años 2013 y 2014 hasta la fecha de esta solicitud." De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 29 de la ley N° 18.695 -Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades- la Dirección de Control está encargada de realizar la auditoría operativa interna de la municipalidad, con el objeto de fiscalizar la legalidad de su actuación. A su turno, el artículo 33 del reglamento interno de la Municipalidad de Huechuraba previene que corresponderá a la aludida dirección, "visar que la legalidad de los actos administrativos, contables, financieros y jurídicos del municipio se realicen en el marco de las normas legales vigentes, y representar los actos que las contravengan. Su responsabilidad es ratificar que los actos que afecten el patrimonio municipal se realicen bajo la estricta legalidad vigente." En dicho contexto, y de conformidad con lo señalado en los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia la información solicitada es de carácter pública, a menos que concurra a su respecto alguna causal de secreto o reserva. 2) Que la Municipalidad de Huechuraba ha denegado la entrega de la información que ha sido solicitada fundado en lo dispuesto en el artículo 21 N° 1 literal c) de la Ley de Transparencia, que contempla la causal de reserva que habilita para denegar su entrega cuando su publicidad "afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido por tratarse de requerimientos (...) cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento habitual de sus funciones". Dicha norma ha sido desarrollada en el artículo 7° letra c) del Reglamento de la citada ley, al establecer que "un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando su satisfacción requiera por parte de estos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales". 3) Que respecto de la interpretación de la causal de reserva alegada, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que esta sólo puede configurarse en la medida que los esfuerzos que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". 4) Que, a juicio de este Consejo, las dificultades alegadas por el órgano reclamado no permiten dar por configurada la distracción indebida que se ha invocado como supuesto de la causal de reserva, pues según se constata ésta ha identificado de modo preciso el número y origen de la documentación, advirtiéndose que el volumen de la misma no tiene una entidad suficiente para generar la afectación invocada. En dicho contexto, es posible concluir que para dar respuesta a la solicitud la reclamada sólo debe obtener copia de los documentos requeridos, no habiendo acreditado además que deba llevar a cabo alguna actividad adicional como, por ejemplo, el eventual tarjado de datos personales contenidos en los antecedentes solicitados. Así las cosas, no parece plausible que la entrega de la información envuelva la utilización de un tiempo excesivo de los funcionarios del servicio, considerando su jornada de trabajo, o dé lugar a un alejamiento de sus funciones habituales. 5) Que, en este sentido, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones..., mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". 6) Que, por otra parte, y respecto de la alegación expuesta por la reclamada sólo con ocasión de sus descargos en orden a que las representaciones solicitadas son "de carácter reservado y sólo son conocidas por la máxima autoridad municipal, toda vez que tienen por objeto informar situaciones que se estiman irregulares", cabe hacer presente que los términos genéricos de la anotada alegación que identifica un riesgo de carácter meramente hipotético impiden a este Consejo apreciar un daño o afectación, presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva. 7) Que, conforme con lo razonado precedentemente, se acogerá el presente amparo y se requerirá a la reclamada la entrega de la información solicitada. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por don Claudio Toro Espina, en contra de la Municipalidad de Huechuraba, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Huechuraba: a) Hacer entrega al reclamante de la información consignada en el numeral 1° de lo expositivo de la presente decisión. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General y al Directora Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Claudio Toro Espina, y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Huechuraba. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Vivianne Blanlot Soza, y por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.