<p>
</p>
<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C2727-14</p>
<p>
Entidad pública: Secretaría Regional Ministerial de Salud de la Región de Aysén</p>
<p>
Requirente: Marcos Saldía Álvarez</p>
<p>
Ingreso Consejo: 17.12.2014</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 613 del Consejo Directivo, celebrada el 28 de abril de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2727-14.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: Mediante presentación de 23 octubre de 2014, don Marcos Saldía Álvarez solicitó a la Secretaría Regional Ministerial de Salud de la Región de Aysén, en adelante e indistintamente SEREMI, información sobre denuncia efectuada en contra de la empresa Servicios B&B Net Ltda. En particular, requirió el nombre del denunciante.</p>
<p>
2) RESPUESTA: La SEREMI, mediante Oficio No 1.576 de 1° de diciembre de 2014, informó al requirente que la solicitud de información fue puesta en conocimiento del denunciante, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, quién se opuso a la entrega de su identidad. Por tal razón, y atendido los efectos que dispone el citado artículo 20, dicho órgano se encuentra impedido de acceder a la entrega de lo requerido. En tal sentido agregó, que de conocerse el nombre del denunciante ello "puede inhibir futuras denuncias o reclamos (...) no se percibe un interés público que sustente la necesidad de conocer la información requerida...". Por último, indicó que la información consultada era reservada de conformidad a lo dispuesto en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia en concordancia con lo preceptuado en la Ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada.</p>
<p>
3) AMPARO: El 15 de diciembre de 2014, don Claudio Chacano Montiel en representación del requirente, dedujo ante la Gobernación Provincial de Coyhaique, amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la SEREMI, fundado en que habría recibido respuesta negativa a su solicitud de información. Dicho amparo, ingresó el 17 de diciembre de 2014 a este Consejo. Al efecto, agregó en síntesis que la información requerida de conformidad a la Ley de Transparencia, es de naturaleza pública y que el organismo requerido carece «de competencia para señalar que es de interés público». Asimismo, hizo presente que «la Seremi se escuda en argumentos como que el denunciante se inhibiría en presentar futuras denuncias, a este respecto, me permito señalar que la Seremi se atribuye funciones de pitonisa...».</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación, admitió a tramitación este amparo y, mediante el Oficio N° 7.385, de 26 de diciembre de 2014, confirió traslado a la Sra. Secretaria Regional Ministerial de Salud de la Región de Aysén, solicitándole que al formular sus descargos: (1°) se refiriera a las causales de reserva que a su juicio harían procedente la denegación de la información solicitada; (2°) acompañara todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación al tercero, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación y del escrito de oposición presentada por éste; (3°) proporcionara a este Consejo los datos de contacto del tercero que se opuso a la entrega de la información, a fin de concederle traslado; y (4°) remitiera copia de las denuncias de la solicitud de información.</p>
<p>
El Secretario Regional Ministerial, mediante Oficio N° 67, de 23 de enero de 2015, junto con reiterar lo expuesto al reclamante en su respuesta, remitió copia de la documentación solicitada.</p>
<p>
5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INVOLUCRADO: En virtud de lo previsto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento, el Consejo Directivo de este Consejo, mediante Oficio No 737, de 27 de enero de 2015, notificó al tercero involucrado, a fin que presentara sus descargos y observaciones. A la fecha de esta decisión, el referido tercero no ha remitido sus descargos.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que del análisis de los antecedentes remitidos por la SEREMI en esta sede, este Consejo ha podido constatar, que dicho órgano infringió lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia. Lo anterior, por cuanto comunicó la solicitud de información al tercero interesado en exceso del plazo de dos días hábiles, contados a partir de la recepción de la solicitud -23 de octubre de 2014-, lo que se verificó sólo el 11 de noviembre del mismo año, esto es, al undécimo primer día hábil siguiente a la recepción del requerimiento. La referida infracción, le será representada a la parte requerida, en lo resolutivo de la presente decisión.</p>
<p>
2) Que el nombre de la persona que ha efectuado una denuncia ante un órgano público, corresponde a información que, por encontrarse en poder de un órgano de la Administración del Estado, tiene en principio el carácter de información pública, en aplicación de lo dispuesto en los artículos 5° y 10° de la Ley de Transparencia, salvo que concurra a su respecto alguna causal legal de reserva.</p>
<p>
3) Que la solicitud de información que dio origen al amparo en análisis, tiene por objeto la entrega de la identidad de quién denunció a la empresa Servicios B&B Net Ltda. Al efecto, la reclamada denegó la entrega de dicho antecedente atendida la oposición del tercero involucrado de conformidad a lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia. Asimismo, por cuanto estimó que la divulgación del nombre del denunciante inhibiría que terceros presenten denuncias ante la SEREMI, agregó que la información consultada es reservada, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
4) Que al respecto cabe tener presente, lo resuelto por este Consejo en las decisiones recaídas en los amparos Roles C520-09, C302-10 y C13-12, entre otras. En dichas decisiones, se ha entendido que ante solicitudes de información referidas al nombre de las personas que han efectuado denuncias ante organismos públicos, se deberá resguardar la identidad del denunciante, a fin de evitar la afectación de bienes jurídicos, tales como su seguridad y vida privada. Conjuntamente con lo anterior, la reserva de tal antecedente impide según ha resuelto este Consejo, que los denunciantes se "...inhiban de realizar futuras denuncias e impedir que los órganos de la Administración, realicen las fiscalizaciones necesarias que surgen de dichas denuncias..." (decisión de amparo Rol 520-09 considerando 7°). Por lo anterior, esta Corporación ha resuelto ante requerimientos idénticos al que dio origen al amparo en análisis, que es «reservada aquella información que permita identificar la persona del denunciante, toda vez que con su divulgación, se afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano reclamado, circunstancia que a su vez ha sido recogida como hipótesis de reserva por el artículo 21 N°1 de la Ley de Transparencia» (decisión de amparo C1514-12)).</p>
<p>
5) Que en aplicación de los criterios referidos precedentemente, y estimando este Consejo aplicables las causales de reserva consagradas en el artículo 21 N° 1 y 2 de la Ley de Transparencia, en concordancia con lo dispuesto en la ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada, se rechazará el presente amparo.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 8°, 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNAMINIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Rechazar el amparo interpuesto por don Claudio Chacano Montiel, en representación de don Marcos Saldía Álvarez, en contra de la Secretaría Regional Ministerial de Salud de Aysén, por concurrir la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, de acuerdo a las razones precedentemente expuestas.</p>
<p>
II. Representar a la Sra. Secretaria Regional Ministerial de Salud de Aysén, la infracción a lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, atendido lo expuesto en el considerando primero de esta decisión. Lo anterior, a fin que arbitre las medidas pertinentes para dar estricto cumplimiento a lo dispuesto en la referida norma, respecto de las nuevas solicitudes que se le formulen.</p>
<p>
III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a la Sra. Secretaria Regional Ministerial de Salud de Aysén y a don Marcos Saldía Álvarez</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Vivianne Blanlot Soza y los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.</p>
<p>
</p>