Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C63-15

Reclamante:	JOAQUIN EGUILUZ HERRERA
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE CONCEPCIÓN
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Concepción, fundado en que niega la información solicitada referente a la copia del Decreto 167-P-2014, de fecha 03 de noviembre de 2014, que ordena investigación sumaria por los hechos denunciados en el documento Res. N° 3 de la Dirección de Aseo y Ornato, establecido en el Registro de Sumarios del municipio y de los antecedentes de soporte. El Consejo acoge el amparo, toda vez que la mera enunciación de la causal de secreto no resulta suficiente para lograr acreditar de qué modo la publicidad de los solicitado podría haber afectado la adopción de la resolución que le corresponde dentro del ámbito de su competencia, no existiendo afectación presente o cierta, probable o específica.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	4/15/2015
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C938-12 C345-13 C337-14 C15-10
Jurisprudencia a:	C365-15
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Municipalidades >> Normas y actos municipales >> Otros
Descriptores analíticos:	Aseo y Ornato

DECISIÓN AMPARO ROL C63-15 Entidad pública: Municipalidad de Concepción Requirente: Joaquín Eguiluz Herrera Ingreso Consejo: 09.01.2015 En sesión ordinaria N° 609 del Consejo Directivo, celebrada el 14 de abril de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C63-15. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 22 de diciembre de 2014, don Joaquín Eguiluz Herrera solicitó a la Ilustre Municipalidad de Concepción copia del Decreto 167-P-2014, de fecha 03 de noviembre de 2014, que ordena investigación sumaria por los hechos denunciados en el documento Res. N° 3 de la Dirección de Aseo y Ornato, establecido en el Registro de Sumarios del municipio y de los antecedentes de soporte. 2) RESPUESTA: Que el 02 de enero de 2015, la Ilustre Municipalidad de Concepción, mediante correo electrónico, informó al solicitante haber respondido a dicho requerimiento de información a través de ORD. N° 484, de fecha 31 de diciembre de 2014, donde señala, en síntesis, que se entrega copia del decreto solicitado. Sin embargo, en cuanto a los antecedentes de soporte, señala que no resulta procedente su entrega, por cuanto forman parte de la investigación sumaria y que a la fecha aún ni se encuentra terminada, reserva que encuentra su fundamento en el artículo 135, inciso segundo de la ley 18.883, en relación a la causal de secreto o reserva contenida en el artículo 21, N° 1, letra b), y 21 N° 5 de la Ley de Transparencia. 3) AMPARO: El 09 de enero de 2015, don Joaquín Eguiluz Herrera dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Ilustre Municipalidad de Concepción, fundado en que se le niega la información aduciendo normas de reserva aplicables a los sumario, en circunstancias que lo pedido dice relación con una investigación sumaria, además que el documento solicitado es anterior los documentos solicitados son anteriores a la resolución que instruye la investigación sumaria. 4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Ilustre Municipalidad de Concepción, mediante oficio N° 547, de fecha 21 de enero de 2015. El municipio reclamado, a través de ORD. N° 76, de fecha 13 de febrero de 2015, presentó sus descargos, señalando en síntesis que reitera los argumentos formulados en su respuesta al requirente, en orden que de lo solicitado sólo procedía entregar la resolución que instruye la investigación sumaria, no así la documentación soportante de la misma, toda vez que respecto que al formar parte principal de la investigación sumaria que lleva a cabo el fiscal designado, se aplicarían los artículos 135 y 135 de la ley N°18.883, que aprueba el Estatuto Administrativo para funcionarios municipales, que establecen el secreto sumarial como excepción a la regla de publicidad, todo ello con objeto de asegurar el éxito de la investigación. 5) GESTIÓN OFICIOSA: Este Consejo, en virtud de la atribución que le confiere el artículo 34 de la Ley de Transparencia, solicitó a la Ilustre Municipalidad de Concepción, mediante oficio N° 2232, de fecha 01 de abril de 2015, la documentación soportante pedida por el requirente, como asimismo informar el estado de tramitación de la investigación sumaria a que se refiere la solicitud de información. El órgano reclamado cumplió lo solicitado, través de correo electrónico de fecha 05 de abril de 2015. Y CONSIDERANDO: 1) Que, con fecha 22 de diciembre de 2014, don Joaquín Eguiluz Herrera, formuló una solicitud de acceso de información ante la Ilustre Municipalidad de Concepción, conforme a lo señalado en el N° 1 de lo expositivo de la presente decisión, obteniendo respuesta incompleta dentro del plazo legal, toda vez que si bien el órgano reclamado entregó copia de la resolución pedida que instruye investigación sumaria, denegó entregar la documentación soportante requerida, por estimarla información reservada, ya que forma parte de la investigación sumaria y a la fecha de la solicitud, y también al tiempo de la presente decisión, no se encuentra terminada, reserva que encuentra su fundamento en el artículo 135, inciso segundo de la ley 18.883, que aprueba el estatuto administrativo para funcionarios municipales, en adelante e indistintamente el Estatuto Administrativo, en relación a la causal de secreto contenida en el artículo 21, N° 1, letra b) de la Ley de Transparencia. 2) Que, de acuerdo al artículo 124 del referido estatuto, norma de similar tenor al artículo 126 del decreto con fuerza de ley N° 29, de 2004, de Hacienda, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.834, sobre Estatuto Administrativo, la investigación sumaria es un procedimiento administrativo disciplinario, breve y concentrado, que tiene por objeto verificar la existencia de los hechos, la individualización de los responsables y su participación, si los hubiere, que ameritan la aplicación de una sanción y que, por aplicación de los artículos 5° y 10° de la Ley de Transparencia es información pública, sin que a su respecto exista una norma expresa que consagre su secreto. Por lo anterior, corresponde analizar la eventual concurrencia de una causal de secreto o reserva legal respecto de lo requerido en el presente amparo. 3) Que, este Consejo ha señalado reiteradamente en sus decisiones recaídas en los amparos Roles C15-10, C938-12, C345-13, C337-14, entre otras, que la reserva de las actuaciones del sumario administrativo establecida en el artículo 137 del Estatuto Administrativo, la que se replica en el artículo 135, inciso segundo, del Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, no puede extenderse a un procedimiento administrativo distinto de él, como lo es la investigación sumaria, atendido que los casos de secreto o reserva son reglas excepcionales en tanto limitan el ejercicio del derecho constitucional de acceso a la información pública. En este sentido, habrá de desestimar la causal de secreto alegada por el órgano reclamado en sus descargos, por cuanto, como se ha indicado, no resultaba aplicable en el presente caso la reserva contemplada en la citada norma estatutaria. 4) Que, sin embargo, este Consejo también ha sostenido que las investigaciones sumarias pueden llegar a considerarse secretas bajo razones semejantes a las de un sumario, no porque exista una norma que así lo declare específicamente (como ocurre con el citado inciso segundo del artículo 137 respecto de los sumarios) sino porque eventualmente pueda concurrir en el caso concreto la aplicación de la causal de reserva del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia, como lo alegó el órgano reclamado en el presente caso, lo que supone acreditar que la revelación de la investigación afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido en los términos establecidos en esa norma legal. 5) Que, no obstante los argumentación de la entidad edilicia requerida, la mera enunciación del artículo 21 N°1 letra b), no resulta suficiente para lograr acreditar de qué modo la publicidad de lo solicitado podría haber afectado la adopción de la resolución que le corresponde dentro del ámbito de su competencia, no existiendo una afectación presente o cierta, probable y específica a un derecho determinado. En concreto, no se argumentó por parte del organismo el modo específico en que, manteniendo en reserva la investigación sumaria sobre el hecho denunciado, se asegura el éxito de la investigación o bien se resguarda el debido proceso, es decir, no se elaboraron argumentos en torno a una eventual afectación al debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido en términos prescritos en el artículo 21 N° 1 letra b) de la Ley de Transparencia. 6) Que, a mayor abundamiento, teniendo a la vista este Consejo la documentación soportante que fue reservada por el Municipio reclamado, se pudo acreditar que consisten en actos administrativos municipales de fecha anterior a la resolución que instruye la investigación sumaria sobre que versa el requerimiento, y que son de naturaleza pública de acuerdo a los artículos 5° y 10° de la Ley de Transparencia, no perdiendo dicha calidad por el hecho de formar parte de una investigación sumaria posterior, razón por la cual se acogerá el presente amparo, ordenando a la entidad reclamada que entregue la documentación soportante solicitada en el N°1 de lo expositivo de la presente decisión. 7) Que, finalmente se hace presente que, de contenerse en la investigación sumaria solicitada datos personales de contexto, tales como números de cédula de identidad, domicilios particulares, fecha de nacimiento, estado civil, teléfonos, y correos electrónicos particulares, entre otros, deberán ser tarjados en forma previa a su entrega, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), 4° y 7° de la Ley N°19.628, sobre protección a la vida privada. Lo anterior en cumplimiento de la atribución conferida a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia y en aplicación del principio de divisibilidad establecido por el artículo 11, letra e), del mismo cuerpo legal. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por don Joaquín Eguiluz Herrera, en contra de la Ilustre Municipalidad de Concepción, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Alcalde de la Ilustre Municipalidad de Concepción : a) Hacer entrega al reclamante de la documentación soportante señalada en el N° 1 de lo expositivo de la presente decisión. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Joaquín Eguiluz Herrera, y al Sr. Alcalde de Ilustre Municipalidad de Concepción. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. La Presidenta del Consejo Directivo doña Vivianne Blanlot Soza no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.