Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C129-15

Volver

Reclamante:	MAURICIO RAMOS SOTO
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE ANTOFAGASTA
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Antofagasta, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente a las "inversiones derivadas de IMA a AG 159-2, Altos La portada, a través de fomento productivo y otros departamentos, y el actual destino de las inversiones, tales como packing e invernaderos". El Consejo acoge el amparo, toda vez que la respuesta a la solicitud de información fue extemporanea. A mayor abundamiento, gracias a antecedentes entregados por el reclamante, el órgano reclamado encontró un convenio entre el Municipio y la Universidad de Antofagasta, antecedentes que fueron remitidos a este Consejo y que deberán ser entregados al solicitante.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	4/28/2015
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C2209-14 C2659-14
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento administrativo >> General >> Derecho a acceder por el interesado
Descriptores analíticos:	Industria (Productividad); Otros

DECISIÓN AMPARO ROL C129-15 Entidad pública: Municipalidad de Antofagasta Requirente: Mauricio Ramos Soto Ingreso Consejo: 14.01.2015 En sesión ordinaria N° 611 del Consejo Directivo, celebrada el 24 de abril de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C129-15. VISTOS: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 17 de julio de 2014, don Mauricio Ramos Soto solicitó a la Municipalidad de Antofagasta "información de inversiones derivadas de IMA a AG 159-2, Altos La portada, a través de fomento productivo y otros departamentos, y el actual destino de las inversiones, tales como packing e invernaderos". Indica que "la solicitud es parte de las investigaciones y denuncias a dicha AG 159-2 por una serie de irregularidades que han perjudicado a miembros de directiva y socios por parte de directiva de AG, Fundación de innovación Agraria, y diferentes organismos fiscales y particulares propios de la investigación". 2) RESPUESTA: El 30 de diciembre de 2014, la Municipalidad de Antofagasta respondió a dicho requerimiento de información mediante Ord. N° 243/2014 de la misma fecha, señalando que no cuenta con la información solicitada. 3) AMPARO: El 14 de enero de 2015, don Mauricio Ramos Soto dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que recibió respuesta negativa a su solicitud. Indica que la información entregada no corresponde a la solicitada. Agrega que luego de 7 meses se indica que no cuenta con la información solicitada, se niega la solicitud de audiencia, se desvían informes a la Corporación de desarrollo social y entregan documentos sin firma. Por último, el reclamante acompaña información sobre un informe de curso de maquinaria pesada con instituto de capacitación del Norte Ltda. 4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Antofagasta, mediante Oficio N° 000518 de 20 de enero de 2015. Mediante presentación de 25 de febrero de 2015, la Municipalidad de Antofagasta evacuó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis que: a) Se alega la extemporaneidad del reclamo presentado por don Mauricio Ramos Soto, habida consideración de la normativa que rige la materia. En efecto, la solicitud de información hecha por el solicitante tenía como plazo inicial para la entrega de la información el 14 de agosto de 2014. No obstante, el 11 de agosto de 2014 se remite al solicitante el Ord. 145/2014, en el cual se le informa que se ha requerido ampliar el plazo de entrega de la información, en 10 dias. Consta de los antecedentes que el Municipio no entregó la información solicitada sino hasta el 31 de diciembre de 2014. Luego, el reclamo fue presentado el 14 de enero de 2015. b) El artículo 36 del Reglamento de la Ley de Transparencia señala que una vez vencido el plazo previsto en el artículo 31 para la entrega de la información requerida, o denegada la petición, el requirente tendrá derecho a recurrir ante el Consejo, solicitando amparo a su derecho de acceso a la información. Conforme a este artículo, la entidad solicitada consta de un plazo de 20 días hábiles para la entrega de la información, el que excepcionalmente puede ser ampliado por una vez y por un plazo máximo de 10 días. Vencido este plazo sin que se entregue la información, comienza a correr el plazo de 15 días contemplado en el artículo 44 del Reglamento de la Ley de Transparencia. Este plazo para interponer el reclamo ante el Consejo para la Transparencia se cuenta desde "la notificación de la denegación de acceso a la información o desde que haya expirado el plazo previsto en el artículo 31 para la entrega de la información." c) Conforme a la norma transcrita, el solicitante tiene un plazo de 15 días para reclamar ante el Consejo para la Transparencia, el cual se cuenta desde la denegación de la información o en el caso de no existir respuesta por parte de la institución, desde que se cumple el plazo previsto para la entrega de la información. En el caso de reclamante esto ocurre el 29 de agosto de 2014. El plazo para interponer el amparo por la no entrega de la información venció el 23 de septiembre de 2014. Sin perjuicio de ello, el reclamante interpone su reclamo con fecha 14 de enero de 2015, esto es, casi 5 meses después de vencido el plazo para responder, por lo que claramente es extemporáneo. d) El hecho que el Municipio con fecha 31 de diciembre de 2014, de forma extemporánea, haya respondido a la solicitud de información del requirente en nada altera el plazo que tenía para presentar su reclamo ante el Consejo para la Transparencia, por cuanto la norma es clara en indicar que el plazo comienza a correr desde la denegación (cuando se responde dentro de plazo) o desde que el mismo ha cesado. Tal ha sido el criterio del Consejo para la Transparencia, por cuanto el plazo para interponer amparo es de 15 días contados desde el vencimiento del plazo para responder, es decir, 20 días hábiles, el que puede ser prorrogado por máximo 10 días hábiles y solo por una vez. e) Es así que en la decisión rol C162-2014 se declaró extemporáneo el reclamo interpuesto, en los siguientes términos: "1) Que, de acuerdo con lo que disponen el artículo 24 de la Ley de Transparencia y los artículos 42 y 44 del Reglamento, una vez vencido el plazo máximo de 20 días hábiles que disponen los órqanos de la Administración del Estado para la entrega de la documentación requerida o denegada que fuere la petición, según el caso, el requirente tendrá derecho a recurrir por escrito ante este Consejo, solicitando amparo a su derecho de acceso a la información. 2) Que, dicha reclamación debe necesariamente presentarse dentro del plazo de 15 días, contado desde la notificación de la denegación de acceso a la información o desde que haya expirado el plazo previsto para la entrega de la misma. 3) Que, de los antecedentes adjuntos al presente amparo, consta que éste fue interpuesto en forma extemporánea, en consideración a lo siguiente: a) El reclamante señala que el órgano recurrido habría contestado verbalmente su solicitud de información, razón por la que no pudo acompañar copia de la respuesta. Sin embargo, no es posible considerar este tipo de respuesta como una contestación formal por parte del órgano reclamado, para efectos de computar el plazo para reclamar de que disponía don Juan Pablo González Molina, pues no existe constancia de ella; b) Por otra parte, el recurrente fundamenta el amparo interpuesto en que el órgano reclamado no le habría dado respuesta a su solicitud, por tanto, el plazo para interponer el reclamo se comenzó a contar desde el vencimiento del plazo de 20 dias hábiles que tiene el órgano recurrido para contestar la solicitud de información, esto es, a contar del 16 de diciembre de 2013: c) Como consecuencia de lo anteriormente expresado, el reclamante debió solicitar amparo a su derecho de acceso a la información ante este Consejo en el plazo de quince días hábiles contados desde la fecha señalada en el literal precedentes, es decir, teniendo como fecha límite el 08 de enero de 2014: y, d) Por lo tanto, al haber interpuesto el reclamante su amparo ante este Consejo el 17 de enero de 2014, según consta en los antecedentes, lo ha hecho una vez vencido el plazo de quince dias que para tal efecto establecen las citadas normas de la Ley de Transparencia y su Reglamento. 4) Que, en consecuencia, debe necesariamente concluirse que el amparo deducido por don Juan Pablo González Molina en contra de la Secretaria Regional Ministerial de Bienes Nacionales de la Región Metropolitana, no puede admitirse a tramitación, debiendo declararse su inadmisibilidad, sin perjuicio de lo que se indicará en la parte resolutiva." f) El mismo criterio ha sido aplicado en las decisiones roles C2659-14, C2209-14 y C-82-15, entre otros. g) En virtud de lo expuesto, el Municipio solicita rechazar el amparo presentado por don Mauricio Soto Ramos. 5) GESTIONES OFICIOSAS: El Consejo realizó las siguientes gestiones oficiosas: a) El Consejo, mediante correo electrónico de 2 de abril de 2015, solicitó al requirente: i) Aclarar a qué se refiere con "AG 159-2 Altos La Portada", y "AG Fundación de Innovación Agraria"; ii) Señalar a qué se refiere con "Informes de curso de maquinaria pesada con Instituto de Capacitación del Norte Limitada", lo cual está transcrito en el amparo. Mediante correo electrónico de 6 de abril de 2015, el solicitante respondió el requerimiento, señalando, en síntesis, lo siguiente: i) En primer término está el packing que entregaría la Municipalidad de Antofagasta como donación a través de Fomento Productivo a la Agrupación de Agricultores Altos La Portada de Antofagasta, como ayuda para la adjudicación de una concesión onerosa por 100 hectáreas de terreno en Altos la Portada de Antofagasta. Se adjuntan planos, especificaciones técnicas y la ID de mercado público de ese año 2011, ID 4291-20-LP11. ii) Además se solicitaron los detalles de las asesorías efectuadas para esta asociación por parte de la Municipalidad de Antofagasta (fomento productivo) y la participación de INCANOR Ltda. con los servicios de capacitación en CMDS (también del Municipio), estos cursos de maquinaria pesada realizados en el sector Altos La Portada de Antofagasta. Por cuanto la información entregada fue solo de dos hojas sin número de oficio ni firma (adjunta como informe de capacitación INCANOR 2014) iii) Se adjunta carta a Intendente donde se explica más detalladamente lo necesario de estos informes, y las respuestas de la Sra. encargada de transparencia municipal, a quien se le ha solicitado audiencia desde el 14 de Agosto de 2014 sin dar respuesta. b) Mediante correo electrónico de 7 de abril de 2015, el Consejo, a propósito de la información remitida por el requirente, le solicitó a éste lo siguiente: i) Aclarar la vinculación de los "Informes de Curso de Maquinaria Pesada con Instituto de Capacitación del Norte Limitada", que se señalan en el amparo, con la solicitud de acceso a la información; ii) Aclarar lo indicado en el correo electrónico de 6 de abril de 2015, en el sentido de si se habría entregado una donación por parte de la Municipalidad de Antofagasta a la AG159-2, y que esta donación consistiría en un packing. Ello, por cuanto revisado el sitio web www.mercadopublico.cl, se aprecia que la licitación 4291-20-LP11 se refiere a la "Construcción de packing e invernaderos producción hidropónica para la Universidad de Antofagasta", en circunstancias que en el referido correo electrónico, se hace referencia a una donación de packing. Mediante correo electrónico de 7 de abril de 2015, el reclamante respondió el requerimiento, señalando lo siguiente: i) En relación a lo expuesto solamente posee los documentos enviados y la información del origen de la donación que emanó por un contrato marco entre la Universidad de Antofagasta y la AG 159-2, que fue licitada por mercado público, sin embargo, no cuenta con dichos documentos y detalles por parte de la Municipalidad de Antofagasta, que es precisamente lo que se ha intentado solicitar. ii) En relación a lo consultado sobre la vinculación de los "Informes de Curso de Maquinaria Pesada con Instituto de Capacitación del Norte Limitada", que se señalan en el amparo, con la solicitud de acceso a la información, el requirente señala que "entiendo que no es parte de este amparo por lo que seguiré los conductos para solucionar este tema". c) Mediante correo electrónico de 9 de abril de 2014, el Consejo solicitó a la Municipalidad de Antofagasta confirmar que la información solicitada no obra en su poder, para lo cual, deberá acreditarlo expresa y fundadamente, y por el contrario, en caso que la información solicitada obre en su poder, remitir la información a esta Corporación. Ello se le consultó, considerando lo informado por el requirente respecto del "packing que entregaría la Ilustre Municipalidad de Antofagasta como donación a través de Fomento Productivo a la Agrupación de Agricultores Altos La Portada de Antofagasta", y a la referencia a la existencia de una licitación pública, cuyo ID Mercado público es 4291-20-LP11. Mediante correo electrónico de 14 de abril de 2015, la Municipalidad de Antofagasta adjuntó una respuesta a este requerimiento, señalando en síntesis, lo siguiente: i) Se reafirma lo ya expuesto por la unidad de transparencia municipal en el sentido que la Municipalidad no posee la Información solicitada. Sin embargo, partiendo de la ID 4291-20-lP11 proporcionado como dato anexo por el reclamante, la unidad encontró un convenio entre el Municipio y la Universidad de Antofagasta, el que tenía como objeto la implementación, diagnóstico y formación inicial en hidroponia para los socios de la asociación gremial Altos La Portada, celebrado en el año 2008. ii) En virtud de este convenio se transfirieron a la Universidad de Antofagasta la suma de $32.000.000, encomendando a dicha institución la realización de diferentes programas, los cuales se traducen en la ejecución de actividades de transferencia tecnológica, asistencia técnica y capacitación y formación general y profesional. Dicha suma de dinero fue entregada a la Universidad de Antofagasta, como consta en el decreto de pago N° 4540 de 8 de septiembre de 2008 y en el recibo de cheque N° 98881 de 16 de septiembre de 2008. iii) En cumplimiento de este convenio, la Universidad de Antofagasta procede a la realización de licitación pública ID-4291-20-LP11, siendo ésta, la entidad licitante. Como consta de los antecedentes, la única participación del Municipio consistió en la entrega de esta suma de dinero, toda vez que en el mismo convenio se establecía que la ejecución de este programa de implementación, diagnóstico y formación inicial en hidroponía para los socios de la Asociación Gremial de Agricultura Altos La Portada sería de cargo de la Universidad de Antofagasta, y que incluso las actividades de esta convenio se realizarían en dependencias de la Universidad de Antofagasta y eventualmente en terreno. iv) En base a ello, se complementan los descargos en el sentido que la Municipalidad de Antofagasta no posee la Información solicitada, por cuanto la misma dice relación con un programa o convenio celebrado entre el Municipio y la Universidad de Antofagasta para la realización de diversas actividades de transferencia tecnológica, siendo la Universidad de Antofagasta la unidad licitante de tales obras, por lo que el solicitante deberá dirigir su solicitud de información a dicha entidad. v) Se adjunta: 1°) Copia del decreto de pago N° 4540 de 8 de septiembre de 2008; 2°) Copia de la recepción del cheque N° 98881 de 23 de septiembre de 2008; 3°) Copia del decreto N° 1019/2008 Ex. de 28 de agosto de 2008, que aprueba el convenio marco de desarrollo de programas de 4 de agosto de 2008, y aprueba el convenio específico y anexos programa 001, implementación, diagnóstico y formación en técnicas de hidroponía para la asociación gremial de agricultura altos la portada, de 4 de agosto de 2008, entre la Municipalidad de Antofagasta y la Universidad de Antofagasta. d) El Consejo solicitó a la Municipalidad de Antofagasta la remisión del Convenio entre el Municipio y la Universidad de Antofagasta, informado por el organismo reclamado a propósito de esta gestión oficiosa. Mediante correo electrónico de 17 de abril de 2015, el Municipio remitió una copia de "Modificación del Convenio específico denominado Ilustre Municipalidad de Antofagasta y Universidad de Antofagasta", de 4 de mayo de 2009, sin firma. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de la misma. No obstante ello, en el presente caso la solicitud en análisis no fue respondida dentro del plazo legal indicado, el cual vencía el 14 de agosto de 2014. En razón de lo anterior, este Consejo representará a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Antofagasta en lo resolutivo de la presente decisión, la infracción tanto a la precitada disposición, como al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h) del cuerpo legal citado. 2) Que, previo a la cuestión de fondo, respecto de la alegación de la Municipalidad de Antofagasta en sus descargos en el sentido que el amparo presentado por don Mauricio Ramos Soto habría sido extemporáneo, cabe señalar que el artículo 24, incisos 1° y 3° de la Ley de Transparencia señala: "Vencido el plazo previsto en el artículo 14 para la entrega de la documentación requerida, o denegada la petición, el requirente tendrá derecho a recurrir ante el Consejo establecido en el Título V, solicitando amparo a su derecho de acceso a la información / La reclamación deberá presentarse dentro del plazo de quince días, contado desde la notificación de la denegación de acceso a la información o desde que haya expirado el plazo previsto en el artículo 14 para la entrega de información". En el mismo sentido, el artículo 44 del decreto N° 13, Reglamento de la Ley de Transparencia, señala: "La reclamación deberá presentarse dentro del plazo de quince días, contado desde la notificación de la denegación de acceso a la información o desde que haya expirado el plazo previsto en el artículo 31 para la entrega de información". De lo expuesto, y considerando que en este caso el Municipio denegó la entrega de la información, el plazo de 15 días hábiles que el requirente tenía para recurrir a esta Corporación, comenzó una vez notificada la denegación de información. La notificación de la denegación de información se efectuó el 30 de diciembre de 2014, por lo que el plazo para presentar amparo ante esta Corporación vencía el 21 de enero de 2015. 3) Que, disponer que el amparo de la especie fue presentado extemporáneamente, significaría permitir y promover que los órganos de la Administración del Estado puedan responder los requerimientos de información fuera del plazo establecido en la Ley de Transparencia, dejando en indefensión e incertidumbre a los ciudadanos respecto del momento en que deben presentar un amparo a su derecho de acceso a la información. En virtud de ello, el amparo de don Mauricio Soto Ramos en contra de la Municipalidad de Antofagasta, se tendrá por presentado dentro del plazo establecido por el artículo 24 y 44 de la Ley de Transparencia y de su Reglamento, respectivamente. 4) Que, don Mauricio Ramos Soto solicitó a la Municipalidad de Antofagasta "información de inversiones derivadas de IMA a AG 159-2, Altos La portada, a través de fomento productivo y otros departamentos, y el actual destino de las inversiones, tales como packing e invernaderos". En su respuesta, entregada extemporáneamente, el Municipio señaló que no poseía la información solicitada. Luego, en su respuesta a la gestión oficiosa de esta Corporación, y a propósito de la información proporcionada por el reclamante en dicha instancia, el municipio señaló que reafirmaba lo señalado anteriormente en el sentido de que no posee la información requerida. Sin embargo, indicó que en base al ID 4291-20-lP11 proporcionado por el reclamante, se encontró un convenio entre el Municipio y la Universidad de Antofagasta, que tenía como objeto la implementación, diagnóstico y formación inicial en hidroponia para los socios de la asociación gremial Altos La Portada, celebrado en el año 2008. Agregó que en virtud de este convenio se transfirieron a la Universidad de Antofagasta $32.000.000, encomendando a dicha institución la realización de diferentes programas, los cuales se traducen en la ejecución de actividades de transferencia tecnológica, asistencia técnica y capacitación y formación general y profesional. Dicha suma de dinero fue entregada a la Universidad de Antofagasta, como consta en el decreto de pago N° 4540 de 8 de septiembre de 2008 y en el recibo de cheque N° 98881 de 16 de septiembre de 2008. Luego, señaló que en cumplimiento de este convenio, la Universidad de Antofagasta procedió a la realización de la licitación pública ID-4291-20-LP11, siendo ésta, la entidad licitante, por lo que la única participación del Municipio consistió en la entrega de esta suma de dinero, toda vez que en el mismo convenio se establecía que la ejecución de este programa de implementación, diagnóstico y formación inicial en hidroponía para los socios de la Asociación Gremial de Agricultura Altos La Portada seria de cargo de la Universidad de Antofagasta, y que incluso las actividades de esta convenio se realizarían en dependencias de la universidad, y eventualmente en terreno. 5) Que, considerando el tenor de lo solicitado, este Consejo entiende que lo informado por la Municipalidad de Antofagasta en su respuesta a la gestión oficiosa de esta Corporación corresponde a lo requerido por don Mauricio Ramos Soto. En efecto, el monto de $32.000.000 traspasado por el Municipio a la Universidad de Antofagasta en virtud de un convenio celebrado el 2008, tenía como objeto la implementación, diagnóstico y formación inicial en hidroponia para los socios de la asociación gremial Altos La Portada. En este sentido, en el decreto N° 1019/2008 Ex. de la Municipalidad de Antofagasta, tenido a la vista por esta Corporación, se señala: "2. Asimismo, apruébese Convenio Específico y Anexo Programa N° 001, Implementación, Diagnóstico y Formación en Técnicas de Hidroponía para la Asociación Gremial de Agricultura Alto La Portada, de fecha 04 de agosto de 2008 entre la Municipalidad de Antofagasta y la Universidad de Antofagasta, mediante el cual establece que la Ilustre Municipalidad de Antofagasta, desea financiar un programa de implementación, diagnóstico y formación inicial en hidroponía, para los socios de la Asociación Gremial de Agricultura Alto La Portada, encargando la ejecución del mismo a la Universidad de Antofagasta La Ilustre Municipalidad de Antofagasta aportará los recursos financieros a la Universidad de Antofagasta y la Universidad de Antofagasta será la encargada de administrar los fondos y rendir cuenta, de acuerdo a la Resolución N° 759/2003 de la Contraloría General de la República Encomiéndese a la Dirección de Administración y Finanzas, imputar los cargos que irrogue el presente convenio a la partida presupuestaria 22.01.002, por un monto de $32.000.000 ()". 6) Que, en dichas circunstancias, se acogerá el amparo presentado por don Mauricio Ramos Soto en contra de la Municipalidad de Antofagasta, y se ordenará entregar la información solicitada por el requirente, entendiendo por ella, aquella que ha sido remitida por el Municipio a esta Corporación, y toda otra referida a lo solicitado que conste en su poder, entre ellos el decreto N° 1019/2008 Ex. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por don Mauricio Ramos Soto en contra de la Municipalidad de Antofagasta, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Antofagasta: a) Entregar a don Mauricio Ramos Soto la información solicitada en el numeral 1° de lo expositivo, de acuerdo a lo señalado en el considerando 6° de la presente decisión. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Representar al Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Antofagasta, la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, toda vez que no dio respuesta al requerimiento de información que se le formulara en el plazo previsto en la disposición legal precitada. Lo anterior, a fin de que adopte las medidas necesarias para evitar que ante nuevas solicitudes de información la referida infracción vuelva a reiterarse. IV. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Mauricio Ramos Soto, y a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Antofagasta. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. La Presidenta del Consejo Directivo doña Vivianne Blanlot Soza no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.