Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C107-09

Volver

Reclamante:	LUIS CÓRDOVA BRAVO
Reclamado:	SERVICIO DE VIVIENDA Y URBANIZACIÓN DE LA REGIÓN DE AYSÉN
Resumen del caso: Se solicita amparo frente al Dirección Regional del Servicio de Vivienda y Urbanismo de la Región de Aysén (SERVIU de Aysén) por haberse negado acceso a información relativa a todos y cada uno de los procedimientos desarrollados con motivo del concurso para proveer el cargo de Analista de Contraloría Interna, a contrata, en estamento de profesionales, asimilado al grado 8 EUR, con desempeño en la Contraloría Interna del SERVIU de Aysén. El Consejo acoge el amparo ya que estima que en cuanto a las personas seleccionadas para el cargo el interés público justifica que se conozcan los antecedentes que acreditan el cumplimiento de los requisitos y perfiles necesarios para haber sido designada, sin embargo, se mantienen en reserva los datos sensibles. Respecto a las personas que no son seleccionadas el ambito de protección es mayor y solo pueden entregarse estos datos si ellos no se oponen.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	11/25/2009
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Ley 19628 1999 - Ley de protección de la vida privada Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:
Jurisprudencia a:	C1583-13
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Trabajo

DECISIÓN AMPARO Nº A107-09  Entidad pública: Dirección Regional del Servicio de Vivienda y Urbanismo Región de Aysén Requirente: Luis Córdova Bravo Ingreso Consejo: 18.06.09. En sesión ordinaria N° 86 de su Consejo Directivo, celebrada el 17 de septiembre de 2009, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del reclamo Rol A107-09. <h3> VISTOS:</h3> El artículo 8° de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1–19.653, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; el D.S. N° 13/2009, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia. <h3> TENIENDO PRESENTE:</h3> 1) SOLICITUD DE ACCESO: El día 1° de junio de 2009 don Luis Córdova Bravo, solicitó a la Dirección Regional del Servicio de Vivienda y Urbanismo de la Región de Aysén (SERVIU de Aysén), mediante un escrito, información sobre todos y cada uno de los procedimientos desarrollados con motivo del concurso para proveer el cargo de Analista de Contraloría Interna, a contrata, en estamento de profesionales, asimilado al grado 8 EUR, con desempeño en la Contraloría Interna del SERVIU de Aysén, incluyendo la Resolución de nombramiento con Toma de Razón. 2) RESPUESTA: El SERVIU de Aysén, se pronunció respecto de la solicitud de acceso a la información presentada por don Luis Córdova Bravo, mediante Ordinario N° 1458 del 15 de junio de 2009, señalando lo siguiente: a. El aviso a llamado fue publicado en diario “El Divisadero de Coyhaique” e informado a través de página Web Minvu (Trabaje con nosotros) y Minvuletin. b. Señala que, de acuerdo a lo establecido por las bases del concurso el procedimiento fue el siguiente: i. La recepción de antecedentes se realizó entre el 5 y 16 de marzo del presente año. ii. En las bases del concurso se nombraba la comisión de selección del proceso. iii. El proceso de selección constaba de tres etapas: • Estudios y cursos de Formación Educacional y de Capacitación (Ponderación 30%): en el cual se evaluaba la formación educacional, estudios de especialización y capacitaciones de los postulantes. • Experiencia Laboral (Ponderación 30%): en la cual se consideraba experiencia laboral en el área y/o conocimiento del marco regulatorio sectorial y del sector público en general. • Aptitudes específicas para el desempeño de la función (Ponderación 40%): la cual estaba dividida en dos sub-etapas: ? Competencias Laborales: La cual se evaluó con una prueba de conocimiento más una entrevista con una sicóloga del MINVU. ? Entrevista laboral de potencial para el cargo. iv. El puntaje mínimo para ser considerado como postulante idóneo (a) era de 57 puntos. v. Como resultado del llamado para proveer el cargo de Analista Contraloría Interna, el Comité de Selección propone al Director un listado de candidatos elegibles con los nombres de los candidatos que hubiesen obtenidos los mejores puntajes (entre tres y cinco postulantes). c. A través de Resolución Afecta N° 13 del 30 de abril del 2009, Toma Razón Contraloría del 10 de junio, se contrata al Sr. René Legue Cárdenas. Adjunta a su respuesta dicha resolución. Además, agrega, que al tomar razón la Contraloría de la resolución señalada, se ratifica la legalidad del procedimiento administrativo. 3) AMPARO: Don Luis Córdova Bravo, en virtud de lo anterior y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 24 de la Ley de Transparencia, formuló ante la Gobernación Provincial de Coyhaique, amparo por entrega de información que no corresponde a la solicitada el 16 de junio del 2009, el que fue recibido en la Oficina de Partes de este Consejo el 18 de junio, en contra de la Dirección Regional del Servicio de Vivienda y Urbanismo de la Región de Aysén, a través de formulario, y escrito propio fundamentando dicho amparo en lo siguiente: a) Que, el reclamado se “desentiende” de entregar la documentación relevante y sólo responde con un relato del proceso. b) Que se entregó un documento que no aludiría al concurso en cuestión. c) Agrega, que de la petición se presume relevante, que el SERVIU de Aysén entregue antecedentes escritos del proceso de selección que demuestren claramente las etapas de éste, como por ejemplo: a. Actas, b. Puntajes obtenidos por los concursantes en la tabla, c. Metodología de evaluación, según etapas, d. Factores y puntajes que determinaron el listado de candidatos elegibles a presentar en la Dirección del servicio, e. Resultados de las entrevistas sicológicas, f. Copias de pruebas escritas de medición de conocimientos y competencias, g. Informe final del Comité de Selección que propone al Director un listado de candidatos elegibles con los nombres de los candidatos que hubiesen obtenido los mejores puntajes (entre tres y cinco postulantes), h. Justificación escrita del Director Regional titular que selecciona a una de las personas propuestas por el Comité de Selección y notificación de la Unidad de Recursos Humanos, i. Informe de los resultados finales a los funcionarios del SERVIU de Aysén mediante un comunicado interno, j. Comunicación escrita al resto de los postulantes no seleccionados, y k. Todo otro antecedente escrito que haya sido parte del concurso para proveer al cargo de Analista de Contraloría Interna del SERVIU de Aysén. 4) TRASLADO: En sesión ordinaria del Consejo Directivo N° 60, de 19 de junio de 2009, se estimó admisible este amparo y procedió a notificar el reclamo antedicho y a conferir traslado a la Dirección Regional del Servicio de Vivienda y Urbanismo de la Región de Aysén mediante Oficio N° 307, del 30 de julio. 5) DESCARGOS U OBSERVACIONES AL AMPARO FORMULADOS POR LA DIRECCIÓN REGIONAL DEL SERVICIO DE VIVIENDA Y URBANISMO DE LA REGIÓN DE AYSÉN: Mediante Ord. N° 2197 de 21.08.09, recibido el 24.08.09 en este Consejo, evacuó el traslado conferido dentro de plazo, formulando los siguientes descargos u observaciones: a. En primer lugar, indica que el único documento claramente especificado en el requerimiento del reclamante es el nombramiento del funcionario público que ganó el concurso y que fue tomada de razón. b. En forma genérica, el reclamante solicitó información de los procedimientos desarrollados, por lo tanto, la solicitud de por sí es ambigua y obligó al Servicio a interpretar la expresión “procedimientos desarrollados”. c. Recurre al Diccionario de la Real Academia para señalar que por procedimiento se entiende: “el método de ejecutar algunas cosas”. Agrega, que no hay una definición legal de “procedimiento desarrollado”, por lo que en su sentido natural y obvio debe entenderse en su acepción de método para hacer las cosas. d. Que, mediante Ord. N° 1458/2009, se le informó latamente al reclamante el método empleado en el concurso en comento. e. Señala que las bases del concurso estuvieron disponibles tanto en la Unidad de Recursos Humanos del SERVIU de Aysén, como en la página web www.minvu.cl, por lo que los concursantes tuvieron pleno acceso a dichas bases, en la que se señalaron todas las condiciones del concurso y el método que se empleó para concursar al cargo. f. Agregan que al reclamante se le mantuvo permanentemente informado del desarrollo del concurso, incluso su entrevista personal fue realizada, a su petición, en Santiago. g. Indica que el reclamante conocía a cabalidad el método y características del concurso en particular, como lo demuestran los correos electrónicos dirigidos al Servicio, donde enumera artículos de las bases del concurso y hace referencia a los derechos y obligaciones que impone la Dirección Nacional del Servicio Civil. h. Señala que los tratadistas de Derecho Administrativo están de acuerdo en que una resolución afecta al trámite de toma de razón por parte de la Contraloría General de la República se presume legal, pues el órgano contralor revisa los antecedentes de dicha resolución, la transparencia de los procedimientos y la pertinencia administrativa. i. El reclamante ante el Consejo, en su amparo, cambia la naturaleza, en forma intempestiva respecto de la petición de información que solicita al SERVIU de Aysén, enumerando con ocasión del amparo, en forma específica, los documentos que requeriría. j. Agrega que en temas tan sensibles como una entrevista sicológica, el SERVIU de Aysén no tiene facultades de oficio para entregar dicha información. Para hacerlo, el requirente debe expresar claramente dicha solicitud de información, lo que no hizo en su requerimiento de información del 1° de junio de 2009, lo que se aprecia de su sola lectura. Además, señala, previo a la entrega se debe seguir el procedimiento que señala la Ley de Transparencia para los casos de datos personales. k. Destaca que no se le denegó al requirente la información, al contrario, en forma permanente se le informó mediante correo electrónico el avance del concurso y el método empleado en éste. En otras palabras, la situación en comento, no se produce porque la Administración haya declarado reservada o secreta la información. Señala, que esta situación se produjo sólo por la naturaleza ambigua de la solicitud de información del reclamante, solicitud que fue contestada en forma clara. l. Que el SERVIU de Aysén tiene la obligación legal de proporcionar la información pública que los ciudadanos soliciten y que no sean excepcionalmente reservadas o secretas por ley, por lo que el reclamante puede solicitar los documentos específicos y concretos que estime conveniente, ingresando la solicitud respectiva a la institución, incluido aquella información relativa al concurso en comento. m. Por último, señala que el SERVIU de Aysén cumplió con el principio de juridicidad, al entregar lo que el solicitante en forma estricta señaló y con el principio de objetividad, al contestar en forma lógica los requerimientos de información y fundamentar su respuesta de acuerdo a lo solicitado. Adjunta a su traslado, copia del llamado a concurso publicado en el diario El Divisadero de Coyhaique, copias de correos electrónicos remitidos al reclamante u originados por el reclamante con ocasión del concurso (13 correos), copia del llamado a concurso publicado en el Minvuletin, copia de las bases del concurso, copia de la respuesta al reclamante mediante Ord. N° 1458 del 15.06.09 y copia de resolución afecta N° 13 del 30.04.09. <h3> Y CONSIDERANDO:</h3> 1) Que, el órgano reclamado ha aseverado en sus descargos que el requerimiento del solicitante es general y ambiguo. Que, a este respecto, a la luz de la Ley de Transparencia, se podría distinguir entre una solicitud que contiene un requerimiento de información general versus una solicitud que en sí es genérica. Cuando se habla de solicitar información general, se habla de una solicitud que sin ser genérica, requiere acceder a información de carácter general, sin especificar un documento, fecha u otros datos, pero sí la materia u otro carácter esencial señalado en el art. 7° N° 1 letra c) del Reglamento de la Ley de Transparencia. Al referirse a un requerimiento genérico nos encontramos frente a lo que el Reglamento de la Ley de Transparencia en su artículo 7° N° 1 letra c) inciso segundo, indica qué se entiende por “requerimientos de carácter genérico, aquellos que carecen de especificidad respecto de las características esenciales de la información solicitada, tales como su materia, fecha de emisión o período de vigencia, autor, origen o destino, soporte, etcétera”. 2) Que, en opinión del Consejo, en este caso se está frente a una solicitud de información general y no a una solicitud genérica que, incluso, hubiera facultado al órgano reclamado de solicitar al reclamante la subsanación de su solicitud de acuerdo a lo que la Ley de Transparencia establece en su artículo 12, lo que no se hizo en su oportunidad por el SERVIU de Aysén. 3) Que, en virtud de lo anterior, es decir, que en este caso se trata de una solicitud de información general, se debe decidir sobre si el órgano reclamado razonablemente entendió que los “procedimientos desarrollados” en un concurso determinad, se refería a la descripción del desenvolvimiento o ejecución de dicho concurso o si debió entender que debía entregar todo documento e información asociados a dichos “procedimientos desarrollados” en el concurso para proveer el cargo reclamado. 4) Que, de acuerdo a los argumentos señalados y a los antecedentes en el oficio de descargos del SERVIU de Aysén y por el reclamante a su amparo, se puede desprender que el éste conocía de los procedimientos del concurso. Por lo tanto, si el órgano requerido sabía con anterioridad al ingreso del requerimiento de información que el reclamante conocía las bases, las fechas de las entrevistas y, en general, se le mantuvo al tanto de todos y cada uno de los “procedimientos desarrollados”, puede deducirse lógicamente que el reclamante no buscaba información de la cual ya tenía conocimiento (por ejemplo, el reclamante acompañó a su amparo las bases del concurso) sino que buscaba información de la que carecía y que el SERVIU de Aysén debería tener en su poder y que se refieren a los actos más precisos que conformaron el procedimiento de selección para el cargo de Analista de Contraloría Interna, como los informes sicolaborales, puntajes de las pruebas, actas, fundamentos, etc. 5) Que, no obstante lo anterior, pueden existir terceros que participaron en el referido proceso de selección y respecto de los cuales, puede haber información que si se conoce, divulga o publica puede afectarles sus derechos, como datos personales o sensibles, planteamiento que no ha realizado el órgano reclamado, en cuanto no ha invocado la causal del art. 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. 6) Que, habiéndose constatado que el SERVIU de Aysén no realizó ninguna comunicación a los terceros participantes del proceso de selección para proveer el cargo de Analista de Contraloría Interna, en conformidad con el art. 20 de la Ley de Transparencia, será necesario que el órgano reclamado notifique a los concursantes del referido proceso de selección la facultad que se les confiere por el art. 20 citado, para oponerse a la entrega de la información, siempre que dicha información pueda afectar sus derechos. 7) Que, no obstante lo señalado en el considerando anterior, debe hacerse una distinción que este Consejo ha realizado en el caso de concursos de cargos públicos, especialmente, en la Decisión A29-09: a. Postulante Requirente: Respecto del reclamante, en este caso, en su calidad postulante requirente, se ha adoptado el criterio de entregar todo lo que se refiera a su persona, además de la información pública elaborada con ocasión del proceso de selección, en especial la información relativa a sus puntajes y su informe sicológico o sicolaboral, del cual, por tratarse de datos que se refieren a su persona es titular de dichos datos de acuerdo al art. 2° letra ñ) de la Ley N° 19.628 y tiene derecho a conocerlos, con la sola salvedad de las referencias otorgadas por terceros durante el desarrollo del proceso de selección, las que se ha acordado por este Consejo mantenerlas en reserva aun cuando se haya adoptado la decisión, pues en caso contrario la sinceridad de estos testimonios se reduciría y les quitaría buena parte de su valor, de manera que en este caso el daño que originaría su difusión superaría las ventajas. b. Postulante designado en el cargo público: En el caso del postulante designado y que actualmente se encuentra ocupando un cargo de funcionario público (Analista de Contraloría Interna), su privacidad siempre se verá mellada, como resultado de que ejerce una función pública, que se ejerce en forma transparente. A su respecto, este Consejo ha decidido la entrega de sus puntajes, calificaciones e informe sicológico o sicolaboral, con la salvedad ya señalada respecto de los referentes y de los datos sensibles que deben tarjarse si se encuentran plasmados en algún informe, siempre que se refieran a aquellos datos sensibles definidos en el art. 2° letra g) de la Ley N° 19.628 (datos personales que se refieren a las características físicas o morales de las personas o a hechos o circunstancias de su vida privada o intimidad, tales como los hábitos personales, el origen racial, las ideologías y opiniones políticas, las creencias o convicciones religiosas, los estados de salud físicos o síquicos y la vida sexual). c. Otros postulantes que no fueron designados finalmente en el cargo (incluidos aquellos que pasaron a formar parte de la terna o quina o de la etapa final del proceso de selección): en este caso, es necesario siempre que el órgano reclamado les comunique la facultad que les asiste de oponerse a la entrega de la información que les concierne, en virtud del art. 20 de la Ley de Transparencia. Si se oponen ante el órgano reclamado, en plazo y forma, no se pueden revelar sus datos. Si no lo hacen dentro de plazo y forma, o expresamente autorizan la divulgación de la información sobre su persona y que ha sido elaborada o recolectada durante el referido proceso de selección, entonces el órgano puede entregárselos al requirente de la información. <h3> EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTS. 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3> 1) Acoger el amparo interpuesto por don Luis Córdova Bravo en contra de la Dirección Regional del Servicio de Vivienda y Urbanismo de la Región de Aysén, debiendo entregarse la siguiente información: a. Actas; b. Puntajes obtenidos por los concursantes en la tabla o metodología de evaluación, según etapas; c. Factores y puntajes que determinaron el listado de candidatos elegibles a presentar en la Dirección del Servicio; d. Resultados de las entrevistas sicológicas, bajo las condiciones señaladas en el cons. N° 7 de esta decisión; e. Copias de pruebas escritas de medición de conocimientos y competencias, f. Informe final del Comité de Selección que propone al Director un listado de candidatos elegibles con los nombres de los candidatos que hubiesen obtenido los mejores puntajes (entre tres y cinco postulantes), bajo las condiciones señaladas en el cons. N° 7 de esta decisión; g. Justificación (o fundamento) escrita del Director Regional titular que selecciona a una de las personas propuestas por el Comité de Selección y notificación de la Unidad de Recursos Humanos; h. Informe de los resultados finales a los funcionarios del SERVIU de Aysén mediante un comunicado interno; i. Comunicación escrita al resto de los postulantes no seleccionados; y j. Todo otro antecedente escrito que haya sido parte del concurso para proveer al cargo de Analista de Contraloría Interna del SERVIU de Aysén, bajo las consideraciones señaladas en el cons. N° 7 de la presente decisión 2) Requerir al SERVIU de Aysén que notifique a todos los participantes del concurso para proveer el cargo de Analista de Contraloría Interna, en forma excepcional, de conformidad con el art. 20 de la Ley de Transparencia, con el fin de que hagan valer su derecho de oposición a la entrega de la información requerida que les pueda concernir, según se señaló en el cons. N° 7 anterior. 3) Requerir al SERVIU de Aysén que entregue la información referida en el resuelvo N° 1 al reclamante, don Luis Córdova Bravo, dentro del plazo de 10 días hábiles contados desde que esta decisión quede ejecutoriada y hayan ya transcurrido todos los plazos de los terceros comunicados en conformidad con el art. 20 de la Ley de Transparencia para que estos se pronuncien, en el formato solicitado, enviando copia de ésta a este Consejo al domicilio Morandé N° 115, Piso 7°, comuna y ciudad de Santiago o al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, para verificar el cumplimiento de esta decisión. 4) Encomendar al Director General de este Consejo notificar el presente acuerdo a don Luis Córdova Bravo y a la Dirección Regional del Servicio de Vivienda y Urbanismo de la Región de Aysén. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Juan Pablo Olmedo Bustos y los Consejeros don Alejandro Ferreiro Yazigi, don Roberto Guerrero Valenzuela y don Raúl Urrutia Ávila. Certifica don Raúl Ferrada Carrasco, Director General del Consejo para la Transparencia.