Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C654-15

Volver

Reclamante:	RODOLFO BRAVO BORIC
Reclamado:	SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra del Servicio de Impuestos Internos, fundado en que no dio respuesta a una solicitud de información elaborada con presupuesto público, que den cuenta, se vinculen o respalden las acciones o procesos de fiscalización realizados o que se encuentre llevando a cabo el SII a la Fundación de Derecho Privado Sin Fines de Lucro Universidad del Desarrollo, en los últimos 36 meses, en cumplimiento de las facultades que le confiere la ley al fiscalizador, respecto a las obligaciones tributarias de las Sociedades Sin Fines de Lucro constituidas legalmente en Chile. b) Sin perjuicio de lo precedentemente expuesto, se requiere y solicita, en forma especial, las informaciones contenidas en documentos en general, así como también cualquier información elaborada con presupuesto público, sin importar el formato o soporte en que se encuentren, en relación a los Convenios que se indica, suscritos por la mencionada Universidad y las instituciones que se señalan. El Consejo acoge el amparo. Respecto al literal a), sobre los procedimiento de auditoría tributaria, se rechaza el amparo toda vez que divulgar dichos antecedentes dejaría en evidencia las diligencias decretadas por el órgano reclamado, permitiendo conocer su línea investigativa lo que debilitaría su facultad fiscalizadora. Respecto al literal a), respecto a las "acciones de control del cumplimiento tributario" ya afinadas, se acoge el amparo, toda vez que es no se configura la causal de reserva invocada, además el tercero involucrado no se opuso a la entrega de ésta. Respecto al literal b), se acoge el amparo toda vez que no procedió a derivar la solicitud de información en cuestión.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	7/23/2015
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C650-10
Jurisprudencia a:	C4533-18 C5066-20 C7286-19
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Requisitos de la presentación >> Otros
Descriptores analíticos:	Economía y Finanzas; Educación

DECISIÓN AMPARO ROL C654-15 Entidad pública: Servicio de Impuestos Internos Requirente: Rodolfo Bravo Boric Ingreso Consejo: 25.03.2015 En sesión ordinaria N° 633 del Consejo Directivo, celebrada el 21 de julio de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C654-15. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 24 de febrero de 2015, don Rodolfo Bravo Boric solicitó al Servicio de Impuestos Internos la siguiente información : a) "Las informaciones contenidas en documentos en general, así como también cualquier información elaborada con presupuesto público, que den cuenta, se vinculen o respalden las acciones o procesos de fiscalización realizados o que se encuentre llevando a cabo el SII a la Fundación de Derecho Privado Sin Fines de Lucro Universidad del Desarrollo, RUT 71644300-0 en los últimos 36 meses, en cumplimiento de las facultades que le confiere la ley al fiscalizador, respecto a las obligaciones tributarias de las Sociedades Sin Fines de Lucro constituidas legalmente en Chile. Este requerimiento se eleva en relación a fiscalización informática o de campo, activa o pasiva, selectiva, masiva, preventiva o reactiva o con cualquier otra denominación que posea, como así también relativa a cualquier acto relacionado con la observación, constatación, indagatoria o búsqueda de contingencias tributarias materializadas o no materializadas, que haya realizado o se encuentre realizando el Servicio (SII) en cumplimiento de su misión institucional y/o mandato legal, a efectos de conocer si la mencionada Casa de Estudios ha dado cumplimiento cabal, íntegro y oportuno de las obligaciones que tiene por ley en materia tributaria en el período señalado. b) Sin perjuicio de lo precedentemente expuesto, se requiere y solicita, en forma especial, las informaciones contenidas en documentos en general, así como también cualquier información elaborada con presupuesto público, sin importar el formato o soporte en que se encuentren, en relación a los Convenios que se indica, suscritos por la mencionada Universidad y las instituciones que se señalan: i. Convenio de Formación de Especialistas Hospital de Urgencia Asistencia Pública y Universidad del Desarrollo, suscrito el 30 de diciembre de 2011; ii. Convenio de Formación en Medicina de Urgencia Subsecretaría de Redes Asistenciales y Universidad del Desarrollo Año 2012, suscrito el 1 de octubre de 2012 entre los Servicios de Salud Sur Oriente y el Servicio de Salud Metropolitano Central, representado por el Subsecretario de Redes Asistenciales, Dr. Luis Castillo Fuenzalida." 2) PRÓRROGA: Con fecha 25 de marzo de 2015, el SII determinó prorrogar por diez días hábiles el plazo para pronunciarse respecto de la solicitud, toda vez que existían circunstancias que hacían difícil reunir la información solicitada. 3) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 25 de marzo de 2015, don Rodolfo Bravo Boric dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos, mediante Oficio N° 2.441 de 13 de abril de 2015. Mediante escrito ingresado con fecha 28 de abril de 2015 el Subdirector Jurídico del Servicio de Impuestos Internos presentó sus descargos y observaciones, señalando, en síntesis que: a) Mediante resolución exenta N° 0007802, respondió a la petición de acceso con fecha 6 de abril de 2015, por lo que efectivamente, la respuesta a la solicitud fue otorgada fuera del plazo legal. En dicho contexto, se allana al fundamento del amparo, esto es, la falta de respuesta dentro del contemplado en el artículo 14 de la Ley de Transparencia. b) Las razones por las cuales la solicitud no fue contestada dentro del plazo legal fue que se estimó necesario dar cumplimiento al procedimiento de notificación ordenado en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, habida consideración de que tales antecedentes contenían información que, a juicio de ese organismo, podían afectar los derechos de la Universidad del Desarrollo. La citada universidad manifestó formalmente no oponerse a la entrega de la información el día 19 de marzo de 2015 -adjunta copia de dicha misiva-, esto es, 3 días hábiles antes del vencimiento del plazo legal de respuesta. c) Ahora bien, por las características y amplitud de la petición fue dificultoso indagar en la información solicitada, habida cuenta que comprendía un amplio espacio de tiempo (36 meses), exigía la búsqueda en archivos físicos, demandaba efectuar la revisión de la información acorde a la especial ordenación planteada por el requirente y, también, la eventual aplicación del principio de divisibilidad para el caso de concurrir la oposición del tercero a quien se refería la información o de existir causas de secreto que parcialmente pudieren afectar a los documentos solicitados. d) Agrega que expidió una resolución de prórroga, pero por un problema de coordinación interna, fue despachada el día 25 de marzo, una vez vencido el plazo de 20 días hábiles. e) En cuanto al fondo aduce que lo reclamado por el compareciente es únicamente que no recibió respuesta a su solicitud dentro del plazo legal, por lo que se reserva su derecho a plantear sus observaciones y descargos con respecto al fondo de lo resuelto para el evento que el solicitante manifieste su disconformidad con la respuesta que se acompaña en un otrosí, señalando al efecto la infracción que en relación a la misma imputa y los hechos que, a su juicio, la configurarían. f) Acompaña copia de la resolución exenta N° 0007802 de 6 de abril de 2015, mediante la cual dio respuesta a la solicitud señalando, en síntesis, lo siguiente: i. Por referirse la solicitud a individualizado en la presentación, se dio cumplimiento al trámite previsto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, comunicando mediante carta certificada a la persona a que se refiere o afecta la información, la facultad que le asiste para oponerse a la entrega de los datos solicitados, adjuntando copia del requerimiento respectivo. ii. En cuanto a los actos, resoluciones, actas, expedientes, acuerdos, documentos en general, así como también cualquier información elaborada con presupuesto público, sin importar el formato o soporte en que se encuentre, que den cuenta, se vinculen o respalden las acciones o procesos de fiscalización realizados o que se encuentre llevando a cabo SII, aduce que en lo referido a los procesos de fiscalización que ese organismo tiene a su cargo, esto es, los procedimientos de auditoría tributaria, no se ha llevado a cabo con respecto al contribuyente en consulta ningún proceso de esa clase dentro del lapso reseñado en la petición, por lo que no existe la información solicitada a tal respecto. iii. Por el contrario, tratándose de las acciones de fiscalización concluidas, teniendo presente la conformidad de la Universidad del Desarrollo con la divulgación solicitada y con los límites que impone a ese organismo el secreto tributario establecido en el inciso segundo del artículo 35 del Código Tributario, corresponde acceder a lo solicitado en la forma que se dirá en lo resolutivo. Según indica, adjunta archivo con acciones enmarcadas en el Plan de Control de Cumplimiento Tributario, que es un procedimiento de verificación periódica, dirigido a los Grandes Contribuyentes iv. Respecto del literal b), señala que atendido lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, corresponde derivar la presentación al Servicio de Salud Metropolitano Central del que depende el Hospital de Urgencia Asistencia Pública y a la Subsecretaría de Redes Asistenciales, por corresponderles conocer y pronunciarse sobre la entrega de la documentación relacionada con los convenios a que el peticionario se refiere. Y CONSIDERANDO: 1) Que según lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, la autoridad o jefatura del órgano requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de 20 días hábiles, contados desde la recepción de la misma. En la especie, la solicitud de acceso a la información que motivó el presente no fue respondida del plazo contemplado en el precepto citado, razón por la cual se ha configurado el fundamento del presente amparo, cual es la ausencia de respuesta dentro de plazo legal. En razón de lo anterior, este Consejo representará al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos, en lo resolutivo de la presente decisión, la infracción tanto a la precitada disposición, como al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h) del cuerpo legal citado. 2) Que, en cuanto al fondo del presente amparo, respecto de aquella parte del literal a) de la solicitud relativa a "procedimientos de auditoría tributaria" el órgano reclamado ha manifestado que no ha llevado a cabo dicha clase de procedimientos de fiscalización en el período a que se refiere la solicitud por lo que dicha información es inexistente. Al respecto, cabe hacer presente que conforme ha señalado reiteradamente este Consejo sólo será pública aquella información que efectivamente obre en poder de los órganos de la Administración, no pudiendo requerirse la entrega de información inexistente. Por lo tanto, atendido lo señalado por la reclamada en cuanto a que no obran en su poder la mencionada información, y no constando a este Consejo antecedentes que controviertan dicha inexistencia, se rechazará respecto de dicho punto el presente amparo. 3) Que, a su turno, tratándose de aquellos antecedentes requeridos en el literal a) correspondientes a "acciones de control del cumplimiento tributario" no concluidas que ha llevado adelante el SII con respecto a la Universidad del Desarrollo en el período señalado en la solicitud, la reclamada ha denegado dicha información fundado en lo dispuesto en el artículo 21 N° 1, letra b) de la Ley de Transparencia. Conforme con la anotada causal se podrá denegar el acceso a la información cuando su comunicación afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, particularmente "tratándose de antecedentes o deliberaciones previas a la adopción de una resolución, medida o política, sin perjuicio que los fundamentos de aquellas sean públicos una vez que sean adoptados". De acuerdo con lo establecido en el artículo 7° N° 1, letra b), del Reglamento de la Ley de Transparencia, se entiende por antecedentes todos aquellos que informan la adopción de una resolución, medida o política, y por deliberaciones, las consideraciones, formuladas para la adopción de las mismas, que consten, entre otros, en discusiones, informes, minutas u oficios. 4) Que, respecto a la mencionada información en relación con la anotada hipótesis de reserva resulta pertinente tener presente lo razonado por este Consejo en el amparo Rol C650-10 deducido igualmente en contra del SII respecto de una solicitud relativa al conjunto de antecedentes que conforman un proceso de fiscalización actualmente desarrollado por dicho órgano fiscalizador. Al efecto, esta Corporación consideró que "el debido cumplimiento de las funciones del órgano supone asegurar el éxito de las labores de fiscalización encomendados por el legislador al Servicio, razón por la cual resulta plausible concluir que divulgar el conjunto de antecedentes investigativos recabados por el Servicio con anterioridad a que éste adopte una decisión sobre el particular, "dejaría en evidencia las diligencias decretadas por éste lo que, a su vez, permitiría conocer su línea investigativa y sus eventuales objetivos y resultados, como también las consideraciones que ha tenido a la vista, pudiendo presumirse así, la eventual medida a adoptar, lo que debilitaría manifiestamente su facultad fiscalizadora". A la luz del criterio señalado, a juicio de este Consejo en la especie se configura la causal de reserva señalada en los términos indicados en la aludida decisión razón por la cual se rechazará en esta parte el presente amparo. 5) Que, por el contrario, en lo que incumbe a las "acciones de control del cumplimiento tributario" ya afinadas respecto de la mencionada Casa de Estudios Superiores el órgano reclamado ha accedido a la entrega de la información al no configurarse la causal de reserva señalada en el considerando precedente y atendido que el tercero involucrado manifestó que no se oponía a la entrega de la misma. En su respuesta a la solicitud la reclamada indica haber adjuntado un archivo con acciones enmarcadas en el Plan de Control de Cumplimiento Tributario, sin embargo no ha acompañado antecedentes que acrediten haber hecho entrega efectiva de dicha información. Por tanto, se acogerá en esta parte el presente amparo y se requerirá a la reclamada que proporcione el mencionado archivo al reclamante o acredite haber efectuado la entrega del mismo. 6) Que, por último respecto del literal b), el órgano reclamado ha identificado -en los términos del artículo 13 de la Ley de Transparencia- los órganos competentes para pronunciarse respecto de la información allí solicitada, esto es, el Servicio Metropolitano Central y la Subsecretaría de Redes Asistenciales, sin embargo no ha proporcionado a este Consejo antecedentes que acrediten haber efectivamente dado curso a dicho trámite. En consecuencia, se requerirá a la reclamada que proceda a derivar la solicitud del mencionado literal a los citados órganos o acredite haber realizado dicha derivación. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por don Rodolfo Bravo Boric, en contra del Servicio de Impuestos Internos, en cuanto no dio respuesta a la solicitud de acceso dentro del plazo contemplado en el artículo 14 de la Ley de Transparencia. II. Requerir al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos: a) Hacer entrega al reclamante del "archivo con acciones enmarcadas en el Plan de Control de Cumplimiento Tributario" a que alude en su respuesta a la solicitud de acceso o acredite haber hecho entrega efectiva del mismo. b) Derivar la solicitud del literal b) del numeral 1° de lo expositivo al Servicio de Salud Metropolitano Central y al Servicio de Salud Metropolitano Sur Oriente, en conformidad al procedimiento descrito en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, o acredite haber dado curso a dicho trámite. c) Cumplir dichos requerimientos en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. d) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Representar al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h), del mismo cuerpo legal. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones. IV. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Rodolfo Bravo Boric, y al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Vivianne Blanlot Soza y los Consejeros don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. El Consejero don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.