Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C700-15

Reclamante:	RODOLFO BRAVO BORIC
Reclamado:	MINISTERIO DE SALUD
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra del Ministerio de Salud, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada en que se piden una serie de documentos en virtud de la Ley de Transparencia y del Convenio de formación en medicina de urgencia suscrito el 1 de octubre de 2012, entre los Servicios de Salud Sur Oriente y Metropolitano Central y la Universidad del Desarrollo. El Consejo acoge parcialmente el amparo. Respecto a lo solicitado en el literal a) y c), se rechaza el amparo, toda vez que la solicitud de información se derivó a los órganos competentes. Respecto al literal b), e) y f) se acoge el amparo, toda vez que es probable que obre en su poder el programa original de especialización que se indica. Respecto al literal d), se acoge el amparo, toda vez que dicha información debería constar en poder del órgano reclamado.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	7/28/2015
Consejeros:	-
Legislación aplicada:
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:
Jurisprudencia a:	C2267-14 C2266-14
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Salud

DECISIÓN AMPARO ROL C700-15 Entidad pública: Ministerio de Salud Requirente: Rodolfo Bravo Boric Ingreso Consejo: 01.04.15 En sesión ordinaria N° 635 del Consejo Directivo, celebrada el 28 de julio de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C700-15. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 18 de febrero de 2015 don Rodolfo Bravo Boric, solicitó al Ministerio de Salud, en adelante e indistintamente Minsal, en virtud de la Ley de Transparencia y del Convenio de formación en medicina de urgencia suscrito el 1 de octubre de 2012, entre los Servicios de Salud Sur Oriente y Metropolitano Central y la Universidad del Desarrollo, que le sean proporcionados los siguientes documentos, sea cual sea el formato en que se encuentren: a) Documentos que acrediten la calidad de funcionarios a la fecha de suscripción del convenio y su calidad actual de funcionario o no funcionario, de acuerdo a lo consignado en el Convenio, de cada uno de los médicos beneficiados con la beca materia del contrato con la casa de estudios, tanto del Hospital de Urgencia Asistencia Pública, como del Hospital Padre Hurtado; b) Programa original de la especialización en comento y programa que efectivamente se ejecutó o se ha ejecutado a la fecha, en caso de que no hayan concluido los servicios materia del convenio, en este último caso, con especial atención a la información relativa a los docentes respectivos y cursos y/o actividades académicas que efectivamente se realizaron; c) Documentos donde consten los pagos realizados a la casa de estudios en virtud de lo señalado en el numeral cuarto del convenio de la especie, en relación a la obligación de los Servicios de Salud respectivos, de realizar el pago total, íntegro y oportuno de las facturas o documentos presentados por la universidad para el pago de los servicios correspondientes, a la fecha; d) Informes a que refiere el numeral quinto del convenio, esto es: informe del resultado de la formación que debía emitir la casa de estudios al término de cada año académico en los términos que abarca el numeral señalado; e) Documentos en los que conste el cumplimiento de las partes, de lo indicado en numeral séptimo del contrato, en relación a las obligaciones de la casa de estudios de garantizar el fiel y oportuno cumplimiento y de los servicios contratados, como también de la supervisión y administración que de dichas garantías y su provisión por parte del prestador de los servicios, se ha efectuado por parte de los Servicios de Salud indicados; f) Resoluciones donde conste la renovación del convenio según se señala en el numeral noveno del mismo y documentos donde conste la provisión efectiva y oportuna de las garantías a que refiere el numeral señalado (noveno); g) Documentos que acrediten las modificaciones realizadas al convenio según lo acordado en el numeral décimo del contrato; y, h) Actas de reunión del Comité Docente Asistencial de todas las reuniones efectuadas en virtud del convenio y en especial actas de reuniones de CONDAS y COLDAS respectivos hasta la fecha. 2) RESPUESTA DEL ÓRGANO: El órgano, con fecha 19 de marzo de 2015, remite correo electrónico al reclamante, señalando que, en respuesta, adjuntan copia del convenio suscrito por la Universidad del Desarrollo y los Servicios de Salud Metropolitano Sur Oriente y Central. Respecto del resto de sus requerimientos, le informan que éstos no obran en poder del MINSAL, sino en los Servicios de Salud involucrados en el convenio, razón por la que su requerimiento les fue derivado y le enviarán la respuesta dentro de los plazos establecidos. 3) AMPARO: El 1 de abril de 2015, don Rodolfo Bravo Boric dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Ministerio de Salud, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada, indica que, el único documento recibido por parte del Ministerio de Salud fue la resolución exenta N°1286, de 21 de diciembre de 2012, el cual no forma parte del universo de información solicitada, a mayor abundamiento se indica derivación sin señalar la fecha de la misma. 4) COMPLEMENTACIÓN DE AMPARO: El reclamante remite correos electrónicos a este Consejo, en virtud de los cuales complementa la información aportada en su amparo: a) Con fecha 2 de abril de 2015, el reclamante remite correo electrónico indicando que, con fecha 23 de marzo de 2015, consultó vía correo electrónico al encargado de transparencia del Hospital de Urgencia de Asistencia Pública HUAP, dependiente del Servicio de Salud Metropolitano Central, si había recibido algún requerimiento por parte del Ministerio de Salud en atención a su solicitud de información, sin obtener respuesta a la fecha. Acompaña el correo enviado. b) Con fecha 2 de abril de 2015, remite correo electrónico indicando que, con fecha 23 de marzo de 2015, consultó al encargado de transparencia del Servicio de Salud Metropolitano Central, respecto de la fecha en que se habría derivado la solicitud de información, sin recibir respuesta a la fecha. Sin perjuicio de lo antes señalado, agrega que el 2 de abril de 2015, recibió correo electrónico que acompaña, el cual tiene como destinario el encargado de la unidad de transparencia del Servicio de Salud Metropolitano Central y como remitente la funcionaria encargada de transparencia del MINSAL. Acompaña lo siguientes documentos: i. Correo electrónico del 19 de marzo de 2015, de la encargada de transparencia del MINSAL al reclamante, en el que se le indica que acompaña respuesta a solicitud de información. ii. Copia de la resolución exenta N° 1286, de 21 de diciembre de 2012, que aprueba el convenio celebrado entre los Servicios de Salud que indica y la Universidad del Desarrollo, programa especial de medicina urgencia. iii. Correo electrónico de 23 de marzo de 2015, de la encargada de transparencia del Ministerio de Salud, que remite correo a funcionarios del Servicio de Salud Metropolitano Sur Oriente y Central comunicando el ingreso de la solicitud de información, la respuesta que entregó y requiriéndoles que lo revisen y le den respuesta al reclamante. iv. Correo electrónico del 2 de abril de 2015, de la encargada de transparencia del MINSAL al encargado de transparencia del Servicio de Salud Metropolitano Central que señala "te reenvío el correo que se envió al usuario y que te envié a ti y al otro servicio involucrado, adjuntando la solicitud, la respuesta al usuario y la copia del convenio entregado. Lamentablemente el sistema no tiene la opción entrega parcial/derivación parcial y, por tanto, yo opté por cerrar el caso con la opción entregado, lo que puede haberte confundido". 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo y confirió traslado a la Sra. Subsecretaria de Redes Asistenciales, mediante oficio N° 2327 de 7 de abril de 2015. Solicitándole que: (1°) señale si, a su juicio, la información otorgada satisface íntegramente lo requerido por la parte recurrente; (2°) indique si la información requerida obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) aclare si, frente a la solicitud del reclamante procedió a aplicar procedimiento de derivación a otro órgano, de conformidad a lo establecido en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, y en caso afirmativo, adjunte copia de la respectiva comunicación a dicho órgano u órganos; (4°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información requerida; (5°) refiérase a la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que harían procedente la denegación de la información solicitada; y, (6°) acompañe copia íntegra de la respuesta entregada al reclamante, incluido los documentos adjuntos. Con fecha 15 de mayo de 2015, el Ministerio de Salud remitió oficio ordinario N° 1304, de 14 de mayo de 2015, señalando en síntesis que: a) Informan que la solicitud fue respondida el 19 de marzo de 2015, bajo el folio AO002C-000066, y derivada a los Servicios de Salud Metropolitano Central y Metropolitano Sur Oriente para la entrega de la información respecto de la ejecución del referido convenio. b) Acompaña la siguiente información: i. Correo electrónico de fecha 23 de marzo de 2015, en virtud del cual se comunica el ingreso de la solicitud de información al Servicio de Salud Metropolitano Central y Sur Oriente y se les indica que evalúen lo solicitado y le entreguen la respuesta correspondiente. ii. Correo electrónico de 23 de marzo de 2015, en virtud del cual el reclamante consulta al encargado de transparencia del Servicio de Salud Metropolitano Central, con qué fecha fue recibido e ingresado el requerimiento de información. iii. Correo electrónico del encargado de transparencia del Servicio de Salud Metropolitano Central a la encargada de transparencia del MINSAL indicándole que recibieron correo electrónico del reclamante consultándole por la derivación, sin embargo, de acuerdo a los antecedentes que disponen y a la documentación existente en el Sistema de Gestión de Solicitudes, dicha solicitud se dio por finalizada y entregada el día 19 de marzo de 2015 por parte del MINSAL y no existe registro de que fuera derivada al Servicio de Salud. Por lo anterior, solicita indicar si además de lo respondido al Sr. Bravo si existe algún otro tipo de documentación que le fuera entregada por parte del MINSAL y si efectivamente la solicitud de información fue derivada al Servicio de Salud Metropolitano Central. iv. Correo electrónico del 2 de abril de 2015 de la encargada de transparencia del MINSAL al encargado de transparencia del Servicio de Salud Metropolitano Central que señala "te reenvío el correo que se envió al usuario y que te envié a ti y al otro servicio involucrado, adjuntando la solicitud, la respuesta al usuario y la copia del convenio entregado. Lamentablemente el sistema no tiene la opción entrega parcial/derivación parcial y, por tanto, yo opté por cerrar el caso con la opción entregado, lo que puede haberte confundido". v. Resolución exenta N° 1236, de 12 de diciembre de 2012, que aprueba el convenio celebrado entre los Servicios de Salud Metropolitano Central y Sur Oriente con la Universidad del Desarrollo. c) La resolución exenta N° 1236, de 12 de diciembre de 2012, antes indicada, señala en el resuelvo segundo, cláusulas: i. Cuarta: "A su turno, el Servicio de Salud se obliga por este mismo convenio a que una vez que se encuentre completamente tramitado la resolución que lo aprueba que la Universidad haya hecho presentación de la correspondiente factura emitida por ella, procederá a su pago total, íntegro y oportuno.". ii. Quinta: "La Universidad enviará un informe del resultado de la formación, al término del año académico, a la Subsecretaría de Redes Asistenciales con copia al Servicio de Salud respectivo, en el constará, con al menos, nombre completo, cédula de identidad, especialidad y resultado académico obtenido por el profesional funcionario respectivo de que se trata, en formación. Además dentro del plazo de 30 días corrido desde su concurrencia, deberá informar las renunciar, reprobaciones, postergaciones, eliminaciones u otras circunstancias que afecten la formación de los especialistas, de que trata este convenio". iii. Séptima: "Para garantizar el fiel y oportuno cumplimiento de los servicios contratados en el presente convenio, la Universidad que suscribe adjunta una boleta de garantía con vigencia de hasta 60 días después de terminado el año académico, a nombre de la Subsecretaría de Redes Asistenciales, por un monto igual al 5% del total del precio señalado en la cláusula tercera. Esta garantía será devuelta a la Universidad una vez que se haya completado dicho plazo y deberá renovarse cada año según la vigencia del convenio. La Universidad autoriza, desde ya, a la Subsecretaría de Redes Asistenciales para hacer efectiva dicha garantía en caso de incumplimiento de los servicios, sin necesidad de requerimiento ni acción judicial alguna, y de acuerdo al procedimiento que corresponda según su naturaleza. Previo a la emisión de la resolución de continuidad a que se refiere la cláusula novena del presente contrato, la Universidad adjuntará una boleta de garantía por el año que ese acto cubre.". iv. Novena: "Atendido que la formación de especialistas tiene una duración máxima de tres años académicos y que, respecto de cada estudiante, debe ser impartida desde el principio a fin por la misma casa universitaria, la que, una vez cumplidos todos los requisitos estudiantiles, debe conferir la calidad de especialista al médico, el presente convenio se renovará anualmente hasta el término de la capacitación de los profesionales de que trata. Así, en el mes de marzo de cada año la Subsecretaría de Redes Asistenciales, siempre que cuente con los recursos presupuestarios necesarios para ello y la respectiva boleta de garantía,- dictará una resolución que disponga la continuidad del convenio respecto de los alumnos que seguirán su formación según lo informado por la propia universidad". v. Décima: "Cualquier modificación del presente convenio requerir; ser concordada y aprobada por los representantes legales de ambas partes.". Y CONSIDERANDO: 1) Que, el reclamante solicita información respecto del convenio celebrado entre los Servicios de Salud Metropolitano Central y Sur Oriente, el órgano en su respuesta remite el convenio y deriva la solicitud de información a los servicios antes indicados, debido a que es información que debiese obrar en poder de éstos. El reclamante fundamenta su amparo en que la información entregada no corresponde a la solicitada, ya que se le remitió el convenio que no había requerido y se indica derivación sin señalar la fecha. 2) Que, la resolución exenta N° 1286, de 21 de diciembre de 2012, de la Subsecretaría de Redes Asistenciales del Ministerio de Salud, autoriza el trato directo con la Universidad del Desarrollo para la realización del convenio y aprueba el convenio entre los Servicios de Salud Metropolitano Central y Sur Oriente y la Universidad del Desarrollo, programa especial de medicina de urgencia. El convenio fue celebrado el 1 de octubre de 2012, entre los servicios indicados, representados por el Sr. Subsecretario de Redes Asistenciales, de acuerdo a lo establecido en la letra c) del artículo 8 del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud. En dicho convenio, la Universidad del Desarrollo, se obliga a impartir cursos de especialización a 14 médicos cirujanos de la ley N° 19.664, individualizados en el documento anexo al convenio denominado "convenio de pago derechos arancelarios médicos cirujanos en formación año 2012 Universidad del Desarrollo". 3) Que, respecto de la información solicitada en el literal a) del número 1 de lo expositivo de esta decisión, los médicos beneficiados tienen como campo clínico el Hospital de Urgencia de Asistencia Pública Dr. Alejandro del Río, que depende del Servicio de Salud Metropolitano Central y el Hospital Padre Hurtado que, a su vez depende del Servicio de Salud Metropolitano Sur Oriente. El Ministerio de Salud derivó la solicitud para que dichos servicios remitan la información que acrediten la calidad de funcionarios de los médicos beneficiarios en sus respectivos servicios. Por lo que, habiendo derivado la solicitud de información a los órganos competentes, se rechazará en esta parte la solicitud de información. 4) Que, respecto de la información solicitada en el literal b) del número 1 de lo expositivo de esta decisión, este Consejo concluye que, al haber sido el Ministerio de Salud, a través de la Subsecretaría de Redes Asistenciales, la autoridad que suscribió y aprobó el convenio en cuestión, es plausible que obre en su poder el programa original de especialización que se comprometió a impartir la Universidad del Desarrollo, y que constituye la obligación principal del convenio. Asimismo, debiera estar informada del nivel de cumplimiento de dicho convenio, ya que, es la encargada de hacer efectiva la garantía en caso de que la Universidad no cumpla con sus obligaciones. Por lo que, se acogerá el amparo en esta parte, ordenando la entrega de la información solicitada. 5) Que, respecto de la información solicitada en el literal c) del número 1 de lo expositivo de esta decisión y conforme se indica en la cláusula cuarta del convenio, los pagos realizados a la Universidad del Desarrollo serán efectuados por el Servicio de Salud correspondiente, contra factura entregada por el establecimiento educacional. Por lo que, se rechazará el amparo en esta parte, habiéndose derivado la solicitud de información, conforme lo establece la Ley de Transparencia. 6) Que, respecto de la información solicitada en el literal d) del número 1 de lo expositivo de esta decisión, el convenio indica expresamente en la cláusula quinta que dicha información será remitida a la Subsecretaría de Redes Asistenciales, en consecuencia dicha información debiera obrar en poder del órgano reclamado. Por lo que, se acogerá el amparo en esta parte, ordenando la entrega de la información solicitada. 7) Que, respecto de la información solicitada en el literal e) del número 1 de lo expositivo de esta decisión, el convenio indica expresamente en la cláusula séptima que, a objeto de garantizar el fiel y oportuno cumplimiento de los servicios contratados, la Universidad adjunta boleta de garantía a nombre de la Subsecretaría de Redes Asistenciales, en consecuencia, la documentación donde se garantice haber cumplido con lo señalado en dicha cláusula, debe obrar en poder del órgano reclamado. Por lo que, se acogerá el amparo en esta parte, ordenando la entrega de la información solicitada. 8) Que, respecto de la información solicitada en el literal f) del número 1 de lo expositivo de esta decisión, conforme lo indica expresamente el convenio en su cláusula novena, es la Subsecretaría de Redes Asistenciales la encargada de dictar la resolución que disponga la continuidad del convenio. Por lo que, se acogerá el amparo en esta parte ordenando la entrega de la información solicitada. 9) Que, respecto de la información solicitada en el literal g) del número 1 de lo expositivo de esta decisión, conforme lo indica expresamente el convenio en su cláusula décima, cualquier modificación requerirá ser concordada y aprobada por los representantes legales de ambas partes, en consecuencia dicha información, en caso de haber existido modificaciones, debe obran en poder de la Subsecretaría de Redes Asistenciales, cuyo Subsecretario representó a ambos servicios en el convenio. Por lo que, se acogerá el amparo en esta parte, ordenando la entrega de la información solicitada. 10) Que, respecto de la información solicitada en el literal h) del número 1 de lo expositivo de esta decisión, a modo de contexto podemos indicar que la Comisión Nacional Docente-Asistencial (CONDAS), conforme lo establece el artículo 89 del decreto supremo N° 908, del Ministerio de Salud, de 1992, que modifica reglamento de la ley n° 15.076, en lo relativo a la Comisión Nacional Docente Asistencial, establece que es un organismo asesor del Ministerio de Salud, que tiene por función coordinar las actividades que se realicen para el desarrollo de los programas docente-asistenciales en Salud. Su ámbito de acción abarcará las instituciones dependientes o que se relacionen con el Ejecutivo por intermedio del Ministerio de Salud y las Universidades Chilenas. La Comisión será presidida por el Ministro de Salud, y en su ausencia por el Subsecretario de Salud. Existirán niveles regionales de coordinación a través de las Comisiones Regionales Docente Asistenciales de Salud (CORDAS) que estarán integradas por el Secretario Regional Ministerial de Salud de la región, él o los decanos de la Facultad de Medicina respectiva y el presidente del Consejo Regional correspondiente del Colegio Médico de Chile A.G. Existirán también niveles locales de coordinación a través de las Comisiones Locales Docente Asistenciales de Salud (COLDAS) en los lugares de colaboración que sea conveniente, integradas en forma paritaria por representantes de los Servicios de Salud y de las Universidades. 11) Que, en virtud de lo antes expuesto, cabe concluir que las actas de la reunión efectuadas en virtud del convenio, por las comisiones antes indicadas deben obran en poder del Ministerio de Salud, al ser el Ministro o en subsidio el Subsecretario la autoridad que preside dicha reunión a nivel nacional, y los Secretarios Regionales Ministeriales a nivel regional. Por lo que, se acogerá el amparo en esta parte ordenando la entrega de la información solicitada, de existir a nivel nacional y en las que haya intervenido la Universidad del Desarrollo o, en su defecto, se indica expresa y determinadamente que dichas actas a nivel nacional no existen. 12) Que, finalmente es necesario indicar que de conformidad a lo establecido en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, en caso que el órgano no sea competente para ocuparse de la solicitud de información o no posea los documentos solicitados, enviará de inmediato la solicitud a la autoridad que deba conocerla según el ordenamiento jurídico, para los efectos de los presentes antecedentes, los Servicios de Salud Metropolitanos Central y Sur Oriente. Por su parte, la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia, sobre procedimiento administrativo de acceso a la información, indica en su numeral 2.1 sobre el análisis competencial del órgano requerido y eventual derivación que cuando sea posible individualizar al órgano competente, deberá derivar la solicitud de inmediato, e informar al peticionario, mediante notificación efectuada de acuerdo a lo indicado en la solicitud. De esta forma el órgano dará por terminado el procedimiento iniciado ante él. Agrega que "la notificación al solicitante incluirá una copia del acto administrativo en virtud del cual se efectuó la derivación y la indicación de la fecha de envío al órgano competente" 13) Que, conforme se indicó en el numeral 2 de lo expositivo de esta decisión, el órgano sólo indicó que había derivado, pero no remitió al reclamante el documento en virtud del cual derivó ni informó sobre la fecha de dicha derivación. Por lo que, se le representará dicha situación en lo resolutivo de esta decisión. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente el amparo interpuesto por Rodolfo Bravo Boric en contra de Ministerio de Salud, por los fundamentos señalados precedentemente. II. Requerir a la Sra. Subsecretaria de Redes Asistenciales, lo siguiente: a) Entregar a la reclamante copia de la información individualizada en los literales b), d), e), f), g) y h) de la solicitud de información, teniendo presente respecto de este último literal que dicho requerimiento deberá cumplirse en la medida que existan actas a nivel nacional y que exista constancia de que haya intervenido la Universidad del Desarrollo o, en su defecto, se señale expresa y determinadamente que dichas actas a nivel nacional no existen. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Representar a la Sra. Subsecretaria de Redes Asistenciales, no haber dado cumplimiento íntegro al artículo 13 de la ley de Transparencia, en concreto lo referido a comunicar al reclamante el acto en virtud del cual se comunicó la derivación y la fecha de la misma, requiriéndole que adopte las medidas destinadas a evitar que esta situación se reitere en lo sucesivo. IV. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, indistintamente, notificar el presente acuerdo a Rodolfo Bravo Boric y a la Sra. Subsecretaria de Redes Asistenciales. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. La Presidenta del Consejo Directivo doña Vivianne Blanlot Soza no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.