<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C982-15</p>
<p>
Entidad pública: Gendarmería de Chile</p>
<p>
Requirente: Matías Rojas Medina</p>
<p>
Ingreso Consejo: 07.05.2015</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 645 del Consejo Directivo, celebrada el 4 de septiembre de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C982-15.</p>
<p>
VISTOS:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 4 de abril de 2015, don Matías Rojas Medina solicitó a Gendarmería de Chile "copia de todas las investigaciones internas o sumarios administrativos vinculados al procesamiento de los ex funcionarios de Gendarmería, Jorge Contreras Silva, Cristián Orrego Leiva, Jorge Mallanao Ojeda y Carlos Pacheco Acuña, todos condenados en marzo de 2014 por el Tribunal Oral en lo Penal de Quillota, por el delito de tráfico de drogas, tanto dentro como fuera del penal de Valparaíso".</p>
<p>
2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 7 de mayo de 2015, don Matías Rojas Medina dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud.</p>
<p>
3) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional de Gendarmería de Chile, mediante Oficio N° 3.239, de 12 de mayo de 2015. Mediante Ord. N° 14.00.00.800/15, de 05 de junio de 2015, del Sr. Director Nacional de Gendarmería de Chile, el órgano presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis que:</p>
<p>
a) De acuerdo a las indagaciones realizadas y según lo informado por el Sr. Jefe del Departamento de Recursos Humanos de Gendarmería de Chile, se determinó que existían alrededor de 14 procesos sumariales relacionados con los internos propuestos por el solicitante, los que se encuentran cerrados y en poder de la Sección de Archivos y Partes de la Dirección Regional de Valparaíso de Gendarmería de Chile.</p>
<p>
b) Se recolectaron los procesos sumariales en cuestión, y luego de su estudio se comunicó al requirente, mediante Carta N° 1584 de 18 de mayo de 2015, que los documentos requeridos, atendido su cantidad y volumen, no pueden ser remitidos mediante correo electrónico, por lo que el Servicio dispuso que la entrega de la información solicitada se realizara de forma material y directa, en formato de copias fotostáticas, y que esta entrega fuera realizada en la Oficina de Informaciones, Reclamos y Sugerencias de la Dirección Nacional de Gendarmería de Chile, o al lugar que el solicitante estimara que se realice dicha entrega, previo pago de los costos directos de reproducción de dichos antecedentes.</p>
<p>
c) Así, según lo prescrito en el artículo 18 de la Ley de Transparencia, en concordancia con la Resolución Exenta N° 3.876, de 13 de agosto de 2009, se informó, en síntesis, que el valor de fotocopias, en número igual o superior a 100 carillas, corresponde a $20 pesos cada una, por lo que tratándose de un número de 2.419 páginas, el total de costos directos asociados a la solicitud asciende a $48.380.-</p>
<p>
d) El Servicio hace presente que el reclamante aún no completa el pago estipulado por la institución, razón por la que no se le notificó aún la fecha en la cual serían entregados los procesos sumariales pretendidos.</p>
<p>
e) Que el Servicio estima que parte de la información solicitada se acoge al principio de divisibilidad. En tal sentido, parte de la información contenida en los procesos sumariales da a conocer datos personales, tanto de funcionarios del Servicio, como de internos y ciudadanos ajenos a la Administración del Estado, involucrados en las investigaciones requeridas, los cuales se estima que no deberían ser entregados por encontrarse protegidos por la ley N° 19.628, en relación a lo prescrito en los artículos 21 N° 2 y N° 5 de la Ley de Transparencia, por lo que estima que procede la entrega de dicha información previo tarjado de la misma.</p>
<p>
f) Atendido que las personas sobre las cuales recae la información requerida, ex funcionarios de la Institución, se encuentran en calidad de internos condenados, en el Centro de Detención Preventiva Sur de Gendarmería de Chile, se aplicó lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, requiriendo a dichas personas que manifiesten su voluntad en cuanto a aceptar o rechazar la entrega de la información solicitada, a través del trámite de oposición de terceros encargado a la Autoridad de la Unidad Penal ya individualizada.</p>
<p>
g) Por lo anterior, se remitió a la Unidad de Atención Ciudadana de Gendarmería de Chile, Oficio Ordinario N° 5.879 de 20 de mayo de 2015, del Sr. Alcaide del Centro de Detención Preventiva Santiago Sur del Servicio, en el que se adjuntan declaraciones de los internos referidos. Se hace presente que el interno Sr. Pacheco Acuña declara oponerse a la entrega de información.</p>
<p>
h) El Servicio hace entrega junto a sus descargos, la información con que la entidad cuenta respecto de esta solicitud de información, adjuntando copia de los siguientes antecedentes: Oficio Ordinario N° 1.922, de 2015, del Sr. Jefe del Departamento de Recursos Humanos de la Institución; y, Oficio Reservado N° 0243, de 2015, del Sr. Director Regional de Valparaíso de Gendarmería de Chile, por el que se adjuntan las piezas sumariales instruidas en la Región de Valparaíso, entre 2006 a 2011 de los internos solicitados, las que son puestas a disposición de forma material.</p>
<p>
i) Respecto de los procesos sumariales que pudieran no encontrarse entre la documentación adjunta, la Institución estima que tanto la búsqueda de dicha información como el posterior tratamiento legal en cuanto a la entrega de la misma (tarjado de datos personales), conllevaría en incurrir en la causal de reserva del artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia, por cuanto implicaría que uno o más funcionarios del área dediquen tiempo exclusivo al tarjado de la información privada tanto de los funcionarios de Gendarmería de Chile, como de internos y ciudadanos ajenos a la Administración, involucrados en las investigaciones requeridas, por constituir datos de carácter personal.</p>
<p>
j) A continuación se describe una situación de aumento exponencial en el tráfico y trámite de solicitudes de información en el Servicio, contando actualmente con más de 458 solicitudes ingresadas, las que en promedio se encuentran en gestión activa, alrededor de 150. Todas las solicitudes son tramitadas en sus distintas fases por el Área de Transparencia de la Unidad de Atención Ciudadana de esta Institución, la que cuenta para tales fines con 5 integrantes, de los cuales uno es el encargado de la realización de respuestas a los requerimientos de información. En consecuencia, el órgano hace presente que, si bien existe disposición a entregar todos los documentos requeridos, ello se hace impracticable toda vez que el volumen de la información requerida implicaría dedicación exclusiva a un funcionario del área, dedicado al análisis de la documentación y posterior tarjado, por un periodo de tiempo prolongado distrayéndolo de forma directa de cumplir con la totalidad de sus funciones habituales.</p>
<p>
k) Finalmente, sugiere al requirente solicitar de forma parcializada la información requerida, y asimismo, propone a esta Corporación tenga a bien disponer un plazo prudencial para cumplir con este requerimiento de información.</p>
<p>
4) GESTIÓN OFICIOSA: Por correo electrónico de 2 de septiembre de 2015, esta Corporación requirió al órgano reclamado que informase si a la fecha el reclamante retiró la información requerida, previo pago de los costos directos de reproducción. Mediante correo electrónico de misma fecha, Gendarmería de Chile confirmó que a la fecha del presente acuerdo no se han pagado los costos directos de reproducción ni se ha retirado la información requerida.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que el objeto del presente amparo corresponde a la ausencia de respuesta, por parte de Gendarmería de Chile a la solicitud de información. Al efecto se debe indicar, en primer término, que el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de la misma. Sobre el particular, consta de los antecedentes que este requerimiento se presentó con fecha 04 de abril de 2015, venciendo el plazo legal para otorgar respuesta el 05 de mayo de 2015. No obstante ello, se acreditó en esta sede que Gendarmería sólo se pronunció sobre este requerimiento mediante Carta N° 1.584/15, de 18 de mayo de 2015, remitida por correo electrónico de misma fecha a la dirección electrónica indicada por el solicitante en su requerimiento. Lo anterior importa una infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h) del mismo cuerpo normativo, por cuanto el órgano sólo se pronunció respecto de esta solicitud de información, accediendo a la entrega de la información que obraba en su poder, previo pago de los costos directos de reproducción, con fecha 18 de mayo de 2015, vencido el plazo legal establecido al efecto, motivo que justifica acoger el presente amparo y representar dichas infracciones al órgano reclamado en lo resolutivo del presente acuerdo.</p>
<p>
2) Que establecido lo anterior, se debe indicar que según lo prescrito en el artículo 17 de la Ley de Transparencia "La información solicitada se entregará en la forma y por el medio que el requirente haya señalado, siempre que ello no importe un costo excesivo o un gasto no previsto en el presupuesto institucional, casos en que la entrega se harán en la forma y a través de los medios disponibles" (el destacado es nuestro). Por su parte, el artículo 18 de la citada norma establece que "Sólo se podrá exigir el pago de los costos directos de reproducción y de los demás valores que una ley expresamente autorice cobrar por la entrega de la información solicitada. La obligación del órgano requerido de entregar la información solicitada se suspende en tanto el interesado no cancele los costos y valores a que se refiere el inciso precedente". Al efecto, este Consejo estima que, si bien el órgano se pronunció sobre la presente solicitud vencido en exceso el plazo legal establecido en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, en los hechos, puso a disposición del reclamante la información reclamada que obra en su poder, previo pago de los costos directos de reproducción, comunicando ello al único medio de notificación señalado por el reclamante expresamente en su presentación (correo electrónico). A mayor abundamiento, se informó al reclamante que se ha dispuesto la entrega material de la información solicitada en Oficina OIRS de la Dirección Nacional de Gendarmería de Chile, o en el lugar en que el solicitante estime que se realice dicha entrega, previo pago de los costos directos de reproducción de dichos antecedentes (suma total de $48.380.-). Sin perjuicio de dicha comunicación, y según lo informado por el órgano en sus descargos, y en respuesta a la gestión oficiosa consignada en el numeral 4) del presente acuerdo, a la fecha no consta que se hubieren pagado los costos directos de reproducción ni que se hubiere retirado la información requerida en los lugares informados por el Servicio. Por lo anterior, se tendrá por contestada la solicitud, aunque extemporáneamente, poniendo a disposición del reclamante la información requerida y que obra en su poder, previo pago de los costos directos de reproducción.</p>
<p>
3) Que sin perjuicio de lo resuelto anteriormente, y en cuanto al fondo de la materia requerida, se debe hacer presente que tratándose de sumarios afinados, esto es, aquéllos en que la autoridad respectiva ha pronunciado un dictamen para resolver el sumario de que se trate, este Consejo a través de las decisiones recaídas en los amparos Roles A47-09, A95-09, A159-09, A327-09, C411-09, entre otras, ha establecido que el expediente sumarial, desde ese momento, adquiere el carácter de información pública, en los términos dispuestos en los artículos 5° y 10° de la Ley de Transparencia. En este sentido, siguiendo el criterio establecido por Contraloría General de la República contenido en sus Dictámenes N° 61815/2012 y N°58.852/2008, recogido por este Consejo en la decisión de amparo Rol C903-12, que un sumario esté afinado significa que se encuentren "...agotadas todas las instancias de tramitación que la normativa pertinente contempla y, que los inculpados hayan sido notificados de tal circunstancia". En definitiva, implica que no existan recursos administrativos pendientes de resolución. Por lo anterior, revisado el catastro de sumarios administrativos sobre los que versa este requerimiento, contenido en Ord. N° 14.12.04 1922/2015, de 6 de mayo de 2015, del Departamento de Recursos Humanos de Gendarmería de Chile, los procesos administrativos requeridos se encuentran actualmente cerrados, y por tanto, afinados, ubicados en el Archivo de Valparaíso de dicha institución, por lo que rige la regla de publicidad descrita precedentemente. Con todo, atendido lo expuesto por la reclamada en sus descargos, al contenerse en la información requerida, datos personales de contexto, tales como números de cédula de identidad, domicilios particulares, fecha de nacimiento, estado civil, teléfonos, correos electrónicos particulares, entre otros, de funcionarios o ex funcionarios del Servicio, éstos deben ser tarjados en forma previa a su entrega, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), 4° y 7°, de la ley N° 19.628, sobre protección a la vida privada. Lo anterior en cumplimiento de la atribución conferida a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia, y en aplicación del principio de divisibilidad, reconocido por el artículo 11, letra e), del mismo cuerpo legal.</p>
<p>
4) Que por último, este Consejo debe hacer presente a la reclamada que, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley de Transparencia, corresponde al Servicio requerido - y no a esta Corporación - la obligación de proporcionar la información que se le solicita directamente al solicitante, como asimismo, cuando se solicite información que contenga datos personales de contexto, corresponderá al órgano requerido el tachado de los mencionados antecedentes (numeral 4.3 de la Instrucción General N° 10 de esta Corporación), motivo por el que se procederá a devolver los antecedentes que fueron acompañados en esta sede, en orden a que el órgano requerido de cumplimiento a su obligación de entrega de la información en su oportunidad.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Acoger el amparo deducido por don Matías Rojas Medina, de 7 de mayo de 2015, en contra de Gendarmería de Chile, sólo en cuanto el órgano no se pronunció dentro de plazo legal respecto de la solicitud de información objeto del reclamo. Sin perjuicio de ello, se tendrá por contestada la solicitud, aunque extemporáneamente, poniendo a disposición del reclamante la información requerida y que obra en su poder, previo pago de los costos directos de reproducción.</p>
<p>
II. Representar al Sr. Director Nacional de Gendarmería de Chile, la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h), del mismo cuerpo legal, al haberse pronunciado sobre la información solicitada fuera del plazo legalmente previsto para ello. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones.</p>
<p>
III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Matías Rojas Medina, y al Sr. Director Nacional de Gendarmería de Chile, y devolver a este último, copia de los antecedentes que fueron acompañados en esta sede.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Vivianne Blanlot Soza, y por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.</p>
<p>
</p>