Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C518-10

Reclamante:	SABY YESSOUROUN FUENZALIDA
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE SANTIAGO
Resumen del caso: Se solicita amparo en contra de Municipalidad de Santiago por denegar solicitud de acceso a información relativa a autorización de cierre de la calle José Santiago Montt. El Consejo acoge el reclamo y estima que atendido que dicha entidad edilicia acompañó a sus descargos una copia de la información solicitada por el requirente, este Consejo, en virtud del principio de facilitación consagrado en la letra f) del art. 11 de la Ley de Transparencia, remitirá al último una copia de dichos documentos conjuntamente con la notificación de la presente decisión.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	11/25/2010
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:
Jurisprudencia a:	C641-10 C1368-14 C1036-11 C1099-11 C1422-14
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Derecho de acceso a la información >> Como derecho fundamental >> Otros
Descriptores analíticos:	Gestión y administración territorial (Urbanismo)

DECISIÓN AMPARO ROL C518-10 Entidad pública: Municipalidad de Santiago Requirente: Saby Yessouroun Fuenzalida Ingreso Consejo: 12.03.2010 En sesión ordinaria N° 201 de su Consejo Directivo, celebrada el 23 de noviembre de 2010, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C518-10. <h3> VISTOS:</h3> Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la Ley N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1 – 19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y, los D.S. N° 13/2009 y 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante indistintamente el Reglamento y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. <h3> TENIENDO PRESENTE:</h3> 1) SOLICITUD DE ACCESO: Don Saby Yessouroun Fuenzalida, el 22 de junio de 2010, realizó ante la Municipalidad de Santiago una presentación a través de la cual, en resumen, solicitó lo siguiente: a) Que se autorizara el cierre de la calle José Santiago Montt, para lo cual adjunta fotocopia de carta presentada el 14 de mayo de 2009 ante dicha entidad edilicia, a través de la cual remitía un registro con 40 firmas de los propietarios de viviendas de la comunidad José Santiago Montt y que fueron solicitadas para instalar, en ejercicio de la facultades establecidas en la Ordenanza Municipal N° 64, el cierre ya indicado, para lo cual no se requiere la unanimidad de los vecinos por razones de seguridad, agregando que “Si la respuesta es positiva agradeceré indicar fecha de instalación de nuestro cierre”. b) Que, en caso que la respuesta a la solicitud anterior fuera negativa, se le entregue el informe del Director de Obras Titular, del Jefe de Seguridad y del Jefe del Departamento Jurídico. 2) RESPUESTA: La Municipalidad de Santiago respondió la solicitud del requirente a través de la Carta N° 1452/2010, de 27 de julio de 2010, por medio de la cual le informa que “no es factible autorizar el cierre de la calle José Santiago Montt”, sin pronunciarse sobre otros extremos de la solicitud de información. Al respecto, la carta singularizada señala, en resumen, lo siguiente: a) Que el Director de Gestión Comunitaria informó, por medio del Memorándum N° 1099, de 20 de julio de 2010, las gestiones realizadas a partir de presentación del requirente a través de la cual solicita, nuevamente, el cierre de la calle indicada, adjuntando los informes del abogado Jefe de la Dirección de Asesoría Jurídica, del Coordinador General de Seguridad y de la Segunda Comisaría de Carabineros Santiago Central, haciendo presente que los dos últimos contienen conclusiones contrapuestas sobre delitos ocurridos en dicho lugar; b) Que, con esos antecedentes, la Dirección de Gestión Comunitaria mantiene la convicción que esta nueva solicitud de cierre necesita la autorización favorable del 100% de los vecinos, de acuerdo a lo dispuesto en la Ordenanza Municipal N° 64; c) Que el Director de Desarrollo Comunitario, el ex Director de Asesoría Jurídica y una profesional de la Dirección de Gestión Comunitaria, se han reunido con los vecinos que se han opuesto al cierre de la calle, no llegando a acuerdo favorable al respecto. 3) AMPARO: Don Saby Yessouroun Fuenzalida, el 5 de agosto de 2010, reclamó ante este Consejo el amparo a su derecho de acceso a la información requerida, fundado en que el órgano dio respuesta negativa a su solicitud de información invocando como argumento para ello la oposición de un tercero. El requirente adjunta a su amparo los siguientes documentos: a) Solicitud presentada, el 22 de junio de 2010, en la Municipalidad de Santiago; b) Presentación efectuada el 14 de mayo a la Municipalidad de Santiago; c) Carta N° 1452/2010, de 27 de julio de 2010, de la Municipalidad de Santiago, por medio de la cual dicha entidad edilicia da respuesta a la solicitud del requirente; d) Dictamen N° 22.758, de 30 de abril de 2010, de la Contraloría General de la República, por medio del cual se indica que procede que la Municipalidad de Santiago instruya la investigación pertinente a fin de determinar las eventuales responsabilidades administrativas comprometidas en relación con la falta de pronunciamiento municipal oportuno respecto de la recepción definitiva del cierre de la calle José Santiago Montt, que fue autorizado por resolución N° 682, de 2007, y anulado a través de resolución N° 353, de 2008, ambos de dicha Municipalidad, junto con solicitud de pronunciamiento efectuado por el requirente ante la Contraloría y el informe evacuado sobre el tema por la entidad edilicia ya indicada. 4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo, acordó admitir a tramitación dicho amparo, trasladándolo al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Santiago mediante Oficio N° 1485, de 17 de agosto de 2010, quien evacuó sus observaciones y descargos a través de escrito ingresado el 3 de septiembre de 2010 a la Oficina de Partes de este Consejo, solicitando que se deseche el amparo deducido en su contra, en virtud de los siguientes fundamentos: a) Que la solicitud de amparo adolece de vicios de forma que implican un ejercicio deficitario de la garantía contemplada en el artículo 8° de la Constitución Política de la República y en el artículo 10 de la Ley de Transparencia, así como vicios de fondo, ya que no existe el supuesto que argumenta el requirente como razón de la negativa de la Municipalidad. b) Que la solicitud de cierre de la calle José Santiago Montt ha sido una materia de lato conocimiento y ha involucrado a muchas unidades municipales, tales como la Dirección de Obras, la Dirección de Desarrollo Comunitario (que implica la intervención de la Dirección de Gestión Comunitaria), la Dirección de Seguridad, la Dirección de Asesoría Jurídica y Administración Municipal. c) Que, producto de la intención de cerrar la calle indicada, la Municipalidad ha tenido que hacerse cargo de la tramitación de dos recursos de protección (Rol 3.572-2007 y Rol 5956-2007) y un reclamo de ilegalidad (Rol 3753-2008), ante la Corte de Apelaciones de Santiago, todos con fallos favorables para el órgano requerido. d) Que, en el formulario “Reclamo por denegación de acceso a la información (Ley N° 20.285)”, el requirente, en el número 3, “Infracción cometida y hechos que la configuran”, punto 3.1., “Actitud de la institución”, marca la letra a), esto es, “Respuesta negativa a la solicitud de información”, y en el campo 3.2 marca la letra g), conforme a lo cual la respuesta negativa se debió a la oposición de un tercero, hecho que no es efectivo, ya que en la respuesta dada en la carta N° 1452, de 27 de julio de 2010, no se invoca tal argumento. e) Que la solicitud que el requirente presentó a la Municipalidad no cumplía con los requisitos formales que exige la Ley para este tipo de requerimientos, ya que no indicaba domicilio ni correo electrónico donde notificarle, pero, dado que se conoce al requirente, se envió respuesta al domicilio que tiene en calle José Santiago Montt. f) Que, en virtud de lo dispuesto en la letra c) del artículo 5 de la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades (en adelante LOCM), la Municipalidad es administradora de los bienes nacionales de uso público existentes en la comuna, entre los cuales se encuentra la calle José Santiago Montt, los que, además, podrán ser objeto de concesiones y permisos (artículo 36, incisos primero y segundo, de la LOCM). El ejercicio de dicha administración, conforme a lo dispuesto por la letra f) del artículo de la LOCM, se realiza por el Alcalde. g) Que, atendido que no existe unanimidad de todas las personas que tienen domicilio en calle José Santiago Montt para cerrarla, y por situaciones que impedían el libre tránsito de residentes en la mencionada calle, la autoridad municipal decidió no autorizar el cierre de la misma, decisión que ha tenido el respaldo de la Corte de Apelaciones de Santiago. h) Que, como una muestra de buena fe, se adjuntan a los descargos una copia de los informes solicitados por el requirente. Al respecto, la entidad requerida acompañó los siguientes documentos: i. Copia de los recursos de protección Rol 3572/2007 y Rol 5956/2007, además de los respectivos informes evacuados por la Municipalidad, la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago y de la Exma, Corte Suprema. ii. Copia del Reclamo de Ilegalidad Rol 3753/2008, el informe evacuado por la Municipalidad, sentencia de Corte de Apelaciones de Santiago y certificado de ejecutoria. iii. Memorándum N° 1.099, de 20 de julio de 2010, de la Dirección de Gestión Comunitaria, cuyo contenido fue extractado en la letra a) del punto 2) de esta parte expositiva. iv. Listado de “Ratificación de Firmas”, acompañado por el requirente, en el cual consta que cuatro personas se oponen al cierre de la calle José Santiago Montt. v. Ordinario N° T-947, de 12 de junio de 2009, del Director de Obras Municipales, dirigido al Director de Gestión Comunitaria, por medio del cual, a partir de la solicitud de cierre de la calle José Santiago Montt que dos vecinos del sector hicieron al Alcalde en audiencia celebrada el 7 de abril de 2009, le remitió la nueva solicitud con el fin de corroborar en terreno los nuevos antecedentes aportados, teniendo presente que en el expediente anterior figuran más de cuatro vecinos de la calle que se oponían al cierro; que en la nueva solicitud, al igual que en la presentación del año 2006, no ha sido considerada la propiedad ubicada al fondo de la calle, la que debe ser incluida; y, que la ordenanza Local N° 64, que regula el cierro de calles y pasajes públicos sin salida, indica en su artículo 1° que la solicitud que se presente con el fin que se autorice el cierro, debe ser suscrita por todos los ocupantes de los inmuebles que tienen frente a la vía, sin referirse necesariamente a los propietarios. vi. Memorándum N° 526, de 17 de junio de 2009, del Director (S) de Gestión Comunitaria, dirigido al Director de Asesoría Jurídica, por medio del cual se remiten a éste último los antecedentes entregados por el requirente relacionado con la reiteración de la instalación la solicitud de cierre del Pasaje José Santiago Montt y se le requiere pronunciamiento respecto de dicha solicitud. vii. Ordinario N° 776, 30 de julio de 2009, del Director (S) de Seguridad e Información, dirigido al Coordinador General de Seguridad, a través del cual se informa que “Sin perjuicio de los problemas que existen entre vecinos por el tema en comento, el Pasaje José Santiago Montt, reúne las condiciones para decretar su cierre, toda vez que evitaría que antisociales ingresen a éste para efectuar robos a especies de vehículos, a consumir alcohol o drogas”. viii. Memorándum N° 236, de 10 de septiembre de 2009, del Coordinador General de Seguridad, dirigido al Director de Desarrollo Comunitario, por medio del cual remite informe del Comisario de la 2° Comisaría de Carabineros de Chile relativo a la situación del Pasaje José Santiago Montt. ix. Informe del Director de la Dirección de Asesoría Jurídica, contenido en el Ordinario N° 1403, de 8 de julio de 2009, dirigido al Director de Gestión Comunitaria, que señala que el artículo primero de la Ordenanza Local N° 64 se refiere a los “ocupantes” y no a los propietarios de los inmuebles que están ubicados en el pasaje o calle sin salida que se pretende cerrar, de manera que no es necesario que los peticionarios acrediten el dominio de sus inmuebles; que la oposición al cierre del pasaje que manifiestan cuatro vecinos se encuentra regulada en el inciso final del artículo primero de la mencionada ordenanza, al señalar que si no se obtiene la unanimidad de los beneficiarios, el Alcalde puede otorgar el permiso cuando existan razones superiores o de seguridad, lo que es calificado por el Alcalde, de manera que no necesario que exista una norma regulatoria de esta excepción; y que se estima conveniente que don Saby Yessouroun Fuenzalida acredite documentariamente su calidad de Presidente de la Comunidad José Santiago Montt, para los efectos de los dispuesto en el inciso segundo del artículo 9° de la Ordenanza N° 64. x. Ordinario N° T-1.407, de 15 de diciembre de 2006, de la Dirección de Obras Municipales, dirigido al Alcalde de la Municipalidad de Santiago sobre el cierre de calle José Santiago Montt, por medio del cual se indica que el cierre de calles o pasajes ciegos de carácter público está regulado por la Ordenanza N° 64, de 26 de junio de 1995, la que exige que la solicitud de cierre sea suscrita por todos los ocupantes de los inmuebles que se ubican en la calle o pasaje respectivo, y que respecto del pasaje indicado existe oposición de uno de los vecinos, aclarando que “en aquellos casos en que no se logre la unanimidad de los beneficiarios, el Alcalde podrá otorgar el permiso cuando existan razones superiores o de seguridad”, de tal suerte que es facultad de dicha autoridad autorizar el cierre de calle José Santiago Montt, señalando que, en todo caso, la Dirección de Obras no considera conveniente otorgar ese tipo de permisos cuando no hay acuerdo de la totalidad de los vecinos. <h3> Y CONSIDERANDO:</h3> 1) Que, del tenor de la presentación realizada por don Saby Yessouroun Fuenzalida el 22 de junio a la Municipalidad de Santiago, se desprende que ésta contiene dos peticiones, una con carácter de principal –la solicitud de pronunciamiento respecto del cierre de la calle José Santiago Montt, no amparada por la Ley de Transparencia– y la otra, sujeta a dicho pronunciamiento, como petición subsidiaria –la solicitud de información propiamente dicha, distinguiendo los antecedentes requeridos según el tenor del pronunciamiento que debía proporcionar el órgano reclamado–. 2) Que, primeramente, pese a que la solicitud del Sr. Yessouroun Fuenzalida no indica su domicilio, y, por lo tanto, carece de uno de los requisitos exigidos por el artículo 12 de la Ley de Transparencia, la entidad edilicia requerida dio respuesta a dicha solicitud remitiéndola al domicilio del requirente que dicho órgano tenía registrado, lo que es una manifestación del principio de facilitación consagrado en la letra f) del artículo 11 de la Ley de Transparencia, lo que es valorado por este Consejo. 3) Que, por su parte, la Municipalidad de Santiago, en su carta N° 1452/2010, de 27 de julio pasado, sólo se pronuncia respecto de la solicitud de cierre de la calle José Santiago Montt, sin hacer referencia alguna a la solicitud de información formulada por el reclamante y que derivaba de tal pronunciamiento, de tal suerte que, en la especie, debe concluirse que el fundamento del amparo consiste en que el requirente no recibió respuesta a su requerimiento de información. 4) Que la Municipalidad requerida ha solicitado a este Consejo que se rechace el presente amparo ya que el fundamento invocado por el requirente –que se le habría negado la información debido a la oposición de terceros– no es efectivo, descargo que será desechado toda vez que, si bien el motivo en que se basa el amparo no es errado y teniendo presente lo concluido en el considerando anterior, en la especie el requirente ha cumplido con la formalidad del artículo 24 de la Ley de Transparencia al indicar la infracción que él considera cometida, y, además, porque, en la especie, debe aplicarse el principio de facilitación, consagrado en la letra f) del artículo 11 de la Ley de Transparencia, conforme al cual “los mecanismos y procedimientos para el acceso a la información de los órganos de la Administración del Estado deben facilitar el ejercicio del derecho, excluyendo exigencias o requisitos que pueden obstruirlo o impedirlo”. 5) Que, conforme a lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley de Transparencia, la autoridad o jefatura o jefe superior del órgano o servicio de la Administración del Estado, requerido, está obligado a proporcionar la información que se le solicite, salvo que concurra la oposición de un tercero o alguna de las causales de secreto o reserva que establece la Ley, debiendo pronunciarse sobre la solicitud de información –ya sea entregando la información o denegando la solicitud respectiva– dentro del plazo establecido en el artículo 14 de la Ley ya citada, lo que, en la especie, no ocurrió, hecho que le es representado a la Municipalidad de Santiago a fin de que adopte las medidas administrativas necesarias para evitar que en el futuro se repita una omisión como la analizada. 6) Que, la entidad edilicia requerida, no ha invocado ninguna causal de secreto o reserva legal para negar la entrega de la información, y, aún más, en sus descargos ha señalado expresamente que la información requerida existe y se encuentra en su poder, remitiendo a este Consejo una copia de los informes solicitados. 7) Que, después de efectuar una revisión de los informes solicitados –contenidos en los documentos indicados en los puntos iii), v), vi), vii), viiii) y ix) de la letra h) del numeral 4° de la parte expositiva–, se concluye que éstos, conforme a lo dispuesto en los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia, poseen el carácter de información pública y que no se configura a su respecto ninguna causal de secreto o reserva que impida su entrega. 8) Que, conforme al merito de lo razonado precedentemente, se acogerá el amparo deducido por don Saby Yessouroun Fuenzalida en contra de la Municipalidad de Santiago, y, atendido que dicha entidad edilicia acompañó a sus descargos una copia de la información solicitada por el requirente, este Consejo, en virtud del principio de facilitación consagrado en la letra f) del artículo 11 de la Ley de Transparencia, remitirá al último una copia de dichos documentos conjuntamente con la notificación de la presente decisión. <h3> EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3> I. Acoger el amparo deducido por don Saby Yessouroun Fuenzalida en contra de la Municipalidad de Santiago, por los fundamentos señalados precedentemente. II. Remitir al requirente, junto con la notificación de la presente decisión, una copia de los Memorándum N° 1.099, de 20 de julio de 2010, y N° 526, de 17 de junio de 2009, ambos de la Dirección de Gestión Comunitaria, Ordinario N° 776, 30 de julio de 2009, del Director (S) de Seguridad e Información, Memorándum N° 236, de 10 de septiembre de 2009, del Coordinador General de Seguridad, Informe del Director de la Dirección de Asesoría Jurídica, Ordinario N° 1403, de 8 de julio de 2009, y Ordinarios N° T-1.407, de 15 de diciembre de 2006 y N° T-947, de 12 de junio de 2009, de la Dirección de Obras Municipales, III. Representar a la Municipalidad de Santiago que cuando se presenta una solicitud de información, el órgano se encuentra obligado a dar respuesta dentro del plazo establecido en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, ya sea entregando lo solicitado o negándola en virtud de la oposición de un tercero o por la concurrencia de alguna causal de secreto o reserva contemplada en la Ley, según lo dispuesto en el artículo 16 del mismo cuerpo legal, razón por la cual deberá adoptar las medidas administrativas necesarias a fin de evitar que en el futuro se repita una omisión como la que ha dado origen al presente amparo. IV. Encomendar al Director General de este Consejo notificar el presente acuerdo a don Saby Yessouroun Fuenzalida y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Santiago. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Raúl Urrutia Ávila y los Consejeros don Alejandro Ferreiro Yazigi, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Juan Pablo Olmedo Bustos. Certifica don Raúl Ferrada Carrasco, Director General del Consejo para la Transparencia.