<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C1248-15</p>
<p>
Entidad pública: Inspección Comunal del Trabajo de Talcahuano</p>
<p>
Requirente: Chec Chile Spa</p>
<p>
Ingreso Consejo: 08.06.2015</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 641 del Consejo Directivo, celebrada el 18 de agosto de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1248-15.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 30 de abril de 2015, Chec Chile Spa, representada por don Jorge Enríquez Typaldos, solicitó a la Inspección Comunal del Trabajo de Talcahuano "copia fiel de la denuncia presentada por el Sindicato Interempresa de Trabajadores del Montaje Industrial de Contratistas y Subcontratistas y Afines de Chile, Sitramich, de fecha 27 de abril de 2015, contra la empresa Chec Chile SpA, Rut 76.264.339-1, relacionada al incumplimiento a normas sanitarias, ambientales y laborales en la faena de ampliación del sitio N° 3 del recinto portuario SVTI, y los antecedentes que se hubieren acompañado en dicha denuncia."</p>
<p>
2) TRASLADO Y OPOSICIÓN DEL TERCERO: La Inspección del Trabajo de Talcahuano comunicó mediante correo electrónico de 22 de mayo de 2015, la solicitud a "SITRAMICH" conforme al procedimiento que establece el artículo 20 de la Ley de Transparencia. La aludida entidad sindical, en respuesta a la antedicha comunicación, manifestó su oposición a la entrega de la información pedida, mediante misiva de 26 de mayo de 2015, fundado en lo dispuesto en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, atendido que el carácter anónimo de la denuncia y que ésta fue efectuada con la sola finalidad de garantizar eficazmente su trabajo sindical.</p>
<p>
3) RESPUESTA: El 29 de mayo de 2015, la Inspección Comunal del Trabajo de Talcahuano respondió a dicho requerimiento de información mediante Oficio N° 760 denegando la información solicitada en virtud de la oposición manifestada por la referida entidad sindical.</p>
<p>
4) AMPARO: El 8 de junio de 2015, Chec Chile Spa, representada por don Jorge Enríquez Typaldos, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la respuesta negativa a su solicitud de información. Además, el reclamante hizo presente que los fundamentos esgrimidos por el tercero, no se avienen con la causal invocada para denegar la entrega de los antecedentes requeridos.</p>
<p>
5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Inspector Comunal del Trabajo de Talcahuano mediante Oficio N° 4.365 de 17 de junio de 2015, quien presentó sus descargos y observaciones a través de Oficio N° 898 de 7 de julio de 2015, citando diversas decisiones de este Consejo relativa a la materia solicitada. Indica al efecto que dio traslado al tercero involucrado al estimar que la entrega de la información podía afectar sus derechos y que atendida su oposición denegó la misma.</p>
<p>
6) AUSENCIA DE DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INVOLUCRADO: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, este Consejo acordó trasladar el presente amparo al Sindicato Interempresa de Trabajadores del Montaje Industrial de Contratistas y Subcontratistas y Afines de Chile en su calidad de tercero interviniente en este procedimiento, lo que se materializó a través del Oficio N° 4.366 de 17 de junio de 2015, con el objeto que presente sus descargos y observaciones. En atención a que la referida entidad gremial no dio respuesta dentro del plazo legal, este Consejo, por medio de correo electrónico de 17 de julio de 2015, le concedió un plazo de carácter extraordinario de tres días hábiles a partir de la fecha de su envío, para contestar el traslado. Hasta la fecha, no consta que el tercero involucrado haya evacuado sus descargos en esta sede.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que la información solicitada en la especie es la copia de la denuncia así como sus antecedentes adjuntos, presentada por el Sindicato Interempresa de Trabajadores del Montaje Industrial de Contratistas y Subcontratistas y Afines de Chile -Sitramich- contra la empresa Chec Chile Spa -solicitante de información-.</p>
<p>
2) Que, este Consejo ha razonado que "no se puede desconocer la naturaleza especial de las denuncias realizadas por los trabajadores ante la Dirección del Trabajo y el riesgo de que su divulgación, así como la de la identidad de los denunciantes o la de los trabajadores que han declarado en un proceso de fiscalización en contra del empleador, afecte su estabilidad en el empleo o los haga víctimas de represalias (especialmente si se mantienen laboralmente vinculados con el mismo empleador)". Asimismo, ha resuelto que la publicidad, comunicación o conocimiento de dicha información puede afectar los derechos de los trabajadores denunciantes o de los que han prestado declaración, en particular tratándose de la esfera de su vida privada y sus derechos de carácter económico emanados de la relación laboral, configurándose de esta forma la causal de reserva del artículo 21, N° 2 de la Ley de Transparencia, la que se encuentra reforzada por lo dispuesto en el artículo 33, letra m), del mismo cuerpo legal, en cuanto se encomienda a este Consejo, velar por el adecuado cumplimiento de la ley N°19.628, por parte de los órganos de la Administración del Estado.</p>
<p>
3) Que, en efecto, el propio legislador laboral en el artículo 485 del Código del Trabajo dispuso la garantía de indemnidad, la cual supone el derecho del trabajador a no ser objeto de represalias por parte del empleador como consecuencia de haber requerido una fiscalización. El mencionado derecho a no ser objeto de represalias laborales, encuentra igualmente su fundamento en la garantía constitucional de la tutela judicial efectiva, prevista en el artículo 25 de la Convención Americana de los Derechos Humanos, y en el artículo 5° del Convenio 158 de la OIT sobre la terminación de la relación de trabajo, que establece entre los motivos que no constituirán causa justificada para la terminación de la relación de trabajo el "presentar una queja o participar en un procedimiento entablado contra un empleador por supuestas violaciones de leyes o reglamentos, o recurrir ante las autoridades administrativas competentes.".</p>
<p>
4) Que, además, en materia de denuncias este Consejo ha considerado que el acceso a tales documentos puede traer como consecuencia que aquellos que pretenden formular futuras denuncias ante los órganos y servicios de la Administración del Estado se inhiban de realizarlas. En efecto la entrega de tales antecedentes podría imposibilitar que tales órganos y servicios cuenten con un insumo inestimable, que les sirva de base para efectuar las fiscalizaciones necesarias destinadas a esclarecer los hechos o irregularidades de que las denuncias puedan dar cuenta y de esta forma, incluso, afectar el debido cumplimiento de las funciones del órgano, en los términos establecidos en el artículo 21 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
5) Que, en consecuencia, conforme con lo razonado precedentemente se rechazará el presente amparo.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Rechazar el amparo deducido por Chec Chile Spa en contra de la Inspección Comunal del Trabajo de Talcahuano, por concurrir la causal de reserva o secreto establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a la Sra. Inspectora del Trabajo de Talcahuano, a Chec Chile Spa, y al Sindicato Interempresa de Trabajadores del Montaje Industrial de Contratistas y Subcontratistas y Afines de Chile, este último en calidad de tercero involucrado.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. La Presidenta del Consejo Directivo doña Vivianne Blanlot Soza no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.</p>
<p>
</p>