Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1545-15

Reclamante:	ALEJANDRO LUARTE VERGARA
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE CHOLCHOL
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Cholchol, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada referente a "todos los tratos directos celebrados por la municipalidad de Cholchol, durante el año 2014 con las copias de los decretos de pagos completos y toda la documentación en formato digital." El Consejo acoge el amparo, toda vez que se descarta la causal de reserva invocada por el órgano reclamado. En efecto, la información requerida dice relación a aspectos propios del manejo de presupuesto y por ende, la información contable debería estar suficientemente ordenada y clasificada.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	9/10/2015
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:
Jurisprudencia a:	C3392-18
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Requisitos de la presentación >> Otros
Descriptores analíticos:	Otros

DECISIÓN AMPARO ROL C1545-15 Entidad pública: Municipalidad de Cholchol. Requirente: Alejandro Luarte Vergara. Ingreso Consejo: 09.07.2015. En sesión ordinaria N° 646 del Consejo Directivo, celebrada el 8 de septiembre de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C1545-15. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 25 de mayo de 2015, don Alejandro Luarte Vergara, solicitó a la Municipalidad de Cholchol -en adelante e indistintamente Municipio o Municipalidad-, "todos los tratos directos celebrados por la municipalidad de Cholchol, durante el año 2014 con las copias de los decretos de pagos completos y toda la documentación en formato digital.". 2) PRORROGA DEL PLAZO Y RESPUESTA: El 19 de junio de 2015, mediante oficio N° 79, el órgano notificó al solicitante la decisión de prorrogar el plazo de respuesta en diez días hábiles, en los términos referidos en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia. Posteriormente, el 07 de julio de 2015, la Municipalidad, por medio de correo electrónico respondió al solicitante, adjuntándole un formulario de permiso de edificación, suscrito por el director de obras de la municipalidad. 3) AMPARO: El 09 de julio de 2015, don Alejandro Luarte Vergara dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Cholchol, mediante Oficio N° 5468, de 22 de julio de 2015, quien Mediante Ordinario N° 690, de fecha 21 de agosto de 2015, presentó sus descargos y observaciones, en el cual señaló en síntesis, que para dar cumplimiento a su requerimiento se debería paralizar la gestión del Departamento de Administración y Finanzas, considerando el elevado volumen de información requerida, lo que a continuación se procede a desglosar: Área municipal año 2014: 264 decretos. Área educación año 2014: 291 decretos. Área salud año 2014: 50 decretos. Total: 605 decretos. Estos 605 decretos contienen alrededor de seis hojas cada uno, esto hace un total de 7.344 páginas que para ser escaneadas, a razón de 1 minuto por escaneo, estamos hablando de 122 horas solo por escanear. A lo anterior se debe sumar las horas hombre a buscar los decretos de pagos y luego ordenarlos, lo que daría un tiempo aproximado de 10 semanas , equivalente en horas a 133 horas, considerando los 3 funcionarios que trabajan en el Departamento de administración y finanzas. En total se ocuparía una cantidad de 255 horas de trabajo al buscar y escanear toda la información solicitada, en día equivaldría a 11 días hábiles de trabajo, con los tres funcionarios que componen dicho departamento, de esta forma solo se puede cumplir el requerimiento paralizando el departamento de finanzas por dos semanas y un día aproximadamente, considerando además que el mismo solicitante, don Alejandro Luarte Vergara, ha presentado con en el mes de Julio, 3 amparos más de su derecho a la información. De esta manera, se configura la causal de secreto o reserva del artículo 21 N° 1 letra c), de la Ley de Transparencia. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo tiene por objeto, la entrega por parte del Municipio de Cholchol de todos los tratos directos celebrados por este, durante el año 2014, con las copias de los decretos de pagos completos y toda la documentación en formato digital. 2) Que al efecto, la reclamada señaló que respecto de la información solicitada, no procedía su entrega por cuanto recabar la totalidad de los antecedentes consultados implicaba distraer a sus funcionarios del debido cumplimiento de sus funciones, razón por la cual resultaba aplicable la hipótesis de reserva dispuesta en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia. 3) Que, en cuanto a la hipótesis de reserva consagrada en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia, invocada por la reclamada para justificar la denegación de la información solicitada, cabe tener presente que dicha causal permite reservar aquella información referida a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales. En tal sentido el artículo 7° numeral 1° letra c) del Reglamento de la citada ley precisa, que se distrae a los funcionarios de sus funciones cuando la satisfacción de un requerimiento "requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales". 4) Que, de conformidad a lo preceptuado en el artículo 21 de la Ley de Transparencia, para que se verifique la procedencia de una causal de reserva, es menester determinar la afectación de alguno de los derechos subjetivos protegidos por ella, debiendo en consecuencia, acreditarse una expectativa razonable de daño o afectación, la cual debe ser presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva. 5) Que de la revisión de la documentación contenida en el procedimiento de acceso en análisis, se advierte que la reclamada ha determinado de modo preciso el volumen de la información consultada. Dicho antecedente, sumado a que la información requerida se encuentra referida a aspectos propios del manejo de su presupuesto y por ende, a información contable que debería encontrarse suficientemente ordenada y clasificada, permiten a este Consejo descartar la concurrencia de la hipótesis alegada para justificar la denegación de los antecedentes solicitados. Lo anterior, por cuanto los dichos de la reclamada carecen de la plausibilidad necesaria para configurar la hipótesis en comento. 6) Que, no obstante lo anterior, y a fin de conciliar el legítimo derecho a acceder a la información que obra en poder de la Municipalidad y, la circunstancia de que esta sólo posee los decretos consultados en formato físico, dicho organismo en forma previa al proceso de fotocopiado de la documentación solicitada, deberá informar y requerir al reclamante el pago de los costos de reproducción que conlleve la referida labor. 7) Que finalmente, este Consejo ha estimado necesario remitir los antecedentes referidos al amparo C1545-15 a la Contraloría General de la República, para los fines que estime pertinentes, de acuerdo a lo expresado en el considerando 5° precedente. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por don Alejandro Luarte Vergara, en contra de la Municipalidad de Cholchol, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Alcalde del Municipio de Cholchol que: a) Entregue al reclamante la información consultada previo pago de sus costos de reproducción. Lo anterior, de conformidad a lo expresado en el considerando 6° del presente acuerdo. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 20 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Informe el cumplimiento de dicho requerimiento enviando copia de los documentos en que conste la entrega de información al domicilio ubicado en Morandé 360, piso 7, comuna y ciudad de Santiago, o al correo electrónico cumplimiento @consejotransparencia.cl, para efectos de verificar el cumplimiento de la presente decisión. III. Encomendar al Director General de este Consejo, remitir los antecedentes de este caso a la Contraloría General de la República, conforme a lo señalado en el considerando 7° de esta decisión. IV. Encomendar al Director General de este Consejo y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a don Alejandro Luarte Vergara y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Cholchol. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. La Presidenta del Consejo Directivo doña Vivianne Blanlot Soza no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.