Decisión ROL C1571-15
Reclamante: CRISTINA VALENZUELA VERGARA  
Reclamado: EMPRESA DE FERROCARRILES DEL ESTADO (EFE)  
Resumen del caso:

Se dedujo reclamo por infracción a las normas de transparencia activa en contra de la Empresa de Ferrocarriles del Estado, fundado en que la información relativa a entidades en que el organismo tiene participación, representación e intervención, mecanismos de participación ciudadana, contrataciones, transferencias de fondos públicos, está incompleta, desactualizada y no se encuentra disponible en forma permanente. Además, el formulario para realizar solicitudes de información no se encuentra disponible, para ingresar se debe señalar el RUT. El Consejo declara inadmisible el reclamo, por ausencia de infracción.

 
Tipo de decisión: Decisión de inadmisibilidad  
Fecha de la decisión: 7/30/2015  
Consejeros: -
 
Legislación aplicada: Ley de Transparencia
 
Palabras clave:  
Jurisprudencia desde:  
Jurisprudencia a:  
Recursos relacionados:  
Descriptores jurídicos: - Procedimiento de reclamo y amparo >> Requisitos de la presentación >> Otros
 
Descriptores analíticos: Transporte  
  • PDF
<p> DECISI&Oacute;N RECLAMO ROL C1571-15</p> <p> Entidad reclamada: Empresa de Ferrocarriles del Estado (EFE).</p> <p> Requirente: Cristina Valenzuela Vergara.</p> <p> Ingreso Consejo: 13.07.2015.</p> <p> En sesi&oacute;n ordinaria N&deg; 635 de su Consejo Directivo, celebrada el 28 de julio de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Funci&oacute;n P&uacute;blica y de Acceso a la Informaci&oacute;n de la Administraci&oacute;n del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el art&iacute;culo primero de la Ley N&deg; 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisi&oacute;n respecto del reclamo por infracci&oacute;n a las normas de transparencia activa Rol C1571-15.</p> <p> VISTO:</p> <p> Los art&iacute;culos 5&deg;, inc. 2&deg;, 8&deg; y 19 N&deg; 12 de la Constituci&oacute;n Pol&iacute;tica de la Rep&uacute;blica; las disposiciones aplicables de las Leyes N&deg; 20.285 y N&deg; 19.880; lo previsto en el D.F.L. N&deg; 1-19.653, del Ministerio Secretar&iacute;a General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N&deg; 18.575; y los D.S. N&deg; 13/2009 y N&deg; 20/2009, ambos del Ministerio Secretar&iacute;a General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del art&iacute;culo primero de la Ley N&deg; 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p> <p> TENIENDO PRESENTE:</p> <p> Que, con fecha 13 de julio de 2015, do&ntilde;a Cristina Valenzuela Vergara dedujo reclamo por infracci&oacute;n a las normas de Transparencia Activa en contra de la Empresa de Ferrocarriles del Estado (EFE), fundado en que la informaci&oacute;n relativa a entidades en que el organismo tiene participaci&oacute;n, representaci&oacute;n e intervenci&oacute;n, mecanismos de participaci&oacute;n ciudadana, contrataciones, transferencias de fondos p&uacute;blicos, est&aacute; incompleta, desactualizada y no se encuentra disponible en forma permanente. Adem&aacute;s, el formulario para realizar solicitudes de informaci&oacute;n no se encuentra disponible, para ingresar se debe se&ntilde;alar el RUT.</p> <p> Y CONSIDERANDO:</p> <p> 1) Que, de acuerdo a lo previsto en el art&iacute;culo 8&deg; de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por infracci&oacute;n a las normas sobre transparencia activa, de acuerdo al procedimiento de amparo establecido en los art&iacute;culos 24 y siguientes de la misma Ley.</p> <p> 2) Que, atendido lo dispuesto en los art&iacute;culos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia y los art&iacute;culos 36 y 46 de su Reglamento, corresponde a este Consejo examinar la admisibilidad del reclamo presentado por el recurrente, atendido los requisitos establecidos en dichas disposiciones.</p> <p> 3) Que el reclamo se ha interpuesto en contra de la Empresa de los Ferrocarriles del Estado, empresa aut&oacute;noma del Estado, creada en virtud del Decreto con Fuerza de Ley N&deg; 1, de 3 de agosto de 1993, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, que fij&oacute; el texto refundido coordinado y sistematizado de la Ley Org&aacute;nica de la Empresa de Ferrocarriles del Estado</p> <p> 4) Que, el car&aacute;cter de empresa aut&oacute;noma del Estado de la Empresa de los Ferrocarriles del Estado, consta en el art&iacute;culo 1&deg; del Decreto con Fuerza de Ley N&deg; 1, de 3 de agosto de 1993, en cuya virtud se establece que: &quot;La Empresa de los Ferrocarriles del Estado es una persona jur&iacute;dica de derecho p&uacute;blico, constituye una empresa aut&oacute;noma del Estado, dotada de patrimonio propio, con domicilio en la ciudad de Santiago y se relacionar&aacute; con el Gobierno a trav&eacute;s del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones&quot;.</p> <p> 5) Que, el art&iacute;culo d&eacute;cimo de la Ley N&deg; 20.285 expresamente contempla las disposiciones que son aplicables a las empresas p&uacute;blicas, al establecer que: &quot;El principio de la transparencia de la funci&oacute;n p&uacute;blica consagrado en el inciso segundo del art&iacute;culo 8&deg; de la Constituci&oacute;n Pol&iacute;tica y en los art&iacute;culos 3&deg; y 4&deg; de la Ley de Transparencia de la Funci&oacute;n P&uacute;blica y Acceso a la Informaci&oacute;n de la Administraci&oacute;n del Estado es aplicable a las empresas p&uacute;blicas creadas por ley y a las empresas del Estado y a las sociedades en que &eacute;ste tenga participaci&oacute;n accionaria superior al 50% o mayor&iacute;a en el directorio, tales como Televisi&oacute;n Nacional de Chile, la Empresa Nacional de Miner&iacute;a, la Empresa de Ferrocarriles del Estado, la Corporaci&oacute;n Nacional del Cobre de Chile o Banco Estado, aun cuando la ley respectiva disponga que es necesario mencionarlas expresamente para quedar sujetas a las regulaciones de otras leyes&quot;. El inciso segundo de dicha disposici&oacute;n establece, luego, que &quot;En virtud de dicho principio, las empresas mencionadas en el inciso anterior deber&aacute;n mantener a disposici&oacute;n permanente del p&uacute;blico, a trav&eacute;s de sus sitios electr&oacute;nicos, los siguientes antecedentes debidamente actualizados&quot;, enumerando a continuaci&oacute;n las obligaciones de transparencia activa que se imponen a dichas empresas y sociedades, distintas de las que contempla para el resto de la Administraci&oacute;n del Estado el art&iacute;culo 7&deg; de la Ley de Transparencia.</p> <p> 6) Que, la hip&oacute;tesis se&ntilde;alada en el considerando precedente, configura por tanto un elemento habilitante para hacer efectiva la observancia de las normas de transparencia activa ante este Consejo. De all&iacute; que el art&iacute;culo 24, inciso segundo, de la Ley de Transparencia exige que los reclamantes se&ntilde;alen &quot;...claramente la infracci&oacute;n cometida y los hechos que la configuran&quot;.</p> <p> 7) Que, conforme lo expuesto por la recurrente y lo se&ntilde;alado en el considerando 5&deg; precedente, se concluye que en la especie no existe una infracci&oacute;n al art&iacute;culo d&eacute;cimo de la Ley 20.285, ello porque la infracci&oacute;n alegada por la recurrente se refiere a categor&iacute;as contempladas en el art&iacute;culo 7&deg; de la Ley de Transparencia, cuya publicaci&oacute;n no es exigible a EFE, seg&uacute;n dispone el art&iacute;culo d&eacute;cimo referido.</p> <p> 8) Que, en cuanto a la ausencia del formulario para realizar solicitudes de informaci&oacute;n, se hace presente, que de acuerdo a la posici&oacute;n adoptada reiteradamente por este Consejo, la Empresa de Ferrocarriles del Estado, sociedad an&oacute;nima en que el Estado tiene una participaci&oacute;n accionaria superior al 50%, no le son aplicables las normas sobre el procedimiento de acceso a la informaci&oacute;n p&uacute;blica. Lo anterior, ha sido sostenido en decisiones Roles C344-10, C29-14, C911-14, C39-15, C57-15, entre otras.</p> <p> 9) Que, con el s&oacute;lo m&eacute;rito de lo anterior, este Consejo concluye que el reclamo interpuesto por do&ntilde;a Cristina Valenzuela Vergara en contra de EFE, adolece de la falta de un elemento habilitante para su interposici&oacute;n, por lo que se declarar&aacute; inadmisible.</p> <p> EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ART&Iacute;CULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p> <p> I. Declarar inadmisible el reclamo por infracci&oacute;n a las normas de transparencia activa interpuesto por do&ntilde;a Cristina Valenzuela Vergara en contra de la Empresa de Ferrocarriles del Estado, por ausencia de infracci&oacute;n al art&iacute;culo d&eacute;cimo de la Ley 20.285.</p> <p> II. Encomendar al Director General y a la Directora Jur&iacute;dica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisi&oacute;n a la Sra. Cristina Valenzuela Vergara y al Sr. Gerente General de la Empresa de Ferrocarriles del Estado, para efectos de lo dispuesto en los art&iacute;culos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, seg&uacute;n procediere.</p> <p> En contra de la presente decisi&oacute;n procede la interposici&oacute;n del reclamo de ilegalidad ante la I. Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de quince d&iacute;as corridos, contados desde la notificaci&oacute;n de la resoluci&oacute;n reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el art&iacute;culo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no proceder&aacute; el recurso de reposici&oacute;n establecido en el art&iacute;culo 59 de la Ley N&deg;19.880, seg&uacute;n los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.</p> <p> Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Jos&eacute; Luis Santa Mar&iacute;a Za&ntilde;artu. Se hace presente que su Presidenta do&ntilde;a Vivianne Blanlot Soza no asiste a la sesi&oacute;n.</p> <p> Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jur&iacute;dica (S) del Consejo para la Transparencia do&ntilde;a Andrea Ruiz Rosas.</p> <p> &nbsp;</p>