Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1901-15

Reclamante:	GRISELDA BENAVIDES CASTILLO
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE HIJUELAS
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Hijuelas, fundado en la denegación parcial de la información requerida referente al Listado de todas las patentes comerciales, profesionales, industriales, etc. de la comuna, en la cual se detalle rol, nombre propietario, nombre fantasía, tipo de patente y giro, lo más actualizado posible. El Consejo acoge el amparo, toda vez que resulta razonable que el órgano reclamado pueda hacer entrega de dicha información, dentro de un plazo prudencial, a fin de que no se afecte en forma indebida el cumplimiento regular de las labores habituales de sus funcionarios.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	10/27/2015
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C819-13
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Transparencia activa >> Personal y remuneraciones >> Otros
Descriptores analíticos:	Otros; Industria (Productividad)

DECISIÓN AMPARO ROL C1901-15 Entidad pública: Municipalidad de Hijuelas Requirente: Griselda Benavides Castillo Ingreso Consejo: 20.07.2015 En sesión ordinaria N° 655 del Consejo Directivo, celebrada el 16 de octubre de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1901-15. VISTOS: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 3 de julio de 2015, doña Griselda Benavides Castillo solicitó a la Municipalidad de Hijuelas la siguiente información: Listado de todas las patentes comerciales, profesionales, industriales, etc. de la comuna, en la cual se detalle rol, nombre propietario, nombre fantasía, tipo de patente y giro, lo más actualizado posible. 2) RESPUESTA: El 03 de agosto de 2015, la Municipalidad de Hijuelas mediante correo electrónico respondió a dicho requerimiento de información mediante la entrega de un documento adjunto con el listado de las patentes vigentes, con indicación del rol, razón social, dirección y actividad, de cada una de ellas. 3) AMPARO: El 14 de agosto de 2015, doña Griselda Benavides Castillo dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la denegación parcial de la información requerida. Manifiesta que la información entregada fue incompleta, pues faltó tipo de patente (comercial, industrial etc.) 4) SISTEMA ANTICIPADO DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS (SARC): El Consejo Directivo de esta Corporación determinó aplicar el procedimiento SARC, para facilitar una eventual salida alternativa al presente amparo. Mediante correo electrónico de fecha 27 de agosto de 2015 realizó las gestiones ante el Servicio sin que se obtuviera la información solicitada por la requirente. 5) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: En virtud de lo expuesto el Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación este amparo y, mediante Oficio N° 6922-15, de 08 de septiembre de 2015, confirió traslado al Alcalde de la Municipalidad de Hijuelas, solicitándole que al formular sus descargos: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada satisface íntegramente lo requerido por la parte recurrente; (2°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información requerida; y, (3°) se refiera a las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada. Mediante escrito de respuesta de fecha 30 de Septiembre de 2015 el órgano respondió al traslado señalando en síntesis lo siguiente: Hace presente que con el objetivo de poder responder a cabalidad dicho requerimiento, clasificó la información de tal forma de abarcar lo más posible, dentro de lo que permiten los recursos administrativos que posee la Municipalidad. Por lo mismo, se adjuntó por parte del Departamento de Administración y Finanzas un listado de todas y cada una de las patentes vigentes, enumeradas por rol, razón social, dirección y actividad. En relación a la información restante que corresponde al tipo de patente, se debe señalar enfáticamente que dado el gran volumen de información y limitado personal con el que cuentan, sin que desatiendan las labores administrativas propias de sus cargos, se optó por negar el acceso a dichos antecedentes, en virtud de lo señalado en el artículo 21, N°1, letra c), de la Ley de Transparencia y el artículo N°7, letra c) de su Reglamento, disposiciones que transcribe en su escrito de respuesta. Respecto a la afectación de los funcionarios y volumen de información solicitada, señala que atendido lo expuesto en relación al poco personal con que cuenta la Municipalidad se optó por negar la información reclamada, por cuanto implicaría la búsqueda, recopilación, detalle y planificación excesiva de la misma. Además estima que la información entregada resulta suficiente, toda vez, que en definitiva, se proporcionó un listado completo sobre el número de patentes que han sido concedidas por la Municipalidad actualmente vigentes. Por último agrega que el personal de la Municipalidad no se puede hacer cargo de la gran cantidad de información solicitada por un particular, por la atención que requiere y además por el horario que cumplen sus funcionarios, lo cual impide la posibilidad de hacer frente a esta solicitud. En lo que interesa, se refiere en detalle a la jurisprudencia de este Consejo contenida en la decisión de amparo Rol C819-13. Y CONSIDERANDO: 1) Que, en el caso de la especie, la Municipalidad de Hijuelas estimó procedente la concurrencia de la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia, por estimar que hacer entrega de la información requerida afecta el debido cumplimiento de sus funciones, al tratarse de requerimientos referidos a un elevado número de actos administrativos o antecedentes, o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales. Al respecto, cabe señalar que el artículo 7° N° 1, letra c), del reglamento de la Ley de Transparencia, considera que un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando su satisfacción requiere por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales. 2) Que, conforme al texto expreso del artículo 21 de la Ley de Transparencia, para verificar la procedencia de la causal invocada es menester que la publicidad de la información "afecte" el interés jurídico protegido por ella. En tal sentido, y según ha venido sosteniendo reiteradamente este Consejo, la afectación debe ser presente o probable y con la suficiente especificidad para justificar la reserva y resulta que en el caso que se analiza, el organismo reclamado no ha acreditado de manera precisa cómo la entrega de la información distraería el cumplimiento regular de sus funciones habituales. Ello, por cuanto se limitó a señalar que optó por negar el acceso a dichos antecedentes atendido el gran volumen de información requerida y el limitado personal que dispone, frente a una solicitud que implica la búsqueda, recopilación, detalle y planificación excesiva de la información. 3) Que dichos argumentos, a juicio de este Consejo, no pueden considerarse, por sí solos, como prueba suficiente que le permita a la reclamada eximirse de su obligación legal de entregar la información en los términos solicitados. En efecto, la reclamada no explicita las dificultades específicas que tendría en el acceso a la información que se pide, la forma en que éste se encontraría registrada o archivada, las actividades que serían necesarias a efectos de proporcionar la información requerida en la especie, como tampoco los recursos personales y materiales que se deban comprometer y el tiempo específico que sus funcionarios deberían emplear, en relación con su jornada habitual de trabajo, para el desarrollo de las mismas. Además se debe hacer presente que la información requerida ya fue clasificada y sistematizada por el órgano, al entregar el listado de patentes comerciales requerido por la peticionaria en su solicitud de acceso a la información, quien reclama que sólo resta por informar el tipo de patentes comerciales al que se refiere el listado entregado. Por lo anterior, procede desestimar esta causal de reserva invocada por la Municipalidad de Hijuelas. 4) Que, a mayor abundamiento, cabe tener presente lo resuelto por la Excma. Corte Suprema, que, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, manifestó que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones..., mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente..., sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". 5) Que, conforme con lo expuesto precedentemente, resulta razonable que el órgano reclamado pueda hacer entrega de dicha información, dentro de un plazo prudencial, a fin de que no se afecte en forma indebida el cumplimiento regular de las labores habituales de sus funcionarios. En dicho contexto, se otorgará a la reclamada un plazo de 15 días hábiles a fin de cumplir con la entrega de lo solicitado y en consecuencia este acogerá el amparo y ordenará la entrega de la información solicitada. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo interpuesto por doña Griselda Benavides Castillo, en contra de la Municipalidad de Hijuelas, por los fundamentos señalados precedentemente. II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Hijuela lo siguiente: a) Entregar a la reclamante la información clasificada por el tipo de patente al que se refiere el listado de patentes entregado por el órgano en respuesta a su solicitud de acceso a la información. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 15 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General de este Consejo y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a doña Griselda Benavides Castillo y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Hijuelas. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Vivianne Blanlot Soza, y por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.