<p>
</p>
<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C1979-15</p>
<p>
Entidad pública: Municipalidad de Conchalí.</p>
<p>
Requirente: Gabriela Romero Aros.</p>
<p>
Ingreso Consejo: 24.08.2014</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 662 del Consejo Directivo, celebrada el 13 de noviembre de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1979-15.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 31 de julio de 2015, doña Gabriela Romero Aros solicitó a la Municipalidad de Conchalí -en adelante e indistintamente Municipio o Municipalidad- "el listado de ingresos, permisos de edificaciones y recepciones finales patrocinados por mi persona, soy arquitecto, desde enero del 2009 hasta Julio 2015, (..), preciso verificar si también existen ingresos falsos en la comuna de Conchali. Independiente que los expedientes se hayan rechazado y devuelto al propietario, preciso de todo ingreso donde yo haya patrocinado proyecto".</p>
<p>
2) RESPUESTA: El 24 de agosto de 2015, el Municipio respondió a dicho requerimiento de información mediante carta N° 239, denegando la entrega de los antecedentes requeridos, fundado en la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia. Al efecto, señaló que no se dispone del tiempo necesario, ni del personal suficiente para realizar dicha revisión de los archivos de la DOM, puesto que realizar la revisión de cada uno de los expedientes por año, implica más de 6000 archivos entre ingresos, permisos y recepciones finales. Sin perjuicio de esto, el solicitante podrá consultar de manera presencial los expedientes necesarios, si lo estima conveniente.</p>
<p>
3) AMPARO: El 24 de agosto de 2015, doña Gabriela Romero Aros dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud.</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Conchalí, mediante Oficio N° 6710, de 01 de septiembre de 2015, quien por medio de Ordinario N° 2000/14, recibido por el Consejo el día 30 de septiembre del mismo año, señaló en síntesis, que frente al tenor literal de la solicitud, se configura la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia, toda vez que su sistema computacional no tiene una opción de búsqueda por el nombre del arquitecto, sino por la dirección y rol de avalúo fiscal bajo una plataforma "clipper", la cual no cuenta con un módulo de búsqueda que entregue información de arquitectos, tal como lo evidencia imagen que se adjunta a sus descargos.</p>
<p>
Refieren además, que este sistema se encuentra en su máxima capacidad (obsoleta), no permitiendo eventuales modificaciones de su código fuente debido a que se encuentra encriptado por el desarrollador original, con el cual no tienen contacto. Por dicha razón, el sistema mencionado mantiene una planilla tipo que no se adapta a las necesidades actuales, como las de la recurrente, por lo cual la única forma de realizar dicha búsqueda es en forma manual entre los más de 6.000 archivos entre ingresos, permisos y recepciones finales. Ello lamentablemente, no hace factible lo solicitado por la requirente, por lo que se constituye la causal establecida en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, ya que la búsqueda solicitada afectaría el debido cumplimiento de las funciones de este órgano, puesto que no se cuenta con el personal suficiente ni las tecnologías de búsqueda necesarias. Además, se requiere un tiempo excesivo, no inferior a 1500 horas hombre, lo cual llevaría por razones más que evidentes, a los funcionarios a no cumplir con sus labores habituales.</p>
<p>
Agregan además, que la municipalidad ha considerado en el marco de la licitación de los nuevos sistemas informáticos, a realizar durante el 2016, reemplazar el sistema de obras por un nuevo sistema que contemple necesidades como la expuesta por el requirente.</p>
<p>
Finalmente sostienen que, sin perjuicio de lo anteriormente expuesto, se le ofreció a la requirente consultar de manera presencial los expedientes necesarios, si lo estimase conveniente.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, el presente amparo tiene por objeto la entrega por parte del órgano, de información consistente en el listado de ingresos, permisos de edificaciones y recepciones finales patrocinados por la persona del reclamante, en su calidad de arquitecto, y demás información contenida en el numeral 1°, de lo expositivo.</p>
<p>
2) Que, el órgano reclamado ha invocado la causal de reserva del artículo 21 N° 1 literal c) de la Ley de Transparencia, respecto de la cual este Consejo ha establecido que sólo puede configurarse en la medida que los esfuerzos que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado".</p>
<p>
3) Que, a fin de ponderar la causal de reserva invocada, resulta procedente atender al volumen, y origen de la información solicitada, y en dicho contexto, se advierte que para hacer entrega de lo requerido, sería necesario que el Municipio, de acuerdo a lo expuesto en el numeral 4°, de lo expositivo, destine a su personal a realizar la búsqueda en forma manual, entre los más de 6.000 archivos entre ingresos, permisos y recepciones finales, lo cual afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano, ya que no cuentan con el personal suficiente ni las tecnologías de búsqueda, requiriendo un tiempo excesivo, no inferior a 1500 horas hombre, lo cual llevaría a los funcionarios a no cumplir con sus labores habituales.</p>
<p>
4) Que, en este orden de ideas, el órgano refiere además, que su sistema computacional no tiene una opción de búsqueda por el nombre del arquitecto, sino por la dirección y rol de avalúo fiscal bajo una plataforma "clipper", la cual no cuenta con un módulo de búsqueda que entregue información de arquitectos, -tal como lo evidencia la imagen que adjunta a sus descargos-. Señala asimismo, que este sistema se encuentra en su máxima capacidad, no permitiendo eventuales modificaciones de su código fuente debido a que se encuentra encriptado por el desarrollador original. Por dicha razón, el sistema mencionado mantiene una planilla tipo que no se adapta a las necesidades actuales, como las de la recurrente.</p>
<p>
5) Que, atendido lo expuesto precedentemente, este Consejo estima que la causal del artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia concurre en el presente caso, toda vez que el conjunto de actividades descritas en el considerando precedente es de una entidad tal que afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano, ya que la atención del requerimiento implicaría para los funcionarios del órgano la utilización de un tiempo excesivo, considerando los recursos institucionales que deben destinarse, razonable y prudencialmente, a la atención de los requerimientos generados por la Ley de Transparencia, interrumpiendo de esta forma la atención de las otras funciones públicas que el Servicio debe desarrollar, o exigiendo una dedicación desproporcionada a favor de esta persona en desmedro de la que se destina a la atención de las demás. Acorde con lo dispuesto en el artículo 3° de la Ley N° 18.575, los órganos de la Administración del Estado se encuentran sujetos al deber de atender las necesidades públicas en forma continua y permanente, debiendo observar, entre otros, los principios de eficiencia y eficacia.</p>
<p>
6) Que, en consecuencia, y conforme con lo razonado precedentemente, se rechazará el presente amparo.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Rechazar el amparo deducido por doña Gabriela Romero Aros en contra de la Municipalidad de Conchalí, en razón de que la solicitud de información realizada, afecta el debido cumplimiento de las funciones del órgano, dado que su atención requiere distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus funciones, al tenor de lo precedentemente expuesto y dispuesto en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, conforme lo expuesto precedentemente.</p>
<p>
II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Gabriela Romero Aros, y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Conchalí.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Vivianne Blanlot Soza y los Consejeros don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. El Consejero don Marcelo Drago Aguirre, no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.</p>
<p>
</p>