Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C2026-15

Reclamante:	SAM CRISTIAN CATCHPOLE AHUMADA
Reclamado:	SUBSECRETARÍA DE PESCA Y ACUICULTURA
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Subsecretaria de Pesca fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente a "las planillas de datos Excel respecto a los resultados de la pesca de investigación para los proyectos que son sometidos al sistema de evaluación ambiental de los últimos 3 años correspondientes, desarrollados con consultoras ambientales que han solicitado el permiso de pesca con fines de investigación." El Consejo acoge parcialmente el amparo. En efecto, se rechaza el amparo respecto a la información que sólo se encuentra en formato físico, toda vez que el conjunto de actividades para darle el formato solicitado afectaría el debido cumplimiento de sus funciones.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	12/14/2015
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C377-13
Jurisprudencia a:	C7109-20
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Plazo de presentación >> Otros
Descriptores analíticos:	Economía y Finanzas

DECISIÓN AMPARO ROL C2026-15 Entidad pública: Subsecretaría de Pesca Requirente: Sam Catchpole Ahumada Ingreso Consejo: 27.08.2015 En sesión ordinaria N° 666 del Consejo Directivo, celebrada el 1° de diciembre de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2026-15. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 3 de agosto de 2015, don Sam Catchpole Ahumada solicitó a la Subsecretaría de Pesca en formato digital al correo electrónico que señala, "las planillas de datos Excel respecto a los resultados de la pesca de investigación para los proyectos que son sometidos al sistema de evaluación ambiental de los últimos 3 años correspondientes, desarrollados con consultoras ambientales que han solicitado el permiso de pesca con fines de investigación.". 2) RESPUESTA: El 27 de agosto de 2015, la Subsecretaría de Pesca respondió a dicho requerimiento de información mediante (G.S.) N° 1452 señalando, en síntesis, que: a) La información solicitada, se encuentra contenida de manera individualizada, ya sea en soportes magnéticos o bien en formato papel, los cuales son entregados por los titulares que solicitan los proyectos a esa Subsecretaría, razón por la cual no se cuenta con un registro digital maestro, que permita contener, estandarizar, analizar y actualizar toda la información solicitada. b) No obstante lo anterior, durante el año 2014 se realizó un ejercicio de sistematización, el cual cuenta con registro de presencia y ausencia, de aquellos antecedentes que han ingresado a esa Subsecretaría, como resultados de pesca de investigación vinculados al SEIA, entre los meses de enero y noviembre de 2013. Adjunta la planilla obtenida en virtud de dicho ejercicio. c) En mérito de lo expuesto, accede parcialmente a la entrega de la información requerida, en el formato solicitado, procediendo a denegar las planillas de los años 2014 y 2015 de conformidad al artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, por cuanto sistematizar la información restante distrae indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales. 3) AMPARO: El 27 de agosto de 2015, don Sam Catchpole Ahumada dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información. Agrega que la entrega de la información que no le fue proporcionada no genera la afectación alegada ya que las planillas en formato Excel requeridas son entregadas en un formato tipo a la reclamada, por las consultoras y profesionales que desarrollan la pesca de investigación en aguas continentales. Estas planillas presentan todos los registros de las especies de peces capturadas durante el periodo del permiso de pesca por parte de una consultora o profesional. Señala que ha emitido y entregado dichas planillas a la reclamada desde el 2012 a la fecha. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Subsecretario de Pesca y Acuicultura, mediante Oficio N° 6.959 de 9 se septiembre de 2015. El órgano reclamado presentó sus descargos y observaciones mediante Oficio N° 1.679 de 29 de septiembre de 2015, señalando, en síntesis que: a) En cuanto a la causal de reserva invocada contenida en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia aduce que los informes objeto de la solicitud se reciben en la Unidad de Biodiversidad y Patrimonio Acuático perteneciente a la División de Administración Pesquera, y dicha información no siempre es entregada en soporte magnético, sino que en ciertos casos se recibe en soporte papel (o ambos), lo que dificulta su digitalización y sistematización. b) No cuenta con la disponibilidad presupuestaria para contratar un funcionario que lleve a cabo la labor de sistematización de los informes a que se refiere la solicitud en cuestión, o de la recopilación y copia de la información en ellos contenida. c) Respecto del volumen de la información solicitada, en la respuesta a la solicitud se adjuntó la planilla Excel que se elaboró el año 2014 que comprendía los resultados de Pesca de Investigación vinculados al SEIA, entre los meses de Enero y Noviembre del año 2013. En dicha planilla se señalan 1.120 informes referidos a diversos proyectos, de los cuales la mayor cantidad decían relación con resultados de la pesca de investigación para los proyectos que son sometidos al SEIA, lo que da cuenta de la magnitud de la información. d) A mayor abundamiento, la mencionada sistematización no se realizó por funcionarios de esa Subsecretaría, sino que por la empresa externa que individualiza cuyo contrato de prestación de servicios denominado "Actualización del registro de especies ícticas y de la flora y fauna bentónica existente en aguas continentes de Chile", fue aprobado por resolución exenta N° 3229 de 21 de noviembre del año 2013 de esta Subsecretaría. En tal contexto, se encuentra impedida de entregar la información solicitada en los términos requeridos. e) Sin perjuicio de lo anterior, informa que ha tomado las siguientes medidas: i. Avanzar en un registro de esa información sistematizada y digitalizada, que permita a los particulares acceder de mejor manera a futuras solicitudes de acceso a la información. ii. Poner a disposición del solicitante la información requerida para el caso que quiera revisarla físicamente en sus dependencias. iii. Con la finalidad de facilitar la sistematización de información, aduce que a partir de las resoluciones que aprueban proyectos de investigación para el presente año, incorporó la obligación para el peticionario de elaborar un informe resumido de las actividades realizadas, que contenga a lo menos información de la obtención de muestras, de los materiales y métodos ocupados. Asimismo, dentro un plazo de 30 días corridos contados desde la fecha de término del periodo de pesca autorizado, deberá entregar una base de datos, en formato Excel, con la siguiente información: localización de la red o estaciones de muestreo, número de muestras, número de ejemplares capturados por especie cuando proceda o una cuantificación de la captura y características de los individuos muestreados en el contexto de la autorización. El incumplimiento de dicha obligación, se considerará como causal suficiente para denegar cualquier nueva solicitud de pesca de investigación. Y CONSIDERANDO: 1) Que, la solicitud de acceso que dio origen al presente amparo versa sobre "las planillas de datos Excel respecto a los resultados de la pesca de investigación para los proyectos que son sometidos al sistema de evaluación ambiental de los últimos 3 años correspondientes, desarrollados con consultoras ambientales que han solicitado el permiso de pesca con fines de investigación." Con ocasión de su respuesta, la reclamada entregó en el formato digital solicitado la información referida al periodo comprendido entre enero y noviembre del año 2013, que había sido elaborado previamente por una empresa externa en virtud del contrato de prestación de servicios denominado "Actualización del registro de especies ícticas y de la flora y fauna bentónica existente en aguas continentes de Chile". En cuanto a la información restante, invocó la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia. 2) Que, en virtud de la mencionada hipótesis de reserva se podrá denegar total o parcialmente el acceso a la información, cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, particularmente tratándose de requerimientos cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales. Por su parte, el artículo 7° N° 1 literal c) del reglamento de la Ley de Transparencia, dispone que "se considera que un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando su satisfacción requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales". 3) Que, respecto de la interpretación de la causal de reserva alegada, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que esta sólo puede configurarse en la medida que los esfuerzos que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". 4) Que, a fin de ponderar la causal de reserva invocada, resulta procedente atender al volumen, naturaleza, y origen de la información solicitada, siendo pertinente considerar que el reclamante en su solicitud consignó de modo expreso que requería la información en formato Excel a su correo electrónico. Precisado lo anterior, cabe tener presente que, de acuerdo a lo informado por el órgano reclamado, la información solicitada se encuentra en soportes magnéticos o bien en formato papel. 5) Que, en tal contexto, y respecto de aquella información que obra en poder de la reclamada en soporte físico, se advierte que para hacer entrega de las planillas en el formato digital solicitado, la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura debería destinar parte de su personal a hallar dicha información que es entregada por las consultoras ambientales que han solicitado el permiso de pesca con fines de investigación y, enseguida, generar un archivo en el formato solicitado para, posteriormente, ingresar cada uno de los datos que se contienen en tales planillas en el soporte anotado. A fin de ponderar el volumen de información que la reclamada debería revisar y sistematizar, conviene tener presente que, según lo informado por la reclamada, sólo en el período enero a noviembre de 2013, dicha actividad significó para la empresa externa encargada, la revisión de 1.120 informes. 6) Que, en tal orden de ideas, este Consejo estima que la causal del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia concurre en el presente caso respecto de aquella información que obra en poder de la reclamada en formato físico, y procede rechazar el presente amparo respecto de dicha información. En efecto, el conjunto de actividades descritas en el considerando precedente es de una entidad tal que afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano, ya que la atención del requerimiento implicaría para los funcionarios del órgano la utilización de un tiempo excesivo, considerando los recursos institucionales que deben destinarse, razonable y prudencialmente, a la atención de los requerimientos generados por la Ley de Transparencia, interrumpiendo de esta forma la atención de las otras funciones públicas que el Servicio debe desarrollar, o exigiendo una dedicación desproporcionada a favor de esta persona en desmedro de la que se destina a la atención de las demás. Acorde con lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 3° del decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional de bases generales de la Administración del Estado, dicha Administración del Estado está al servicio de la persona humana; su finalidad es promover el bien común atendiendo las necesidades públicas en forma continua y permanente y fomentando el desarrollo del país a través del ejercicio de las atribuciones que le confiere la Constitución y la ley, y de la aprobación, ejecución y control de políticas, planes, programas y acciones de alcance nacional, regional y comunal. 7) Que, por el contrario, tratándose de aquella información que obra en poder de la reclamada en formato digital -por haber sido remitida de ese modo por los titulares de los proyectos- no concurren los supuestos fácticos examinados precedentemente que hagan aplicable la causal de reserva invocada por el órgano reclamado, por cuanto para hacer entrega de dicha información la reclamada únicamente debe recopilar dichas planillas y remitirlas al reclamante. En consecuencia, se acogerá el presente amparo respecto de dicha información que obra en su poder en formato digital. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Sam Catchpole Ahumada en contra de la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Subsecretario de Pesca y Acuicultura: a) Hacer entrega al reclamante de las planillas singularizadas en el numeral 1° de lo expositivo que obren en su poder en formato digital. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Recomendar al Sr. Subsecretario de Pesca y Acuicultura que una vez que concluya "el registro de esa información sistematizada y digitalizada, que permita a los particulares acceder de mejor manera a futuras solicitudes de acceso a la información", haga entrega de dicha información al solicitante. IV. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Sam Catchpole Ahumada, y al Sr. Subsecretario de Pesca y Acuicultura. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. La Presidenta del Consejo Directivo doña Vivianne Blanlot Soza, no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.