Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C2031-15

Volver

Reclamante:	ALEJANDRO RIQUELME DUCCI
Reclamado:	SERVICIO DE COOPERACIÓN TÉCNICA
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra del Servicio de Cooperación Técnica, fundado en la denegación de la información solicitada referente a una serie de documentos que dicen relación con las licitaciones adjudicadas a la empresa Consultora Paola Andrea Martínez Negrón EIRL. El Consejo rechaza el amparo, por concurrir la causal de secreto establecida en el Artículo 21 n°1 letra c), de la Ley de Transparencia. HAY VOTO DISIDENTE
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	11/24/2015
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C377-13 C1924-14 C318-15
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Plazo de presentación >> Otros
Descriptores analíticos:	Industria (Productividad)

DECISIÓN AMPARO ROL C2031-15 Entidad pública: Servicio de Cooperación Técnica (SERCOTEC) Requirente: Alejandro Riquelme Ducci Ingreso Consejo: 28.08.2015 En sesión ordinaria N° 660 del Consejo Directivo, celebrada el 6 de noviembre de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2031-15. VISTOS: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 2 de julio de 2015, don Alejandro Riquelme Ducci efectuó las siguientes solicitudes de información al Servicio de Cooperación Técnica, en adelante e indistintamente, SERCOTEC: a) "Se solicita copia electrónica copia (sic) de todos los documentos respaldatorios, actos administrativos, decretos, pronunciamientos, consultas, cartas, solicitudes, memos, evaluaciones, emails, etc. y cualquier otro documento que haya sido sustento o complemento directo o esencial de las siguientes licitaciones adjudicadas a la empresa Consultora Paola Andrea Martínez Negrón EIRL, 76.619.000-6: i) 869-6-LP15 difusión, evaluación y asistencia técnica ii) 869-28-LP14 asistencia técnica de supervivencia marítima iii) 869-12-LP13 consultoría de evaluación, selección y asesoría iv) 869-31-L112 servicio de asesoría jurídica v) 841-17-L111 consultoría jurídica vi) 869-14-LE11 consultoría asesora jurídica E.I.R.L. vii) 1221-10-LE11 asesorías y servicios empresariales viii) 1221-1-LE10 góndolas de servicio ix) 869-3-LE10 implementación del servicio de asesoría jurídica E.I.R.L. x) 1221-22-LE09 concurso fondo de igualdad de oportunidades - FIO, región de Los Ríos xi) 841-20-LE09 evaluación planes de negocios del concurso capital semilla xii) 1221-4-LE09 implementación del servicio de asesoría jurídica (E.I.R.L.) SERCOTEC Los Ríos xiii) 869-16-LE09 implementación del servicio de asesoría jurídica E.I.R.L.., en especial, xiv) oferta técnica íntegra y sus anexos presentados xv) oferta administrativa íntegra y todos sus anexos presentados xvi) copia del ingreso físico en libro foliado de oficina de partes de la repartición correspondiente de las garantías de las licitaciones adjudicadas o la garantía electrónica, adjuntada en el portal según corresponda o haya sido exigido de acuerdo a bases de licitación, xvii) garantía de seriedad de oferta según corresponda, xviii) garantía de seriedad de ejecución de contrato, xix) garantías entregadas por adelantos de dineros entregados al adjudicado, xx) copia de contratos suscritos, xxi) copia de informes de avance con todos sus anexos, xxii) copia de informe final con todos sus anexos, xxiii) y en general cualquier otro documento que haya sido sustento o complemento directo o esencial a las licitaciones emncionadas (sic) y adjudicadas a la empresa Consultora Paola Andrea Martínez Negrón E.I.R.L., 76.619.000-6. Esta solicitud se base en que: La Ley N° 20.285 sobre transparencia y acceso a la información pública y en especial el artículo 11 bis dispone que son públicos los actos administrativos de los órganos de la administración del estado y los documentos que les sirvan de sustento o complemento directo o esencial, (Dictamen 29.549/00 de Contraloría General de la República de Chile). Dictamen 49.415/05, de la Contraloría General de la República de Chile, señala que en virtud del nuevo artículo 8° de la Constitución, y atendidos los principios de supremacía constitucional y de vinculación directa de los preceptos constitucionales, "mientras no se dicte la ley de quórum calificado que establezca la reserva o secreto de determinados actos administrativos, los decretos y resoluciones emanados de ese Ministerio deben regirse por la regla general de publicidad contenida en el artículo 8° de la Constitución Política". Siendo ello así, la autoridad se encuentra obligada a proporcionar a los interesados copias de los actos que emita en ejercicio de sus potestades públicas, aún en el caso de aquellos sujetos a toma de razón cuyo trámite ante este órgano Fiscalizador se encuentre pendiente. Ello, por cuanto dicho control de juridicidad constituye una mera presunción de legalidad de los actos administrativos que no guarda relación con la existencia de la actuación administrativa de la cual emanan, ni con las causales que podrían motivar la reserva o secreto de los actos y resoluciones, sino que se establece como requisito de validez de los mismos, es decir, se relaciona con sus efectos y obligatoriedad. Por lo anterior, la circunstancia que se encuentre pendiente la toma de razón de un acto administrativo no enerva la posibilidad de que los interesados obtengan copias de él ni el deber de la autoridad de otorgarlas, lo cual debe entenderse sin perjuicio de que los interesados tengan conocimiento de que dicho documento carece de todo valor antes de que se encuentre totalmente tramitado por este Organismo Contralor, situación que podría consignarse en las referidas copias con la finalidad de permitir una mayor transparencia en las actuaciones de la Administración". b) Se solicita copia electrónica copia de todos los documentos respaldatorios, actos administrativos, decretos, pronunciamientos, consultas, cartas, solicitudes, memos, evaluaciones, emails, etc. y cualquier otro documento que haya sido sustento o complemento directo o esencial de las siguientes licitaciones adjudicadas y desiertas llamadas a licitación a través del Portal de compras públicas mercadopublico.cl i) 869-5-L115 cobranza judicial de garantías ii) 869-4-LE15 servicio de atención integral, punto MIPE iii) 869-2-L115 servicio de difusión de llamado a concurso público iv) 869-1-LE15 campaña publicitaria y de difusión de productos del mar para el sector pesca artesanal región de Magallanes y Antártica chilena v) 869-26-LE14 campaña publicitaria productos sector pesca vi) 869-25-LE14 servicio de organización e implementación de la feria expo TIE 2014 vii) 869-24-LE14 estudio de evaluación de impacto capital semilla viii) 869-23-L114 servicio de aseo para las dependencias de la dirección regional de SERCOTEC, Magallanes y antártica chilena. ix) 869-22-L114 mantención vehículos dr SERCOTEC x) 869-20-LE14 evaluación y acompañamiento capital abeja xi) 869-18-LE14 profesional de apoyo al programa capital abeja xii) 869-16-LE14 servicio de apoyo programa capital semilla 2014 xiii) 869-15-LE14 servicio de apoyo técnico financiero xiv) 869-14-LE14 generación de redes comerciales xv) 869-13-L114 servicio de cobranza judicial de garantías xvi) 869-12-LE14 servicio de asesoría en gestión comercial xvii) 869-11-L114 servicio profesional de apoyo IDM xviii) 869-9-LE14 evaluación-acompañamiento capital semilla emprendimiento xix) 869-8-LE14 evaluación-acompañamiento capital semilla empresa xx) 869-6-LE14 curso "uso comercial de las redes sociales". xxi) 869-4-LE14 servicio asistencia a postulación capital semilla xxii) 869-2-LE14 apoyo para creación y fortalecimiento asociaciones xxiii) 869-1-LE14 servicio de atención en punto MIPE, en especial, xxiv) ofertas técnicas de los oferentes íntegra y sus anexos presentados xxv) oferta administrativa de los oferentes íntegra y todos sus anexos presentados, xxvi) Copia del ingreso físico en libro foliado de oficina de partes de la repartición correspondiente de las garantías de las licitaciones adjudicadas o desiertas y la garantía electrónica, adjuntada en el portal según corresponda o haya sido exigido de acuerdo a bases de licitación, xxvii) garantía de seriedad de oferta según corresponda, de las licitaciones adjudicadas o desiertas de todos los oferentes xxviii) garantía de seriedad de ejecución de contrato, del oferente adjudicado xxix) garantías entregadas por adelantos de dineros entregados al adjudicado xxx) Copia de contratos suscritos, de los oferentes adjudicados xxxi) copia de informes de avance con todos sus anexos, de los oferentes adjudicados xxxii) copia de informe final con todos sus anexos, de los oferentes adjudicados y en general cualquier otro documento que haya sido sustento o complemento directo o esencial a las licitaciones mencionadas Esta solicitud se base en que: (se repite lo señalado en literal a)" 2) RESPUESTA: El 31 de julio de 2015, SERCOTEC respondió a dichos requerimientos de información mediante cartas G.G. N° 142/102020616 y G.G. N° 143/102020715, ambas de 31 de julio de 2015, señalando, en síntesis, que: a) SERCOTEC es una Corporación de Derecho Privado, con personalidad jurídica y patrimonio propio, según el artículo 1° de sus Estatutos y se encuentra regido por sus propios estatutos, por las normas del Título XXXIII Libro l del Código Civil sobre Corporaciones y Fundaciones, y por los acuerdos de su Directorio. En consecuencia, SERCOTEC no es un servicio público, ni un órgano del Estado de carácter público, ni una empresa, entidad, Corporación o Institución centralizada o descentralizada que sea parte integrante de la Administración del Estado, por lo que no es posible entregar actos administrativos, decretos, y pronunciamientos de la especie asociados a las actuaciones de un órgano público. Asimismo, indica que salvo la normativa que se refiere a las compras y contrataciones por medios electrónicos y al sistema de información establecido por los artículos 18, 19 y 20 de la ley N° 19.886, no es posible aplicar a SERCOTEC dicha ley, de forma que sus procedimientos de compra y contratación de bienes muebles y servicios no se encuentran sujetos a sus disposiciones, y por otra parte, las diversas actuaciones mediante las cuales dichos procedimientos se desenvuelven, tampoco se encuentran sometidos a las reglas previstas en la Ley N° 19.880, por lo que las mismas se expresan en actos jurídicos regidos por el derecho común y emitidos por la autoridad corporativa facultada al efecto en sus respectivos Estatutos. En este sentido, SERCOTEC se rige por su propio instructivo de compra, adhiriendo voluntariamente a los artículos ya citados, por lo que publica sus procesos en el portal www.mercadopublico.cl. b) Sin perjuicio de lo señalado, se informa que la documentación completa de cada licitación se encuentra publicada en la plataforma www.mercadopublico.cl. En dicho sitio existe un buscador de licitaciones, al cual ingresando el ID tendrá como resultado la ficha de cada licitación, pudiendo recabar todos los antecedentes de cada uno de los procesos de adquisiciones consultados, tales como, Bases de Licitación, Actas de Apertura, Evaluación, Adjudicación y Contratos u Orden de compra en su caso. Para mejor comprensión se adjunta archivo con instrucciones de uso. c) Respecto del resto de los documentos solicitados y que no pueden ser obtenidos en el portal web, SERCOTEC se ampara en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia. Las razones de dicha denegación se establecen en consideración al tiempo que requiere la recopilación de todos los antecedentes solicitados. Es preciso indicar que la Dirección Regional de Magallanes, Unidad encargada de levantar la información solicitada, está conformada por 5 ejecutivos de fomento, una Coordinadora de Planificación y Operaciones y una Ejecutiva de Administración y Finanzas, en total 7 funcionarios. d) Los tiempos promedios estimados involucrados, que se detallan en una tabla, para dar respuesta a cada una de las licitaciones y por cada uno de los profesionales (7 funcionarios) serían de 9 horas para reunir la información solicitada en las dependencias de la oficina regional, en la bodega de ésta, y para fotocopiar y/o imprimir la información requerida; 7 horas para tachar de la información solicitada todo dato personal indicado en los instrumentos (cédula de identidad, domicilio, datos de contacto, correo electrónico, números telefónicos, fechas de nacimiento); 3 horas para almacenar copia electrónica de la información solicitada, considerando escaneo; y, 5 horas para sistematización de la información. e) Debe considerarse que el mismo solicitante ha requerido ambas solicitudes objeto del presente amparo, las que se encuentran sometidas a los mismos términos de plazo para su entrega y requiere antecedentes de otras licitaciones. En atención a lo anteriormente señalado, para dar respuesta a ambas solicitudes de transparencia pendientes, se concluye que el total promedio estimado requerido por cada licitación y por cada profesional es de 24 horas; el N° total de licitaciones correspondientes a la Dirección Regional es de 31; el N° total de horas de trabajo estimadas destinadas para dar respuesta por la Dirección Regional a lo solicitado es de 744 horas; el total de profesionales de la Dirección Regional destinados para dar respuesta a lo solicitado, es de 7; el N° total de horas de la Dirección Regional, distribuidas en los 7 profesionales, destinadas para dar respuesta a lo requerido, es de 106,29 horas; y el N° total de semanas laborales estimadas destinadas por cada uno de los profesionales para dar respuesta a lo solicitado, considerando que en la semana laboral se trabajan 40,5 horas, es de 2,62 semanas laborales. También se debe adicionar el tiempo que como Dirección Regional se destina para coordinar la respuesta, que se estima en 3 horas. f) Los 7 profesionales mencionados tienen además diversas responsabilidades, tareas, funciones y compromisos que deben cumplir para el normal funcionamiento de la Dirección Regional. Es así como en estos momentos se encuentra en ejecución la oferta programática que contempla la ejecución de los Programas Capital Semilla, Capital Abeja, Crece, Gremios, Juntos, Barrios Comerciales y Ferias Libres, debiendo cumplir con los plazos y formalidades que se han establecido en las bases de los respectivos concursos. g) Las circunstancias antes anotadas respecto del tiempo destinado a la obtención de antecedentes solicitados y consecuencia de ello a la distracción de funciones son igualmente replicables para la Dirección Regional de Los Ríos, unidad involucrada en 4 de las licitaciones consultadas en el requerimiento. Con todo, la entrega de la información requerida sería factible, siempre y cuando el requerimiento no esté revestido de caracteres genéricos, indicando previamente la información requerida. 3) AMPARO: El 28 de agosto de 2015, don Alejandro Riquelme Ducci dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la denegación de acceso a la información solicitada. Señala que: a) Para SERCOTEC, el requerimiento posee carácter genérico y condiciona su entrega a que el solicitante indique la información requerida, a pesar de que esta fue especificada claramente en ambas solicitudes de acceso a la información. Para el reclamante, es imposible pormenorizar cuáles son los documentos a requerir, debido a que SERCOTEC por política institucional, no da publicidad activa a sus licitaciones, en sus aspectos técnicos y administrativos, sólo siendo pública parcialmente la información respecto a los precios y evaluaciones de adjudicación, los demás aspectos no están nunca disponibles en el portal de contrataciones públicas, a pesar que el resto de las instituciones públicas y licitaciones si publicitan los anexos técnicos y administrativos. b) El principal argumento que señala SERCOTEC para denegar el acceso de información a las solicitudes efectuadas es su carácter de genérica, a pesar que ambos requerimientos versan específicamente sobre anexos e informes y demás documentos respaldatorios de licitaciones adjudicadas por SERCOTEC, no siendo de esta manera efectivo que son genéricas, dado que se especifica a que licitaciones se refiere, el número de ellas y los oferentes adjudicados. Respecto de la eventual carga de trabajo que argumenta la reclamada para la entrega de la información requerida en ambas solicitudes de información, toda la información se encuentra en formato electrónico en poder de SERCOTEC, puesto que ésta argumenta en sus cartas de respuesta que sus procesos de licitación son efectuados en la plataforma www.mercadopublico.cl. De esta forma, tanto las ofertas, como los informes posteriores de acuerdo a bases, deben ser entregados en formato digital, no revistiendo más trabajo para su entrega y acceso de información, que traspasar dicha información electrónica a un CD o similar. c) La reforma constitucional del año 2005 introdujo un nuevo artículo 8° a la Constitución, considerando el principio de "máxima revelación", ampliando el acceso a la información a todos los órganos del Estado. Asimismo, restringe las causales de reserva, a proteger el derecho de las personas, el normal funcionamiento del órgano, el interés nacional y la seguridad nacional, todas las cuales deben establecerse por medio de una ley de quórum calificado. 4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Gerente General del Servicio de Cooperación Técnica, mediante Oficio N° 006939 de 9 de septiembre de 2015. Mediante presentación ingresada a esta Corporación con fecha 24 de setiembre de 2015, el Sr. Gerente General de SERCOTEC presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis que: a) Sumadas ambos requerimientos, se requiere información de 36 licitaciones adjudicadas. Dichas solicitudes fueron evacuadas el 31 de julio de 2015, señalándose en dichas respuestas idénticos argumentos en consideración a la existencia de similares requerimientos. Respecto de las licitaciones solicitadas se ha indicado de manera ilustrativa la naturaleza jurídica de SERCOTEC, por lo que se ha señalado que la información basal de cada una de las licitaciones se encuentra contenida en el portal www.mercadopublico.cl. En dicha página web y a partir de cada ID (identificador que posee el reclamante) podrá revisar cada una de las licitaciones, pudiendo revisar bases de licitación, actas de aperturas, actas de evaluación, actas de adjudicación, contratos suscritos, ampliaciones y/o órdenes de compra. De esta manera se dio cumplimiento a lo solicitado en conformidad al artículo 15 de la Ley de Transparencia. b) En segundo término, SERCOTEC sólo denegó parcialmente la información amparado en el artículo 21 N° 1 letra c), de la Ley de Transparencia. Cabe hacer presente que la disposición señala dos condiciones alternativas distinguidas separadamente por la conjunción disyuntiva "o", a saber 1) Tratándose de requerimientos de carácter genérico, referidos a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes, o 2) cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales, siendo ambas condiciones aplicables al presente caso y justificadas circunstanciadamente en las dos respuestas formuladas. Es justamente ésta última de las condiciones la que fundamenta las respuestas otorgadas, ya que como se desprende del contenido de ambas, SERCOTEC ha sido enfático en señalar que proceder a la entrega de esta parte de la información (aquella no contenida en el portal de Mercado Público) provoca "distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales" arguyendo para ello, el número de funcionarios dispuestos en la Dirección Regional de Magallanes y la Antártica Chilena (7 personas) y el promedio de tiempo estimable para la recopilación, revisión y filtro de la información. c) Relativo al párrafo precedente es importante aclarar que si bien existen argumentos para aplicar ambas condiciones legales, no es correcto entender, como lo afirma la reclamante, que "El principal argumento que señala SERCOTEC para denegar el acceso de información a las solicitudes efectuadas es el ser de carácter de genérica", haciendo creer al Consejo para la Transparencia que lo sustancial de la denegación parcial es esa condición. Consta en el expediente y en las respuestas a los formularios de acceso a la información, que lo fundamentalmente sostenido es el hecho de la distracción de funciones, lo que ha sido reconocido por el Consejo para la Transparencia en los amparos roles C1924-14, C377-13 y C318-15. d) Ahora bien, en el presente caso, las condiciones de hecho corresponden a los caracteres que se describen en la jurisprudencia citada. En tal sentido se reitera que la Dirección Regional de Magallanes, Unidad encargada de levantar la información solicitada, está conformada por 5 ejecutivos de fomento, una Coordinadora de Planificación y Operaciones y una Ejecutiva de Administración y Finanzas, en total 7 funcionarios. Se reiteran el número de horas y de semanas que se requeriría para entregar la información solicitada, y la descripción de las actividades para efectuar aquello. e) Lo descrito con ocasión de la respuesta a la solicitud de acceso a la información, supone por sí mismo la distracción de las funciones de los respectivos funcionarios, ya que, según el Manual de Descripción de Cargos de la Institución, el encargado a nivel regional de los procesos de compra es el Ejecutivo de Administración y Finanzas. En consecuencia, al menos seis funcionarios deben ser distraídos de sus funciones para apoyar al ejecutivo de administración y finanzas en sus labores. En consecuencia, para dar una adecuada respuesta a las solicitudes de información que dan origen al reclamo, en estricto rigor y sujetándonos al Manual de Descripción de Cargos de la institución, debiese destinarse exclusivamente un funcionario, el ejecutivo de administración y finanzas, durante 744 horas a tal labor, esto es, más de un mes de trabajo, debiendo desatender funciones críticas como son: i) Ejecutar acciones relacionadas con la emisión oportuna de los cheques a proveedores, ejecución de los fondos operativos, así como custodiar valores. ii) Administrar el sistema presupuestario, contable y financiero de la región. iii) Administrar y gestionar compras públicas regionales y locales, según corresponda. iv) Gestionar el sistema de bienes y servicios de la región. v) Participar en instancias de planificación y evaluación de programas y proyectos regionales. vi) Resguardar las garantías y aportes empresariales. vii) Actuar como contraparte de procesos de auditoría internos y externos, en el área de su competencia. viii) Administrar el sistema de archivo de documentación administrativo / contable. ix) Elaborar informes y rendiciones de gastos. x) Participar en la administración del sistema de gestión de Recursos Humanos, en los ámbitos que el área de personas se lo requiera. xi) Realizar otras funciones que guarden relación con su función, cuando sea requerido por su jefatura. f) Con todo, si el Consejo para la Transparencia estimase que pueden destinarse todos los funcionarios de la Dirección Regional, indistintamente su función, a la elaboración de las respuestas solicitadas, significaría que durante dos semanas el Servicio en la Dirección Regional de Magallanes y la Antártica Chilena debe cerrar sus puertas y dedicarse exclusivamente a responder las solicitudes de información, en lo que no está disponible en el portal. g) A esto último hay que agregar que la labor no solo se traduce en una entrega material de información contenida en formato electrónico, ya que cualquier información debe ser revisada a fin de tarjar datos personales y/o sensibles, tales como direcciones de personas, datos de contacto, correos electrónicos, etc., hecho que se da particularmente en las ofertas técnicas, en las cuales se acompañan currículo de los profesionales que forman parte de las ofertas técnicas acompañadas. h) Por último, en el caso particular de 4 licitaciones que otorgan el servicio de asesorías jurídicas para la formación de Empresas Individuales de Responsabilidad Limitada, los informes finales no corresponden sólo a un documento, sino que se emiten varios informes en una cantidad igual al número de beneficiarios por asesoría jurídica. De esta forma, el número total de informes corresponde a 81, debiéndose en estos casos al igual que lo señalado precedentemente recopilar, revisar y tajar información sensible o datos personales, considerando que los antecedentes que contienen dichos informes establecen datos personales de los beneficiarios, tales como dirección, datos de contacto, correos electrónicos, números de teléfonos, etc. i) Se adjunta Descripción de cargo del ejecutivo de Administración y Finanzas, en el cual consta su función a cargo de las compras de bienes y servicios. Y CONSIDERANDO: 1) Que, SERCOTEC respondió el requerimiento de información señalando que la documentación de las licitaciones requeridas se encuentra publicada en la plataforma www.mercadopublico.cl, y respecto del resto de los documentos solicitados y que no pueden ser observados en dicho portal, denegó su entrega en virtud de la causal de reserva del artículo 21, N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia, en consideración al tiempo que requeriría la recopilación de todos los antecedentes solicitados, atendido el número de funcionarios que participarían en la reunión, fotocopia, impresión, tarjamiento de datos personales, almacenamiento y sistematización de la información requerida. En sus descargos, la reclamada reiteró que la información basal de las licitaciones se encuentra publicada en el portal web antedicho, dando cumplimiento con ello al artículo 15 de la Ley de Transparencia, e insistió sobre la distracción indebida que supondría para sus funcionarios entregar aquello que no se encuentra publicado en el portal www.mercadopublico.cl. 2) Que, en el sitio electrónico www.mercadopublico.cl, revisado por este Consejo, se publica información relativa a las licitaciones individualizadas en el requerimiento, específicamente sobre las bases de licitación, sus modificaciones, anexos de propuestas económicas, actas de evaluación, de adjudicación, contratos suscritos, entre otros. Por otro lado, la reclamada denegó la entrega de aquello que no se encuentra publicado en el sitio web antedicho, en virtud del artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia, por cuanto ello supondría una búsqueda, recolección y sistematización de información que comprendería dedicar 744 horas de trabajo, lo que provocaría distraer indebidamente a sus funcionarios del cumplimiento regular de sus funciones, implicando una dedicación exclusiva de éstos para la revisión de los expedientes. 3) Que, en virtud de la invocación de la causal de reserva prevista en el artículo 21 N°1, letra c), de la Ley de Transparencia, puede denegarse la entrega de la información cuando su publicidad "afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido por tratarse de requerimientos de carácter genérico, referidos a un elevado números de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus funciones habituales". Dicha norma ha sido desarrollada en el artículo 7°, N° 1, letra c), del Reglamento de la citada ley, señalando que "(...) un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando su satisfacción requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales". 4) Que, en torno a la interpretación de la causal de reserva referida, la profusa jurisprudencia del Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que los esfuerzos que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos significativamente tales, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "(...) la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, costo de oportunidad o la naturaleza y complejidad de lo requerido, entre otros. 5) Que, en la especie, la información solicitada que no se encuentra publicada en el sitio electrónico www.mercadopublico.cl, correspondiente a 36 procesos de licitación, se hallaría en las bodegas de las dependencias de la reclamada. Para proceder a la entrega de los antecedentes requeridos, SERCOTEC tendría que efectuar una revisión manual de cada uno de éstos, para luego proceder a reunirlos, fotocopiarlos, tarjar los datos personales que correspondan, sistematizarlos, y escanearlos, ello considerando el formato electrónico en que la información fue solicitada, afectándose así el cumplimiento de las funciones del órgano. Al respecto, SERCOTEC alega que sólo a modo de ejemplo, en el caso particular de 4 licitaciones que otorgan el servicio de asesorías jurídicas para la formación de Empresas Individuales de Responsabilidad Limitada, los informes finales no corresponden sólo a un documento, sino que se emiten varios informes en una cantidad igual al número de beneficiarios por asesoría jurídica, por lo que el total de éstos correspondería a 81, debiéndose en estos casos recopilar, revisar y tajar información sensible o datos personales, considerando que los antecedentes que contienen dichos informes establecen este tipo de datos de los beneficiarios. Por lo anterior, si bien la información pedida por el solicitante existe en poder del órgano reclamado, a juicio de este Consejo resultan plausibles los antecedentes proporcionados para configurar la causal de reserva del artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia invocada, por cuanto para entregar la información pedida habría que proceder previamente a reunirla, fotocopiarla, tarjarle los datos personales pertinentes, sistematizarla, y escanearla, lo que en definitiva constituye una distracción indebida a las funciones del órgano reclamado, en la forma exigida por la citada norma legal, como por el artículo 7 N° 1 letra c) de Reglamento de la Ley de Transparencia, razón por la cual se rechazará el presente amparo. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA MAYORÍA DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar el amparo deducido por don Alejandro Riquelme Ducci en contra del Servicio de Cooperación Técnica, por concurrir la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Alejandro Riquelme Ducci, y al Sr. Gerente General del Servicio de Cooperación Técnica. VOTO DISIDENTE: Decisión acordada con el voto en contra del Consejero don Jorge Jaraquemada Roblero, quien estima que el presente amparo debe acogerse por las siguientes razones: 1) Que, la reclamada denegó la entrega de aquello que no se encuentra publicado en su sitio web en virtud del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, por cuanto ello supondría una búsqueda, recolección y sistematización de información que provocaría distraer indebidamente a sus funcionarios del cumplimiento regular de sus funciones. No obstante, el organismo reclamado se ha limitado a señalar de manera general que sistematizar la información requerida supondría dedicar 744 horas de trabajo, pero no entrega ningún elemento de juicio que permita precisar el volumen de información que debería procesar ni cómo llega a establecer esa elevada carga de trabajo para lograrlo. 2) Que, resulta completamente desproporcionado su alegato de que debería destinar a todos sus funcionarios para elaborar las respuestas solicitadas, lo que implicaría que durante dos semanas debería cerrar sus puertas y dedicarse exclusivamente a responder este requerimiento. Cabe tener presente que la mayor parte de la información solicitada, según lo ha señalado la propia reclamada en sus descargos, está disponible en el portal www.mercadopublico.cl, por lo que el esfuerzo de revisar y aplicar divisibilidad respecto de eventuales datos personales de los beneficiarios que merezcan ser reservados, se aplicaría a un volumen menor de información. 3) Que, en este sentido, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano debería explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". 4) Que, en atención a la naturaleza de la información requerida y a su relevancia en los procesos de licitación indicados en la solicitud, este disidente estima que el esfuerzo que el órgano reclamado debería desplegar para revisar y aplicar divisibilidad respecto del margen de información solicitada que no está disponible en la web, es proporcionado con la necesidad de control social que se requiere respecto de este tipo de materias, por lo que en la especie no se configura la causal de reserva prescrita en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, motivo por el cual debe acogerse el presente amparo. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. La Presidenta del Consejo Directivo doña Vivianne Blanlot Soza no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.