<p>
</p>
<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C2049-15</p>
<p>
Entidad pública: Ejército de Chile</p>
<p>
Requirente: N.N.</p>
<p>
Ingreso Consejo: 31.08.2015</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 666 del Consejo Directivo, celebrada el 1° de diciembre de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2049-15.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 3 de agosto de 2015, la parte solicitante requirió al Ejército de Chile copia de la denuncia deducida en su contra por la persona que indica, a raíz de eventual acoso laboral y/o sexual.</p>
<p>
2) RESPUESTA: El 28 de agosto de 2015, el Ejército de Chile respondió a dicho requerimiento de información dio respuesta a la parte solicitante, indicándole que en atención a su calidad de clase en servicio activo, se le daría respuesta a través del Comando de Bienestar del Ejército. Posteriormente, mediante Oficio N° 1000/117 de 11 de septiembre de 2015 informó a la parte solicitante que su solicitud había sido declarada inadmisible por cuanto atendida en atención a que en su calidad de Clase en servicio activo, corresponde que las peticiones en asuntos relativos al servicio sean formuladas y atendidas por el procedimiento del conducto regular que, como deber militar, corresponde observar a todo el personal, sin distinción.</p>
<p>
3) AMPARO: El 31 de agosto de 2015, la parte solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud.</p>
<p>
4) SISTEMA ANTICIPADO DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS (SARC): Este Consejo acordó la realización de gestiones tendientes a alcanzar una solución anticipada al presente amparo, en cuyo contexto el órgano reclamado informó mediante correo electrónico de 23 de septiembre de 2015, en síntesis, que:</p>
<p>
i. De conformidad con las normas que cita y como miembro de las Fuerzas Armadas, la parte solicitante tiene la obligación legal y disciplinaria de formular sus solicitudes referidas al derecho a defensa y a asuntos del servicio dando cumplimiento al debido conducto regular conforme a lo establecido en el Artículo 4° del Reglamento de Disciplina para las Fuerzas Armadas.</p>
<p>
ii. Sin perjuicio de lo anterior, aduce que la parte solicitante ya había requerido previamente idéntica información oportunidad en la que se le informó que, de acuerdo a lo establecido en el artículo 78 del Código de Procedimiento Penal y las disposiciones que cita de la Ley N° 19.628, este tipo de denuncias son secretas. Agrega que procedió a dar traslado a la parte denunciante, de acuerdo a lo establecido en el artículo 20 de la Ley de Transparencia quien se opuso a la entrega de los antecedentes, como consta en el documento que adjunta, quedando en consecuencia impedida legalmente la Institución para entregar la información.</p>
<p>
iii. A mayor abundamiento, señala que la denuncia, cuya reserva se fundamenta en las normas señaladas precedentemente, contiene la descripción de manifestaciones y conductas sexuales en que eventualmente habría incurrido la parte reclamante tipificadas y sancionadas en el Código del Trabajo relativas al "Acoso Sexual", y es precisamente por la naturaleza de ellas que el artículo 211-C, inciso tercero de dicho cuerpo legal, dispone que la investigación que se instruya deberá ser llevada en "estricta reserva".</p>
<p>
5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Mediante Oficio N° 7.710 de 7 de octubre de 2015 este Consejo confirió traslado del presente amparo al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile. A través de Oficio N° 6.800/4.266 de 27 de octubre de 2015, el Jefe del Estado Mayor General del Ejército presentó sus descargos y observaciones, reiterando, en síntesis, lo informado con ocasión del procedimiento SARC ante este Consejo, agregando que los alcances de la oposición hecha valer por la parte denunciante en la primera de las solicitudes de información, no pueden sino también tener los mismos efectos en la solicitud objeto del presente amparo.</p>
<p>
6) AUSENCIA DE DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INVOLUCRADO: Mediante Oficio N° 8.549 de 2 de noviembre de 2015, este Consejo notificó a la parte denunciante, a fin de que presentara sus descargos y observaciones al presente amparo. No obstante lo anterior, a la fecha de la presente decisión, el tercero no ha evacuado dicho trámite.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, previo a entrar al fondo del presente amparo, cabe desestimar las alegaciones de la reclamada relativas a que la solicitud de acceso formulada por la parte solicitante se rige por la normas reglamentarias que cita referidas al conducto regular y, por ende, resultaba inadmisible. Al respecto, procede reiterar lo señalado por este Consejo ante idéntica alegación del Ejército de Chile en la resolución de los amparos Roles C2283-13 y C2284-13, en cuanto a que "la invocación del Ejército de Chile de las mencionadas normas de rango infra legal, importa a juicio de este Consejo, desconocer el principio de la jerarquía normativa, según el cual no es posible hacer prevalecer una norma reglamentaria por sobre normas de mayor jerarquía normativa, en la especie, legales y constitucionales, como lo pretende la reclamada. Asimismo, es dable advertir que el citado artículo 3° del Reglamento Disciplinario ya citado, al que se refiere la Orden de Comando que cita la reclamada, regula el procedimiento según el cual "a todo militar se le permite reclamar", de lo que se desprende que ello se refiere a presentaciones de los funcionarios en servicio activo de la reclamante, cuyo objeto específico es formular reclamaciones ante sus superiores, pero no para ejercer el derecho de acceso a la información pública, el que, según sus artículos 10 y 11, le asiste a toda persona, en igualdad de condiciones y sin hacer distinciones arbitrarias. La Ley de Transparencia que determina su campo de aplicación, no exceptúa a la reclamante como sujeto pasivo obligado a entregar la información pública de que se trata, como tampoco excluye a sus funcionarios en servicio activo para acceder a ésta de acuerdo al procedimiento previsto en dicho cuerpo legal. En consecuencia, cabe desestimar las alegaciones de la reclamada respecto a la aplicación del denominado conducto regular a la solicitud de acceso a la información que dio origen al presente amparo.".</p>
<p>
2) Que, a mayor abundamiento la jurisprudencia mayoritaria de la Corte de Apelaciones de Santiago, ha desestimado el conducto regular -invocado por Carabineros y el Ejército de Chile- para denegar la vía de acceso a la información al amparo de la Ley Transparencia, - en causas Rol 3223-13 y Rol 5080-14- ratificando lo sostenido por este Consejo en las decisiones C253-13, C2283-13 y C2284-13 y C253-13, entre otras. Al efecto, en la referida causa Rol 5080-14, contra el Ejército de Chile, el mencionado Tribunal de Alzada concluyó que "(...) el reclamo de ilegalidad carece de sustento en este punto, dado que -efectivamente- la fuente esgrimida por el Ejército para denegar esa información -el mentado "conducto regular"- no se encuentra reconocido en la Ley de Transparencia, como una eventual causal de reserva o secreto, por lo que de todas formas esa alegación no habría prosperado, máxime si el mentado "conducto regular" emana de un Reglamento, aplicable al contexto de las órdenes e instrucciones propia de una institución jerarquizada, neutral y obediente, pero que en caso alguno puede servir de analogía o prevalecer sobre disposiciones de rango legal, como es la Ley de Transparencia, la cual a su vez tiene su fuente directa en el artículo 8° de la Carta Fundamental, normativa, por lo demás, que es aplicable a todas las instituciones y organismos del Estado, incluyendo a las Fuerzas Armadas y de Orden, pues la ley N° 20.285 no formula distingo alguno en este sentido." (considerando 5°).</p>
<p>
3) Que, en consecuencia, el procedimiento del "conducto regular", invocado por el Ejército de Chile, no resulta aplicable en la especie, no sólo porque la formulación de una solicitud de acceso, presentada en el marco de la Ley de Transparencia, no equivale a la presentación de una reclamación ante un superior jerárquico de un determinado funcionario, sino porque el derecho de acceso a la información -el que, según sus artículos 10 y 11, le asiste a toda persona, en igualdad de condiciones y sin hacer distinciones arbitrarias- no puede ser limitado o restringido por una norma de rango reglamentario, naturaleza que poseen las disposiciones invocadas por la reclamada.</p>
<p>
4) Que, establecido lo anterior, y atendida la materia a que se refiere la información solicitada- copia de la denuncia formulada en contra de la parte solicitante por eventual acoso laboral y/o sexual-, resulta pertinente tener presente lo razonado por este Consejo a partir de la decisión Rol C429-14 en orden a que "la divulgación de los antecedentes solicitados afectaría no sólo la vida privada de la parte denunciante atendida la materia de los hechos a que se refiere sino también, tendría el efecto de inhibir la formulación de denuncias por parte de potenciales víctimas de acoso laboral, sexual u otro tipo de conducta impropia al interior de organismos públicos, afectando con ello la labor investigativa y preventiva que el organismo reclamado pueda desplegar ante futuras situaciones que impliquen algún tipo de responsabilidad funcionaria, afectando con ello el debido cumplimiento de las funciones del Servicio de Impuestos Internos en estas materias.".</p>
<p>
5) Que en dicho contexto, este Consejo en aplicación de la facultad que le concede el artículo 33 letra j), de la Ley de Transparencia, que establece el deber de "velar por la debida reserva de los datos e informaciones que conforme a la Constitución y a la ley tengan carácter secreto o reservado", rechazará el presente amparo, en aplicación de las causales de reserva consagradas en el artículo 21 N° 1 y 2 de la Ley de Transparencia, en concordancia con lo dispuesto en la ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada.</p>
<p>
6) Que, por último, atendido que la revelación de la identidad de la parte requirente da cuenta de la circunstancia de que se efectuó una denuncia por acoso sexual en su contra y de la del tercero involucrado expone su calidad de denunciante en un procedimiento de dicha naturaleza, conforme con lo dispuesto en el artículo 33 , letra m) de la Ley de Transparencia, este Consejo estima que dichos datos deben ser protegidos, por lo cual se mantendrá en reserva la identidad de las partes en la presente decisión, disponiéndose, además, el resguardo de dicha identidad en los registros internos de este Consejo y en la información sobre procesos en curso disponible en la página web de esta Corporación.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Rechazar el amparo deducido por la parte reclamante en contra del Ejército de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Encomendar al Director de Operaciones y Sistemas de este Consejo adoptar las medidas que resulten necesarias respecto de las bases de datos que obran en poder de esta Corporación para evitar la publicidad, comunicación o conocimiento de la identidad de la parte reclamante del presente amparo así como el tercero involucrado en el mismo.</p>
<p>
III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a la al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile, a la parte reclamante, y al tercero involucrado.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. La Presidenta del Consejo Directivo doña Vivianne Blanlot Soza, no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.</p>
<p>
</p>