<p>
</p>
<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C2371-15</p>
<p>
Entidad pública: Servicio Nacional de Geología y Minería</p>
<p>
Requirente: Daniela Arancibia Barros</p>
<p>
Ingreso Consejo: 05.10.2015</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 676 del Consejo Directivo, celebrada el 12 de enero de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2371-15.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 19 de agosto de 2015, doña Daniela Arancibia Barros, solicitó al Servicio Nacional de Geología y Minería -en adelante e indistintamente Sernageomin o Servicio Nacional de Minería-, Información sobre investigaciones por acoso laboral efectuadas entre el 2008 y la fecha del requerimiento. En particular requirió:</p>
<p>
a) "Número total de denuncias de acoso laboral que el encargado designado de su servicio (...) ha recibido. ¿Cuántas de estas fueron tratadas como situaciones de acoso laboral?. ¿Cuántas tuvieron como producto una investigación sumaria?;</p>
<p>
b) "Copia de los sumarios e investigaciones sumarias que se concretaron producto de dicha denuncia (...) cerrados...".</p>
<p>
Conjuntamente con lo anterior, indicó que la referida información era solicitada para fines de investigación.</p>
<p>
2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 05 de octubre de 2015, doña Daniela Arancibia Barros dedujo amparo a su derecho de acceso a la información pública en contra del Sernageomin, fundado en la falta de respuesta a su requerimiento.</p>
<p>
3) AUSENCIA DE DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación, admitió a tramitación el referido amparo y, mediante Oficio N° 8053, de 16 de octubre de 2015, confirió traslado al Sr. Director del Servicio Nacional de Geología y Minería, solicitándole que al formular sus descargos: (1°) indicara las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido respondida oportunamente; (2°) para el caso de haber evacuado respuesta, acreditara dicha circunstancia; y, (3°) se refiriera a la eventual concurrencia de una causal de reserva que justificaría la denegación de la información solicitada.</p>
<p>
En atención a que dicha autoridad no dio respuesta dentro del plazo legal, este Consejo, por medio de correo electrónico de 12 de noviembre de 2015, le concedió un plazo de carácter extraordinario de tres días hábiles a partir de la fecha de su envío, para contestar el referido traslado. No obstante lo anterior, a la fecha de la presente decisión, la reclamada aún no ha evacuado sus descargos.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone, que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de la misma. No obstante ello, en el presente caso la solicitud en análisis no fue respondida dentro del plazo legal indicado, el cual vencía el 16 de septiembre de 2015. En razón de lo anterior, este Consejo en lo resolutivo de la presente decisión, representará al Sr. Director del Servicio Nacional de Geología y Minería, la infracción tanto a la precitada disposición, como al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h) del cuerpo legal citado.</p>
<p>
2) Que la solicitud de información en su literal a), tiene por objeto la entrega por parte de la reclamada de información estadística referida al número denuncias de acoso laboral efectuadas en el período comprendido entre el 2008 y la fecha del requerimiento, como también el tratamiento otorgado a cada una de estas.</p>
<p>
3) Que respecto de la entrega de dichos antecedentes, la reclamada no invocó ninguna de las causales de reserva dispuestas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia para denegar la información. Por tal razón, y atendido que dicha información es pública de conformidad a lo preceptuado en los artículos 5° y 10° de la Ley de Transparencia, se acogerá el amparo en esta parte y conjuntamente con ello, se requerirá al Servicio Nacional de Minería que entregue a doña Daniela Arancibia Barros dichos antecedentes.</p>
<p>
4) Que en cuanto a lo consultado en el literal b) de la solicitud, en que se pide copia de cada uno de los procedimientos administrativos incoados con ocasión de denuncias por acoso la laboral, cabe señalar, que este Consejo se ha pronunciado en orden a mantener la reserva de la identidad de quienes tomaron parte en dichos procesos como del contenido de sus declaraciones. En efecto, en la decisión recaída en el amparo Rol N° C1013-13 se razonó que «dada la especial naturaleza de la materia a que se refiere el sumario administrativo en comento [acoso laboral], cabe tener presente que las declaraciones prestadas por los funcionarios en el curso de la investigación constituyen un insumo inestimable para una adecuada decisión por parte de la autoridad dotada de la potestad disciplinaria en el respectivo sumario administrativo. De este modo, existe un riesgo de que la divulgación de la identidad de los declarantes, inhiba a otros testigos a entregar ciertas opiniones o juicios personales que sólo se emiten bajo una razonable y evidente expectativa de reserva, lo que, en definitiva afectaría futuras investigaciones y, por tanto, el adecuado cumplimiento de las funciones del órgano". Luego, resulta esencial para el éxito en el desarrollo de las investigaciones de acoso laboral, que dichos procesos sean tramitados con el debido resguardo, propendiéndose a la reserva de cada uno de los antecedentes que los conforman.</p>
<p>
5) Que en dicho contexto, divulgar la información requerida supone necesariamente restar efectividad a las labores que la reclamada pueda desplegar en el cuidado y protección de sus funcionarios, por cuanto éstos podrían inhibirse no sólo de ingresar denuncias por concepto de hostigamiento laboral, acoso sexual, maltrato, etc., sino también a colaborar con su testimonio en forma plena y veraz, al verse expuestos a que sus declaraciones u otro antecedente aportados por éstos, por ejemplo, informes psicológicos, licencias médicas psiquiátricas, entre otros, puedan ser conocidos por terceros, todo lo cual afectaría claramente las funciones de la requerida, y con ello, el debido cumplimiento de sus funciones.</p>
<p>
6) Que por lo anterior, y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 33 letra j) de la Ley de Transparencia, el cual dispone que el Consejo deberá «velar por la debida reserva de los datos e informaciones que conforme a la Constitución y a la ley tengan carácter secreto o reservado», se rechazará el amparo en esta parte de conformidad a lo dispuesto en el artículo 21 N°1 y 2 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Acoger parcialmente el amparo deducido por doña Daniela Arancibia Barros, en contra del Servicio Nacional de Geología y Minería, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. Director del Servicio Nacional de Geología y Minería que:</p>
<p>
a) Entregue a la reclamante la información solicitada en el literal a) de su requerimiento, anotado en el numeral 1° de lo expositivo.</p>
<p>
b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Informe el cumplimiento de dicho requerimiento enviando copia de los documentos en que conste la entrega de información al domicilio ubicado en Morandé 360, piso 7, comuna y ciudad de Santiago, o al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, para efectos de verificar el cumplimiento de la presente decisión.</p>
<p>
III. Representar al Sr. Director del Servicio Nacional de Geología y Minería que al no haber dado respuesta a la solicitud de información del requirente, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, ha vulnerado dicha disposición, y asimismo, ha transgredido el principio de oportunidad, razón por la cual, deberá adoptar la medidas administrativas que sean necesarias para que, en lo sucesivo, de respuesta a las solicitudes de información que reciba, dentro del plazo establecido en la norma citada.</p>
<p>
IV. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Sr. Director del Servicio Nacional de Geología y Minería y a doña Daniela Arancibia Barros.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. La Presidenta del Consejo Directivo doña Vivianne Blanlot Soza no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.</p>
<p>
</p>