Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C2542-15

Volver

Reclamante:	PETER HARTMANN SAMHABER
Reclamado:	GOBIERNO REGIONAL REGIÓN DE AYSÉN
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Gobernación Regional de Aysén, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada referente a: a) "La Dirección de Arquitectura del MOP obtuvo en 2008 FNDR por 12 millones para elaborar el Instructivo de la Zona Típica de Caleta Tortel. Ese instructivo para tener validez y utilidad debe ser aprobado por el Consejo de Monumentos Nacionales. Sin embargo hasta la fecha ese Instructivo no se termina ni aprueba. ¿Cómo es posible ese proyecto financiado con FNDR no se termine ni cumpla su fin último?"; y, b) ¿Cómo se fiscaliza el uso de FNDR y que esos proyectos cumplan con su finalidad? Eso porque nos consta, por ejemplo, que se ejecutan proyectos de colectores de aguas lluvias, mientras esas aguas siguen escurriendo por las calles como es el caso de Alfonso Serrano en su tramo no pavimentado." El Consejo rechaza el amparo. Respecto al literal a), por no obrar la información requerida en su poder. Respecto al literal b), por haber sido oportuna y suficientemente entregada la información.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	12/14/2015
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C533-09 C97-09
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Información elaborada con fondos públicos o que obra en poder >> Elaboración de información >> Otros
Descriptores analíticos:	Obras Públicas (Vialidad)

DECISIÓN AMPARO ROL C2542-15 Entidad pública: Gobierno Regional de Aysén Requirente: Peter Hartmann Samhaber Ingreso Consejo: 20.10.2015 En sesión ordinaria N° 666 del Consejo Directivo, celebrada el 1° de diciembre de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2542-15. VISTOS: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 1° de octubre de 2015, don Peter Hartmann Samhaber solicitó a la Gobierno Regional Región de Aysén información sobre proyecto y fiscalizaciones que indica. En particular efectuó las siguientes consultas: a) "La Dirección de Arquitectura del MOP obtuvo en 2008 FNDR por 12 millones para elaborar el Instructivo de la Zona Típica de Caleta Tortel. Ese instructivo para tener validez y utilidad debe ser aprobado por el Consejo de Monumentos Nacionales. Sin embargo hasta la fecha ese Instructivo no se termina ni aprueba. ¿Cómo es posible ese proyecto financiado con FNDR no se termine ni cumpla su fin último?"; y, b) ¿Cómo se fiscaliza el uso de FNDR y que esos proyectos cumplan con su finalidad? Eso porque nos consta, por ejemplo, que se ejecutan proyectos de colectores de aguas lluvias, mientras esas aguas siguen escurriendo por las calles como es el caso de Alfonso Serrano en su tramo no pavimentado.". 2) RESPUESTA: El 19 de octubre de 2015, el Gobierno Regional Región de Aysén, por medio de Ord. N° 2756, de 09 de octubre de 2015, dio respuesta a dicho requerimiento, señalando, en síntesis, que: a) Respecto a lo consultado en la letra a), no consta en los registros del Gobierno Regional de Aysén, el financiamiento de algún proyecto relacionado con la elaboración de instructivo de la Zonal Típica de Caleta Tortel, durante el año 2008. b) Respecto lo consultado en la letra b), comunica que el Gobierno Regional para la ejecución de las iniciativas, actúa a través de convenios mandatos con unidades técnicas, en el caso específico de la consulta, con la Dirección Regional de Obras Hidráulicas del Ministerio de Obras Públicas, sin embargo el tramo no pavimentado de calle Alfonso Serrano no ha sido intervenido, como se indica en la consulta. 3) AMPARO: El 20 de octubre de 2015, don Peter Hartmann Samhaber dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada. Además, el reclamante hizo presente, en síntesis, que: a) En cuanto al instructivo, el órgano requerido se limitó a señalar que los fondos no son del año 2008, sin revisar el fondo del asunto. b) Lo consultado fue tras haber obtenido información previa del Ministerio de Obras Públicas, quienes otorgaron una fecha errada, ya que en realidad los fondos del FNDR son anteriores al 2008, y es desde ese año que el instructivo nunca fue terminado ni entregado al Consejo de Monumentos Nacionales, sin que el Gobierno Regional fiscalizase su cumplimiento, siendo aquello el motivo de la consulta. Asimismo, señala "en este caso perfectamente se podría haber preguntado a la DdA MOP responsable del tema. En todo caso la intención es que ese trabajo se termine de una vez por todas. Lo mismo con el colector de aguas lluvias, donde es la DDOH la ejecutora ¿pero quién fiscaliza que esos fondos se usen correctamente y el trabajo cumpla su finalidad? En ese caso el colector Alfonso Serrano no está cumpliendo su finalidad y las aguas en vez de ser colectadas escurren por la calle destruyéndola.". 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, y mediante oficio N° 8.579, de 03 de noviembre de 2015, confirió traslado al Sr. Intendente de la Región de Aysén, quien por medio de Ord. N° 3.186, de 23 de noviembre de 2015, presentó sus descargos y observaciones, señalando, en síntesis que: a) La consulta planteada obedece a ámbitos cuyo financiamiento no responde a Gobierno Regional. En efecto, se ha revisado la base de datos de inversión histórica y no consta que se haya invertido recursos del Fondo Nacional de Desarrollo Local (FNDR) en la elaboración de un "Instructivo de Zona Típica de Caleta Tortel". Situación similar ocurriría con el colector de aguas lluvias, en que no se han invertido recursos del FNDR en el trazado indicado, por lo que resulta imposible cumplir con la solicitud planteada por el señor Hartmann. b) La solicitud de información, a su juicio, parte de supuestos incorrectos, toda vez que sostiene que el Gobierno Regional de Aysén, ha ejecutado una inversión en una zona regulada por un "Instructivo de Zona Típica". Sin embargo, la realidad es muy distinta, pues no existe financiamiento del Gobierno Regional de Aysén. c) En cuanto a lo solicitado en la letra a) del número 1) de lo expositivo, estima que aquellas no cumplen los requisitos necesario y suficientes para considerarlos una solicitud de información al amparo de la Ley de Transparencia. d) En cuanto a lo solicitado en la letra b) del número 1 de lo expositivo, señala que se le explicó al recurrente que el tramo de colector indicado en su consulta no fue intervenido en el proyecto, razón por la cual habría resultado inoficioso derivar la solicitud de conformidad al artículo 13 de la Ley de Transparencia, a la Dirección de Obras Hidráulicas, "toda vez que, al no haberse ejecutado obras en el tramo referido, no hay información que pudiera entregársele, más aún cuando la consulta viene asociado a un juicio de valor respecto al rol fiscalizador de las obras, las cuales nunca se han ejecutado en el tramo indicado". Y CONSIDERANDO: 1) Que, en relación a lo solicitado en el literal a) del N°1) de lo expositivo, del tenor de la solicitud, este Consejo advierte que el reclamante no requirió información alguna en los términos exigidos por la Ley de Transparencia, en particular en sus artículos 5 y 10, que expresamente consagran el derecho que tiene toda persona a "solicitar y recibir información" en la forma y condiciones establecidas en dicho cuerpo legal, sino que más bien se trata de peticiones dirigidas a que la institución reclamada se pronuncie sobre las materias consultadas. En consecuencia, es plenamente aplicable lo ya señalado por este Consejo a partir de la decisión de amparo Rol C533-09 (considerando once), en el sentido que la información cuya entrega puede ordenar este Consejo debe contenerse en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos o en un formato o soporte determinado", según reza el inciso 2° del artículo 10 de la Ley de Transparencia. Por tanto, se rechazará el amparo en esta parte atendida la inexistencia de la información solicitada en el precitado literal. 2) Que, en relación a lo solicitado en el literal b) del N° 1) de lo expositivo, si bien este Consejo ha concluido que la información cuya entrega puede ordenar debe contenerse en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos o, en un formato o soporte determinado, según reza el inciso 2° del artículo 10 de la Ley de Transparencia, "ello no obsta a que en aplicación de lo dispuesto por el artículo 17 de la Ley de Transparencia y conforme a la historia fidedigna de dicho cuerpo normativo, se encuentren amparadas por la Ley de Transparencia aquellas solicitudes que implican elaborar documentos o respuestas, en tanto la información que allí se vuelque obre en poder de la Administración y no suponga un costo excesivo o un gasto no previsto en el presupuesto institucional" (decisión de amparo Rol C97-09). Luego, lo solicitado -esto es, información relativa a como se fiscaliza el uso de un Fondo Nacional de Desarrollo Regional y que los proyectos financiados por medio de ellos cumplan con su finalidad-, constituye una información que obra en poder del órgano reclamado y su elaboración no irroga costo excesivo o gasto alguno no previsto en el presupuesto institucional. 3) Con todo, del tenor de la solicitud y del amparo interpuesto, no resulta menos cierto que la información requerida se encuentra circunscrita a la existencia de un proyecto de obra hidráulica especifico, esto es, la existencia de un colector de aguas lluvias en el sector "de Alfonso Serrano en su tramo no pavimentado". En tal sentido, habiendo declarado el órgano, previamente la inexistencia de una inversión en una zona consultada, este Consejo estima que la información entregada satisface el requerimiento de información de don Peter Hartmann Samhaber, toda vez que de dicha respuesta se deduce que en la ejecución de iniciativas financiadas con FNDR, corresponderá a la unidad técnica con quien se haya suscrito el respectivo convenio mandato, fiscalizar el cumplimiento del proyecto, en el caso específico de la consulta la Dirección Regional de Obras Hidráulicas del Ministerio de Obras Públicas. De tal manera, en razón de la inexistencia del proyecto consultado, no correspondía efectuar tampoco una derivación en los términos artículo 13 de la Ley de Transparencia a otro órgano de la Administración del Estado. 4) Que, en consecuencia, se rechazará el amparo en esta parte, por haber sido la información requerida, oportuna y suficientemente entregada. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar el amparo deducido por don Peter Hartmann Samhaber, de 20 de octubre de 2015, en contra del Gobierno Regional Región de Aysén, en lo que dice relación con el literal a) del N° 1) de lo expositivo, por no obrar la información requerida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos o en un formato o soporte determinado", según reza el inciso 2° del artículo 10 de la Ley de Transparencia; y, en lo que dice relación con el literal b) del N° 1) de lo expositivo, por haber sido oportuna y suficientemente entregada la información requerida. II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Peter Hartmann Samhaber y al Sr. Intendente de la Región de Aysén. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. La Presidenta del Consejo Directivo doña Vivianne Blanlot Soza, no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.