<p>
</p>
<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C2862-15</p>
<p>
Entidad pública: Municipalidad de Limache</p>
<p>
Requirente: Tatiana Gloria Arce</p>
<p>
Ingreso Consejo: 16.11.15</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 685 del Consejo Directivo, celebrada el 26 de febrero de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2862-15.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 6 de noviembre de 2015 doña Tatiana Gloria Arce, realizó una solicitud de información a la Municipalidad de Limache, señalando lo siguiente: "En su página web, al abrir el archivo informe de gastos de febrero de 2013 aparece el documento sobre el estado de situación presupuestaria de ese mismo mes." En virtud de ello requiere:</p>
<p>
a) "El correcto informe de gastos mensual detallado de febrero del 2013.</p>
<p>
b) Los informes de gastos mensuales de los años 2004 al 2009.".</p>
<p>
Agrega, respecto del literal b) que, ya está en conocimiento que no están disponibles, necesita tener una carta oficial que le afirme que los informes de gastos mensuales de esos años están fuera de alcance en estos momentos.</p>
<p>
2) RESPUESTA DEL ÓRGANO: Con fecha 12 de noviembre 2015, por medio de ORD N° 557/2015, de 11 de noviembre de 2015, el órgano indica que el informe del año 2013, se encuentra disponible en la página web de Transparencia Municipal; no obstante, lo adjunta en la respuesta. Dicho informe mensual de febrero de 2013, indica los gastos municipales, señalando las cuentas presupuestarias, el concepto y valor de los gastos. A continuación, y respecto a los informes de gastos mensuales de los años 2004 al 2009, respecto de los cuales, está en conocimiento la reclamante con ocasión a solicitud anterior que singularizan (MU139T0000081), por el presente documento ratifican y certifican oficialmente que dichos antecedentes no se encuentran disponibles.</p>
<p>
3) AMPARO: El 16 de noviembre de 2015, doña Tatiana Gloria Arce dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Limache, fundado en que sólo se le proporcionó parcialmente la información. La municipalidad le envió el archivo de informe de gastos de febrero de 2013, pero no los informes de gastos mensuales de los años 2004 al 2009. Agrega que, en virtud de lo conversado con encargado de la municipalidad, la información se encuentra en bodegas de la institución, sin embargo, no tienen funcionarios para ir a buscarlos.</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo y confirió traslado a la Municipalidad de Limache, mediante oficio N° 9520, de 2 de diciembre de 2015, solicitándole que evacúe sus descargos.</p>
<p>
Con fecha 5 de enero de 2016, el órgano remite oficio ORD. 635/2015, de 23 de diciembre de 2015, señalando, en resumen, lo siguiente:</p>
<p>
a) Respecto de la información solicitada en el literal b) del número 1 de lo expositivo de la presente decisión se habría respondido mediante oficio N° 523/2015, de 27 de octubre de 2015, que dicha información no se encontraba disponible por las razones que se le indicaron. En la respuesta a la presente solicitud de información se le indicó que se ratificaba y certificaba lo informado previamente sobre la materia.</p>
<p>
b) Dejan constancia que, en consecuencia, el reclamo de la requirente no se basa en que no se le hubiera entregado la información en su oportunidad, sino que estando ella en conocimiento, como lo expresa, que no ha sido posible al municipio proporcionársela, se limita a solicitar una "carta oficial" que afirme dicha circunstancia, como si los oficios suscritos no fueren suficientes.</p>
<p>
c) En virtud de lo antes indicado, el amparo se circunscribe a que no se le envío la "carta oficial" requerida, sin embargo, como se ha señalado, ello no era procedente, puesto que desde el punto de vista administrativo, ambos oficios firmados por el Sr. Alcalde, constituyen la respuesta oficial y se bastan a sí mismos sin necesidad de otro documento adicional.</p>
<p>
5) GESTIÓN OFICIOSA: Con fecha 3 de febrero de 2015, este Consejo envía correo electrónico al reclamante solicitándole que remita la respuesta a la solicitud MU139T0000081, a la que hace referencia, y que fundamente debidamente por que la información no se encuentra disponible.</p>
<p>
Con fecha 8 de febrero de 2015, el órgano remite correo electrónico a este Consejo adjuntando el ordinario N° 523/2015, de 27 de octubre de 2015, que da respuesta a la solicitud MUT139T000081, de 1 de octubre de 2015, denegando la entrega de la información por aplicación del "artículo 21 letra c)" (sic) de la Ley de Transparencia, indicando que sólo se encuentra disponible la información relativa al presupuesto municipal correspondiente al año 2010 en adelante, la que puede consultar directamente ingresando al recuerdo sobre "presupuestos y auditorías- presupuestos" del Portal de Transparencia, y las cuentas públicas de los años 2004, 2009, y 2010 que se adjuntan a la presente respuesta.</p>
<p>
En cuanto a indicar las razones por la que la información no se encuentra disponible, indican que sólo se pudo proporcionar el presupuesto municipal del año 2010 a la fecha, el que se puede encontrar en la página que indica. El resto de los antecedentes no fueron otorgados ya que según lo dispone el artículo 21 N° 1, letra c), de la ley de transparencia "tratándose de requerimientos genéricos, referidos a un elevado número de actos administrativos, o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento habitual de sus funciones", sería demasiado completo dar cumplimiento a dicha solicitud. El recopilar los antecedentes previos al 2009 implicaría disponer funcionarios municipales que vayan a buscar carpetas que se encuentran en la bodega municipal, cuya ubicación se encuentra alejada del edificio consistorial, situación que distraería indebidamente el trabajo regular de funcionarios municipales y, al mismo tiempo haría demasiado oneroso dar respuesta bajo estas condiciones. Además, la obligación de todo municipio es mantener la documentación de los últimos 5 años, situación que se cumple al tener dicha información en la página web.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, el amparo se circunscribe a los informes de gastos mensuales de los años 2004 a 2009. El órgano reitera la respuesta que proporcionó al reclamante el 27 de octubre de 2015, con ocasión de una solicitud de información previa, aplicando la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia. Con ocasión de la gestión oficiosa indicada en el numeral 5) de lo expositivo de la presente decisión el órgano remite dicha respuesta y agrega que, recopilar los antecedentes previos al 2009 implicaría disponer funcionarios municipales que vayan a buscar carpetas que se encuentran en la bodega municipal, cuya ubicación se encuentra alejada del edificio consistorial, situación que distraería indebidamente el trabajo regular de funcionarios municipales y, al mismo tiempo haría demasiado oneroso dar respuesta bajo estas condiciones.</p>
<p>
2) Que, en torno a la interpretación de la causal de reserva alegada, la profusa jurisprudencia del Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que los esfuerzos que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos significativamente tales, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "(...) la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información o el costo de oportunidad.</p>
<p>
3) Que, el organismo reclamado no ha acreditado de manera precisa cómo la entrega de la información distraería el cumplimiento regular de sus funciones habituales. En efecto, se ha limitado a señalar que los documentos estarían en la bodega municipal, la que no se ubica en el mismo lugar que el edificio de la municipalidad, sin precisar de qué modo llevar a cabo la búsqueda constituye una afectación como la que alega, precisando por ejemplo cómo se almacena esa información en las bodegas, si la información está organizada u otros. Además, no se refiere al volumen aproximado de información, teniendo este Consejo cómo único antecedente el informe de gastos municipales mensuales del mes de febrero de 2013, que corresponde sólo a 4 hojas. En consecuencia, el volumen de la información sería de un aproximado por año de alrededor de 48 páginas. En definitiva, la reclamada no ha explicitado las dificultades específicas que tendría en el acceso a la información que se pide, la forma en que ésta se encontraría registrada o archivada, como tampoco los recursos personales y materiales que se deban comprometer y el tiempo específico que sus funcionarios deberían emplear, en relación con su jornada habitual de trabajo, para el desarrollo de las mismas. Por lo que, se acogerá el amparo ordenando la entrega de la información, previo pago de los respectivos costos de reproducción, si fuere pertinente.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Acoger el amparo interpuesto por doña Tatiana Gloria Arce en contra de la Municipalidad de Limache.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Limache, lo siguiente:</p>
<p>
a) Entregar a la reclamante copia de los informes de gastos mensuales de los años 2004 al 2009, previo pago de los costos de reproducción, si fuere pertinente.</p>
<p>
b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.</p>
<p>
III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Tatiana Gloria Arce y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Limache.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Vivianne Blanlot Soza, y por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.</p>
<p>
</p>