Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C3199-15

Reclamante:	CRISTÓBAL GUZMÁN BARRIENTOS
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE VITACURA
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Vitacura, fundado en que se solicito expresamente la entrega de la información vía correo electrónico, y luego de un mes le señalan a la requirente que debe retirar la información personalmente previo pago del monto que se indica. El Consejo acoge el amparo, rechazándolo respecto de los 4 planos que no se encuentran digitalizados, en atención a que se informó oportunamente el carácter de los planos no digitalizados y cuya entrega queda sujeta al pago de los costos directos de reproducción.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	3/16/2016
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	DFL 458 1976 - Ley General de Urbanismo y Construcción Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C1061-14
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Funcionarios >> Concursos públicos >> Del Estatuto Administrativo y otros especiales
Descriptores analíticos:	Otros

DECISIÓN AMPARO ROL C3199-15 Entidad pública: Municipalidad de Vitacura Requirente: Cristóbal Guzmán Barrientos Ingreso Consejo: 16.12.2015 En sesión ordinaria N° 691 del Consejo Directivo, celebrada el 10 de marzo de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3199-15. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 18 de noviembre de 2015, don Cristóbal Guzmán Barrientos solicitó a la Municipalidad de Vitacura la siguiente información: Resolución de Aprobación de Permiso de Edificación N° 156 del año 2014, donde se aprueba el proyecto. La dirección es Aries Norte N° 9555, comuna de Vitacura, Rol 2327/008 y documentos relativos para la aprobación. Asimismo, requirió Planimetría aprobada por la DOM de la Municipalidad de Vitacura, para el permiso mencionado. Solicitó además, denuncios e informes técnicos de fiscalización. 2) RESPUESTA: Por Ordinario N° 1788, de fecha 15 de diciembre de 2015, la Municipalidad de Vitacura respondió a dicho requerimiento de información señalando, en síntesis, que: La Resolución de Modificación del Proyecto de Edificación N° 519/2015 de fecha 28 de septiembre del año 2015, del citado Proyecto, consta de 6 planos de Arquitectura, 4 planos de estructura y 65 documentos varios. Además se hace presente que la reproducción de los documentos y planos mencionados deben ser cancelados según lo estipulado en la Ordenanza de Derechos Municipales y el monto asciende a un total de $ 38.326, lo que debe ser aprobado por el solicitante, y luego ser pagado antes de su retiro en las oficinas de la Dirección de Obras, Departamento de Archivo del Edificio Consistorial. Además informa que los documentos requeridos en el último párrafo de su solicitud, se encuentran incorporados entre los antecedentes que se proporcionarán. 3) AMPARO: El 16 de diciembre de 2015, don Cristóbal Guzmán Barrientos dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que solicitó expresamente que los documentos le fueran entregados vía correo electrónico, y luego de casi un mes, le responden que la información tiene que ser retirada personalmente previo pago de casi $ 40.000 pesos para que los documentos sean copiados. Al respecto manifiesta que se está obstaculizando el acceso a la información, pues en el lapso de tiempo antes mencionado perfectamente podrían haber reunido los documentos, digitalizarlos en caso de no estar en ese formato y remitirlos por el medio solicitado. 4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación este amparo y, mediante Oficio N° 000086, de 06 de enero de 2016, confirió traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Vitacura, solicitándole que al formular sus descargos: (1°) refiera si, a su juicio, la información otorgada, satisface íntegramente lo requerido por la parte recurrente; (2°) señale por qué la información no se habría entregado en el formato requerido por el solicitante; (3°) indique si la suma cobrada se ajusta en cuanto a los costos de reproducción a lo establecido en la Instrucción General N°b6, del Consejo para la Transparencia, publicada el 30 de marzo de 2010; y, (4°) acompañe la ordenanza de Derechos Municipales a la cual se alude para establecer los valores cobrados al solicitante por los documentos requeridos. Mediante Ordinario N° 1/23, de 22 de enero de 2016, el Órgano presentó sus descargos señalando, en síntesis que: La solicitud requiere que el Municipio, para efectos de entregar la información digitalizada vía mail, tal como lo solicitó el Sr. Guzmán, fotocopiar y escanear los siguientes documentos: 1.- Resolución de Modificación de Proyecto de Edificación N° 519/2015 (3 Hojas) 2.- Copia de Autorización Notarial para muro adosamiento (1 hoja) 3.- Plano LO1 - emplazamiento, perfil calle, elev. Cierro, superficies y planta techo 4.- Plano L02 - Planta 1° nivel, planta 2° nivel 5.- Plano L03 - Elevación Norte, Oriente Sur y poniente 6.- Plano L04 - Corte A-A, Corte B- B y Corte C-C 7.- Plano L07 - Modificaciones Proyecto, Ampliación casa PD 8.- Plano L08 - detalle piscina, acogido a Art. 5.1.2 9.- Especificaciones Técnicas (3 hojas) 10.- Bases de Calculo estructural (6 hojas) 11.- Plano armadura de fundación, planta losa cielo 1° piso 12.- Plano Planta losa cielo 2° piso, detalles 13.- Plano Elevaciones ejes 1-2-3-4-5 14.- Plano elevaciones ejes 1-2-3-4-5 15.- Presupuesto piscina (1 hoja) 16.- Copia borrador resolución de Modificación N° 519/2015 (3hojas) 17.- Copia orden ingreso municipal folio 5765842 (1 hoja) 18.- Copia Certificado de Informaciones Previas N° 1043/2015 (7 hojas) 19.- Ficha control de trámite (1 hoja) 20.- Solicitud de Modificación de Proyecto de Edificación N° 768/2015 (5 hojas) 21.- Listado de antecedentes que se agregan reemplazan o eliminan (1 hoja) 22.- Listado de Modificaciones referidas a cada plano (1 hoja) 23.- Copia de Permiso de Edificación N° 156/2014 (5 hojas) 24.- Copia de Patentes de Profesionales (3 hojas) 25.- Copia de Ord. 818/2015, kardex, solicitud de fiscalización (3 hojas) 26.- Copia Denuncio de infracción N° 9815/2015 y hoja citación (2 hojas) 27.- Copia Denuncio de Infracción N° 9816/2015 y hoja citación (2 hojas) 28.- Copia Resolución DOM N° 272/2015. (1 hoja) 29.- Copia Ord. DOM N° 968/2015, kardex, carta propietario de la obra (5 hojas) 30.- Copia resolución DOM N° 293/2015 (1 hoja) 31.- Copia Ord. DOM N° 1112/2015, hoja derivación, kardex, solicitud de fiscalización (4 hojas) 32.- Copia Ord. DOM N° 968/2015 (5 hoja) 33.- Copia hoja libro de Obras N° 6 de fecha 04-11-2015 (1 hoja) 34.- Copia Ord. DOM n° 1566/2015 (4 hoja) De acuerdo con lo anterior, se informó al reclamante la descripción de los documentos necesarios para dar una respuesta completa y suficiente a lo requerido y que estos tenían un costo de reproducción, establecido por la Ordenanza de Derechos Municipales. Al respecto señala que la respuesta fue entregada dentro del plazo legal con estricta sujeción a los artículos 14, 16 y 18 de la ley N° 20.285, los cuales claramente amparan el actuar de esta parte y se fundó en lo dispuesto en los artículos 18 inciso 1°, de dicha ley y 20 inciso 3° de su Reglamento, los cuales reproduce. Manifiesta que finalmente ha sido el propio Consejo para la Transparencia quien, a través, de la Instrucción N° 6 numeral 3 letra a) ha recogido los principios antes mencionados, estableciendo claramente las circunstancias excepcionales en que podría cobrarse por la información, dando primacía al principio de gratuidad, "salvo que el documento no se encuentre digitalizado y sea necesario fotocopiarlo para su posterior escaneo. En este último caso podrá cobrarse el valor de las fotocopias". De lo expuesto queda en evidencia que no existen motivos para acoger el reclamo interpuesto, por cuanto, la respuesta al requerimiento realizado por el recurrente fue entregada oportunamente, dentro de los plazos legales, poniendo a su disposición toda la información solicitada y en con absoluta sujeción a lo impuesto por la ley. Por último agrega que los costos de reproducción solicitados, están establecidos en la Ordenanza Local sobre Derechos Municipales, aprobada por Decreto Alcaldicio N°10/2190 de fecha 21 de octubre de 2015, artículo 33, numeral 9, con lo que se da estricto cumplimiento a la Instrucción General N° 6. Se adjunta Ordenanza Local sobre Derechos Municipales. 5) GESTION OFICIOSA: Por correo electrónico de fecha 15 de febrero de 2016, este Consejo, solicitó al órgano precisar: a) Cómo es el proceso de reproducción y/o copiado de planos y sus costos asociados por cada uno de ellos. b) Si la totalidad o parte de la información requerida puede ser escaneada sin necesidad de fotocopiarla, y en dicho caso, indicar si existe algún costo de reproducción y a qué suma ascendería si procediera. c) Si la información puede ser remitida por correo electrónico o debe ser entregada personalmente en un CD. d) Si los costos de reproducción están siempre asociados a un tercero. En este caso Dimacofi Por correo electrónico de fecha 19 de febrero de 2016, la reclamada respondió al requerimiento en los siguientes términos: Señala que si bien la información puede ser escaneada sin necesidad de fotocopiarla, sin embargo, sólo parte de la información con que cuenta la Dirección de Obras está escaneada. Los planos no escaneados se digitalizan cobrando el monto indicado en Art. 33, punto N° 10 de la Ordenanza de Derechos Municipales. Se acompaña un cuadro en el cual se indica que de los 10 planos requeridos 6 se encuentran digitalizados y de los 65 documentos sólo 18 están digitalizados. Respecto a la entrega de la información en la forma requerida indicó que ésta puede ser entregada vía correo electrónico en la medida que no supere la capacidad máxima de los correos electrónicos con que cuenta el municipio. Los archivos digitales que superan dicha capacidad deben ser entregados en CD, el cual debe ser retirado personalmente por el interesado. Y CONSIDERANDO: 1) Que, con fecha 16 de noviembre de 2015, don Cristóbal Guzmán Barrientos formuló a la Ilustre Municipalidad de Vitacura una solicitud de acceso a la información en los términos señalados en el N° 1 de lo expositivo, cuya respuesta remitida dentro de plazo legal estimó como una vulneración al derecho de acceso a la información, toda vez que se le informó que para obtener la información digitalizada vía correo electrónico debía pagar previamente los costos de reproducción de la misma y luego retirarla en la Dirección de Obras del Municipio. 2) Que, en relación con la información pedida, se debe tener presente que el inciso final del artículo 116, del decreto con fuerza de ley N° 458, de 1975, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, que aprueba la nueva ley general de urbanismo y construcciones, ha dispuesto expresamente un procedimiento de publicidad respecto de los permisos de construcción, reconstrucción, reparación, etc. de cualquiera naturaleza , sean urbanas y rurales, prescribiendo que la DOM correspondiente "deberá exhibir, en el acceso principal a sus oficinas, durante el plazo de sesenta días contado desde la fecha de su aprobación u otorgamiento, una nómina con los anteproyectos, subdivisiones y permisos a que se refiere este artículo. Asimismo, deberá informar al concejo y a las juntas de vecinos de la unidad vecinal correspondiente y mantener a disposición de cualquier persona que lo requiera, los antecedentes completos relacionados con dichas aprobaciones o permisos". En el mismo sentido, el artículo 1.1.7 de la OGUC, señala expresamente que las DOM "otorgarán el debido acceso a los documentos públicos que les sean solicitados por cualquier persona", precisando que los referidos documentos "serán especialmente aquellos relacionados, directa o indirectamente, con la aplicación de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, de esta Ordenanza o de los Instrumentos de Planificación Territorial, incluyendo los oficios, actas, resoluciones o pronunciamientos, de cualquier naturaleza, que se relacionen con exigencias u obligaciones efectuadas a particulares con motivo de la tramitación de solicitudes o expedientes o bien en respuesta a consultas sobre la aplicación de las materias señaladas". 3) Que, las disposiciones citadas en el considerando anterior, resultan concordantes con lo dispuesto en los artículos 5° y 10° de la ley de transparencia, según los cuales son públicos los actos y resoluciones de los órganos de la Administración del Estado, sus fundamentos, los documentos que les sirvan de sustento o complemento directo y esencial, y los procedimientos que se utilicen para su dictación. Asimismo, también tienen tal carácter, aquella información elaborada con presupuesto público y la que obre en poder de los órganos de la Administración, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, a menos que esté sujeta a excepciones legales. 4) Que, existiendo norma expresa, el artículo 116 del citado decreto con fuerza de ley N° 458, que establece la publicidad de todos los antecedentes relativos a los permisos de edificación, como ocurre en la especie, a juicio de este Consejo - tal como lo sostuvo en la decisión de amparo rol C1061-14, de fecha 12 septiembre de 2014, el carácter público de lo solicitado es indiscutible. 5) Que, en cuanto a la alegación del órgano requerido, en orden a que la información pedida no se encontraría digitalizada, se debe tener presente el artículo 17 de la Ley de Transparencia que prescribe que la información pedida se entregará en la forma y por el medio que el requirente haya señalado, siempre que ello no importe un costo excesivo o un gasto no previsto en el presupuesto institucional, casos en que la entrega se hará en la forma y a través de los medios disponible. 6) Que, en el presente caso, lo solicitado dice relación con antecedentes que se encuentra en la Dirección de Obras Municipales del órgano requerido, que contempla documentos que pueden ser fácilmente objeto de digitalización, como otros que por su tamaño requieren instrumentos especializados para su reproducción, razón por la cual a juicio de este Consejo, la imposibilidad de entregar la información pedida en forma digitalizada vía correo electrónico sin que previamente se paguen los costos de reproducción, sólo resulta aceptable respecto de éste último tipo de documentos, por cuanto sólo en tal caso acceder a lo pedido importaría adquirir los instrumentos especializados, produciendo con ello un gasto no previsto en el presupuesto institucional, por lo que bastaría con que hicieran la entrega en la forma y a través de los medios disponible. 7) Que, en la especie, según se constató en la gestión oficiosa decretada por este Consejo en el literal 5° de lo expositivo, el Municipio cuenta con parte de la información requerida digitalizada. Por tanto, en virtud de lo expuesto y del principio de divisibilidad, contemplado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia, este Consejo acogerá parcialmente el presente amparo, ordenando a la Ilustre Municipalidad de Vitacura, entregar la información pedida en forma digitalizada vía correo electrónico y sin costos de reproducción respecto de aquellos antecedentes de común y fácil digitalización a través de equipos de impresión o escanners de oficina, como son los 65 documentos especificados en el literal 4° de lo expositivo y los 6 planos que ya se encuentran digitalizados, según consta en el N° 5 de la parte expositiva. En el caso que algún plano supere la capacidad máxima de los correos electrónicos con que cuenta el Municipio, éste podrá ser retirado en CD personalmente por el interesado. 8) Que, respecto de aquellos antecedentes requeridos cuya reproducción deba realizarse mediante equipos especializados, como son los 4 planos, que según indicó la reclamada no se encuentran digitalizados se rechazará el presente amparo, teniendo por contestada la solicitud de información en este punto conforme a la Ley de Transparencia. 9) Que, en el evento que la información solicitada, contenga datos personales de contexto relativos a personas naturales -domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfonos fijos o celulares, correo electrónico particular, entre otros- éstos deberán ser tachados al momento de proporcionar la información, por estimarse que su revelación afectaría los derechos de los titulares de los mismos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4° de la ley N° 19.628, sobre protección a la vida privada, del principio de divisibilidad en materia de acceso a la información pública, consagrado en el artículo 11, letra e). de la Ley de Transparencia y dando cumplimiento a la atribución conferida a este Consejo por el artículo 33, letra m), de dicha ley. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Cristóbal Guzmán Barrientos, en contra de la Ilustre Municipalidad de Vitacura, rechazándolo respecto de los 4 planos que no se encuentran digitalizados, en atención a que se informó oportunamente el carácter de los planos no digitalizados y cuya entrega queda sujeta al pago de los costos directos de reproducción. II. Requerir al Sr. Alcalde de la Ilustre Municipalidad de Vitacura: a) Hacer entrega al reclamante la información pedida en forma digitalizada vía correo electrónico, sin costos de reproducción de los 65 documentos y 6 planos referidos en el considerando 7° precedente, previo tarjamiento de los datos personales de contexto que contenga conforme a lo indicado en el considerando 8° de la presente decisión. Sólo en el caso que algún plano supere la capacidad máxima de los correos electrónicos con que cuenta el Municipio, éste podrá ser retirado en CD personalmente por el interesado. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Cristóbal Guzmán Barrientos y al Sr. Alcalde de la Ilustre Municipalidad de Vitacura. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Vivianne Blanlot Soza y los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero. El Consejero don José Luis Santa María Zañartu, no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.