Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C43-16

Volver

Reclamante:	LIONEL DE LA MAZA
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE CONCEPCIÓN
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Concepción, fundado en la denegación de la información solicitada realizada en los siguientes términos: "si se ha regalado a los alumnos del sistema comunal objetos de cualquier tipo, clase o condición, sin importar el origen de los fondos (sean propios o de terceros), durante el período comprendido entre el 01 de enero y el 13 de diciembre de 2015. En caso de haber sido así, indíqueme la nómina de los alumnos beneficiados, qué objetos le fueron regalados o donados y en qué fecha fueron recibidos. Asimismo, cuál fue el criterio de elección de los alumnos. Si estos objetos fueron entregados en virtud de algún convenio o programa, remítame copia del respectivo convenio o programa". El Consejo acoge el amparo, toda vez que no se ha acompañado antecedente alguno que permita acreditar la causal de secreto referente a que la entrega de la información distraería indebidamente el cumplimiento de sus funciones.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	5/5/2016
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C377-13
Jurisprudencia a:	C1602-16
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Inexistencia de información >> Inexistencia acreditada >> Otros
Descriptores analíticos:	Otros

DECISIÓN AMPARO ROL C43-16 Entidad pública: Municipalidad de Concepción Requirente: Lionel de la Maza Ingreso Consejo: 06.01.2016 En sesión ordinaria N° 702 del Consejo Directivo, celebrada el 3 de mayo de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C43-16. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 14 de diciembre de 2015, don Lionel de la Maza, solicitó a la Municipalidad de Concepción -en adelante e indistintamente Municipalidad o Municipio- información sobre "si se ha regalado a los alumnos del sistema comunal objetos de cualquier tipo, clase o condición, sin importar el origen de los fondos (sean propios o de terceros), durante el período comprendido entre el 01 de enero y el 13 de diciembre de 2015. En caso de haber sido así, indíqueme la nómina de los alumnos beneficiados, qué objetos le fueron regalados o donados y en qué fecha fueron recibidos. Asimismo, cuál fue el criterio de elección de los alumnos. Si estos objetos fueron entregados en virtud de algún convenio o programa, remítame copia del respectivo convenio o programa". 2) RESPUESTA: La Municipalidad, mediante Oficio N°870 de 30 de diciembre de 2015, indicó al solicitante que no le era posible acceder a la entrega de la información en el modo planteado. Lo anterior, por cuanto satisfacer el requerimiento implicaría distraer a sus funcionarios del debido cumplimiento de sus funciones de conformidad con lo previsto en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia. Agregó, que no obra en su poder un registro u documentos que detalle la información pedida, razón por la cual, tendría que revisar la totalidad de sus archivos a fin de recabar los datos solicitados, gestión que conllevaría una coordinación de cada uno de los funcionarios de los departamentos de infraestructura, finanzas y adquisiciones de la Dirección de Administración Municipal. No obstante lo anterior, remitió al requirente el listado que posee sobre la materia consultada, el cual detalla algunos artículos que fueron comprados por dicho organismo y entregados en establecimientos de la comuna. Dicho listado, no detalla la identidad de ningún alumno. 3) AMPARO: El 6 de enero de 2016, don Lionel de la Maza, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad, fundado en la denegación de la información solicitada. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación, admitió a tramitación el referido amparo y, mediante Oficio N°521, de 19 de enero de 2016, confirió traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Concepción, solicitándole que al formular sus descargos se refiriera a la eventual concurrencia de una causal de reserva que justificaría la denegación de la información solicitada. El Alcalde del Municipio de Concepción, evacuó sus descargos y observaciones mediante el Oficio N° 62, de 25 de enero de 2016, señalando en síntesis lo siguiente: a) Satisfacer la solicitud en el modo planteado por el reclamante conlleva la distracción de su personal del cumplimiento normal de sus funciones. Lo anterior, por cuanto recabar la información implicaría revisar una enorme cantidad de archivos como asimismo, cada operación de compra de artículos efectuada para luego procesar y volcar los antecedentes en una planilla, tarea que debería ser realizada por 35 funcionarios del área de educación por un tiempo imposible de determinar. b) El Municipio no cuenta con un archivo centralizado que contenga la información solicitada. Lo anterior, implica necesariamente revisar cada uno de los documentos de compras existentes en dicho organismo para recabar los datos requeridos. c) El universo de alumnos de la comuna asciende a 5000. d) En consecuencia, y atendido que el Municipio cuenta con un personal reducido, destinar una cantidad significativa de profesionales y administrativos para el procesamiento de los datos de cada uno de sus registros, configura la hipótesis de reserva consagrada en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia. 5) GESTIÓN OFICIOSA: Como una gestión útil para la mejor resolución del caso, mediante de Oficio N° 3.774, de 19 de abril de 2016, este Consejo solicitó al órgano reclamado, pronunciarse acerca de los siguientes aspectos: criterios de asignación de los obsequios consultados, el volumen aproximado de información que debería ser objeto de revisión para efecto de recabar los datos solicitados, el número y detalle de los programas municipales que contemplan la entrega de obsequios y el número aproximado de menores beneficiados por la entrega de regalos. La Municipalidad, mediante correo electrónico de 26 de abril de 2016, remitió copia del Oficio N° 283 de igual fecha, por medio del cual, indicó en síntesis lo siguiente: a) La causal de reserva invocada para denegar la entrega de los antecedentes se encuentra plenamente justificada. Lo anterior, por cuanto el universo de alumnos supera los trece mil alumnos en los 35 establecimientos educacionales de la comuna. b) Determinar los criterios de asignación y programas asociados, supone revisar cada uno de los expedientes de cada uno de los alumnos de la comuna. Agregó, que no existe un registro de los criterios aplicables. No obstante lo anterior, la regla general es que se prioriza a los alumnos más vulnerables. c) Recopilar los antecedentes consultados, implicaría destinar a un funcionario durante un mes completo para la búsqueda de la información, la cual luego debe ser revisada y volcada en un informe final. d) Por todo lo anterior, estima aplicable la hipótesis de reserva prevista en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia. Y CONSIDERANDO: 1) Que el presente amparo, tiene por objeto la entrega de información sobre los regalos que habrían sido recibidos por alumnos de cada uno de los establecimientos educacionales de la comuna de Concepción. Lo anterior, respecto del período comprendido entre el mes de enero y diciembre del año 2015. 2) Que en tal sentido, la reclamada señaló que respecto de la información solicitada, no procedía su entrega por cuanto recabar la totalidad de los antecedentes consultados implicaba distraer a sus funcionarios del debido cumplimiento de sus funciones, razón por la cual resultaba aplicable la hipótesis de reserva dispuesta en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia. 3) Que, el órgano reclamado invocó la causal de reserva del artículo 21 N° 1, literal c), de la Ley de Transparencia asimismo, respecto de la cual, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que los esfuerzos que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información o el costo de oportunidad. 4) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". 5) Que de conformidad a lo preceptuado en el artículo 21 de la Ley de Transparencia, para que se verifique la procedencia de una causal de reserva, es menester determinar la afectación de alguno de los derechos subjetivos protegidos por ella, debiendo en consecuencia, acreditarse una expectativa razonable de daño o afectación, la cual debe ser presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva. 6) Que en el procedimiento de acceso a la información en comento, la requerida no ha acompañado ningún antecedente que permita a este Consejo estimar plausible su alegación y sostener de dicho modo, que por el hecho de divulgarse la información pedida en los términos planteados, se distraerá a sus funcionarios del debido cumplimiento de sus funciones. 7) Que en el mismo sentido la alegación de la Municipalidad al indicar que para efectuar la búsqueda de los antecedentes debería destinar a un funcionario durante un mes completo, a juicio de este Consejo carece de la suficiencia necesaria para acreditar la distracción indebida alegada. Lo anterior por cuanto dicha alegación, requiere insoslayablemente proporcionar elementos de convicción cuya precisión tornen verosímil la hipótesis de reserva invocada, por ejemplo, el volumen real de la información solicitada y no una mera aproximación del universo de alumnos involucrados. Por tal razón, y no concurriendo los supuestos de hecho suficientes que justifiquen la hipótesis de reserva objeto de análisis, esta será desestimada, acogiéndose el amparo. Conjuntamente con lo anterior, se requerirá a la reclamada que haga entrega al solicitante la información consultada en un plazo de 15 días hábiles. 8) Que finalmente, este Consejo estima necesario hacer presente al Municipio de Concepción, que el manejo y registro adecuado de su información, resulta indispensable para el ejercicio de un control social sobre el uso, destinación y ejecución de los ingentes recursos entregados anualmente a los municipios del país. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por don Lionel de la Maza, en contra de la Municipalidad de Concepción, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Concepción que: a) Entregue al reclamante la información solicitada, anotada en el numeral 1° de lo expositivo. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 15 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Informe el cumplimiento de dicho requerimiento enviando copia de los documentos en que conste la entrega de información al domicilio ubicado en Morandé 360, piso 7, comuna y ciudad de Santiago, o al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Lionel de la Maza y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Concepción. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza y don Jorge Jaraquemada Roblero. Se deja constancia que el Consejero don Marcelo Drago Aguirre, en forma previa al conocimiento del presente caso, manifestó su voluntad de abstenerse de intervenir y votar en el mismo, por estimar que podría concurrir a su respecto la causal establecida en el número 6 del artículo 62 del decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, de SEGPRES, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional de bases generales de la Administración del Estado, y numeral 1° del acuerdo de este Consejo sobre tratamiento de los conflictos de intereses, adoptado en su sesión N° 101, de 9 de noviembre de 2009, es decir, existir circunstancias que le restan imparcialidad para conocer y resolver el asunto controvertido. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.