Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C354-16

Reclamante:	ESTEBAN ESPINOZA
Reclamado:	DIRECCIÓN GENERAL DE AGUAS REGIÓN DEL LIBERTADOR BERNARDO O’HIGGINS
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Dirección General de Aguas de la Región del Libertador Bernardo O’Higgins, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente al concurso público para Asistente Técnico Hidromensor, código N° 2615, lo siguiente: "antecedentes que ayudaron para resolver el mencionado concurso (pruebas técnica y psicológicas) además del resultado de estas mismas y resultado de concurso". En su solicitud, el requirente indicó que los antecedentes debían ser enviados por medio de correo electrónico. El Consejo acoge parcialmente el amparo. Respecto al postulante designado al cargo, se ha resuelto la entrega de los puntajes de sus evaluaciones y calificaciones, currículum vitae y actas del certamen, bajo el fundamento de que se trata de antecedentes que han sido tenidos a la vista para la selección de personal en un concurso público y que acreditarían la idoneidad profesional del seleccionado. A lo anterior, se suma la circunstancia de que la privacidad de dicho funcionario siempre se verá disminuida como consecuencia de que desarrolla una función pública que ha de ejercerse en forma transparente. Respecto a los demás postulantes no designados al cargo, se ha establecido como requisito para la entrega de información relativa a su identidad; currículum vitae; puntajes obtenidos; y, actas de concurso en que consten dichos antecedentes, la necesidad de que el órgano reclamado les comunique la facultad que les asiste de oponerse a la entrega de la información que les concierne, en virtud del artículo 20 de la Ley de Transparencia. En efecto, al no haber sido seleccionados para el cargo, se encuentran en una situación diferente al que sí lo fue, ello por cuanto la decisión de postular a un cargo no tiene por qué exponerse a la comunidad en caso de no ser exitosa. En consecuencia, ha de mantenerse la reserva de la identidad del postulante, así como su currículum vitae, calificaciones obtenidas en las distintas etapas y actas en que consten dichos antecedentes, por tratarse de documentos que contiene datos personales de su titulares que no pueden ser comunicados sin la autorización expresa de éstos, de conformidad con los artículos 2°, letra f), 4° y 7° de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	5/26/2016
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Ley 19628 1999 - Ley de protección de la vida privada Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C29-09 C692-12 C1288-14 C1594-15 C1673-15 C1696-15 C1704-15 C2231-15 C3218-15 C105-16 C458-16
Jurisprudencia a:	C3550-16 C7877-19
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Bienes Públicos

DECISIÓN AMPARO ROL C354-16 Entidad pública: Dirección General de Aguas de la Región del Libertador Bernardo O’Higgins Requirente: Esteban Espinoza Ingreso Consejo: 05.02.2016 En sesión ordinaria N° 706 del Consejo Directivo, celebrada el 13 de mayo de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C354-16. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 13 de enero de 2016, don Esteban Espinoza solicitó a la Dirección General de Aguas de la Región del Libertador Bernardo O’Higgins, en relación con el concurso público para Asistente Técnico Hidromensor, código N° 2615, lo siguiente: "antecedentes que ayudaron para resolver el mencionado concurso (pruebas técnica y psicológicas) además del resultado de estas mismas y resultado de concurso". En su solicitud, el requirente indicó que los antecedentes debían ser enviados por medio de correo electrónico. 2) RESPUESTA: El 4 de febrero de 2016, la Dirección General de Aguas de la Región del Libertador Bernardo O’Higgins, mediante correo electrónico, respondió a dicho requerimiento de información, señalando, en síntesis, que no es posible entregar copia de los antecedentes que se tuvieron a la vista para resolver, en particular, lo referido a las pruebas técnicas y psicológicas realizadas. Sin embargo, éstas pueden ser vistas y revisadas en la oficina y con la encargada señalada. Agregó, que los resultados del concurso están disponibles en el link: http://www.dga.cl/acercadeladga/concursos/Documents/RESULTADO 2615.pdf". 3) AMPARO: El 5 de febrero de 2016, don Esteban Espinoza dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud de información. Específicamente, porque la información solicitada se requiere en formato digital y no su revisión de forma presencial. Además indica que lo solicitado no transgrede lo señalado en el artículo 21 de la Ley de Transparencia. 4) SUBSANACIÓN DE AMPARO: Por medio de oficio N° 1.452, de 17 de febrero de 2016, este Consejo solicitó al reclamante subsanar su amparo, en el sentido de precisar si la información requerida en su presentación de 13 de enero, es referida a su propia prueba técnica y psicológica o también a la de los demás postulantes. Por medio de correo electrónico de 18 de febrero de 2016, don Esteban Espinoza dio cumplimiento a la subsanación requerida y señaló que la información solicitada dice relación con "la totalidad de las pruebas rendidas". 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación el amparo, y mediante oficio N° 1.668, de 26 de febrero de 2016, confirió traslado al Sr. Director Regional de Aguas de la Región del Libertador Bernardo O’Higgins, quien por medio de Ord. N° 155, de 28 de marzo, presentó sus descargos y observaciones, señalando, en síntesis que: a) La información contenida en los informes psicológicos tiene el carácter de datos personales sensibles, de conformidad al artículo 2, letra g), de la ley N° 19.628, referidos al estado de salud psíquico de una persona. b) En cuanto a la aplicación del artículo 20 de la Ley de Transparencia durante el procedimiento de acceso, a los terceros eventualmente afectados, indica que aquella no fue realizada en virtud de lo dispuesto en el artículo 21 del mismo cuerpo legal, pues "dado el elevado número de participantes en el concurso, treinta y ocho en total", efectuarlas habría implicado para el Servicio una distracción indebida de los funcionarios de sus laborales habituales. Con todo, posteriormente indica que de los treinta y ocho postulantes al concurso, solo siete de ellos fueron seleccionados para rendir la prueba de conocimiento técnico y de ellos, sólo a tres se les realizó un examen psicolaboral. c) En cuanto a poner en conocimiento del solicitante no sólo el puntaje obtenido por el seleccionado y demás concursantes, sino la prueba técnica misma, la que incluiría preguntas, respuestas y puntaje asignado, considera que la revelación de dichos antecedentes pone en una situación de vulnerabilidad al Servicio, ya que dicho instrumento constituye un importante instrumento de selección, cuya divulgación restaría eficacia a su empleo en futuros concursos realizados por el Servicio para cargos en funciones similares. d) En razón de todo lo anterior, concluye que para el caso de los test psicológicos funda su denegación en la aplicación de la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia y en la causal genérica del artículo 21 N° 1 del mismo cuerpo normativo. Por su parte, en relación a la divulgación de la prueba técnica, funda su denegación también en la causal genérica de reserva del artículo 21 N° 1 de la antedicha ley. 6) COMPLEMENTACIÓN DE DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Por medio de correo electrónico de fecha 01 de abril de 2016, el órgano reclamado acompaña una nómina con datos de contacto, de los 38 participantes en el concurso a que se refiere la solicitud de acceso. Se hace presente que en dicha nomina no se identifica a nadie que corresponda al solicitante. 7) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DE LOS TERCEROS INVOLUCRADOS: De conformidad a lo prescrito en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, por medio de los oficios N° 3.265 a 3.290 y N° 3.296 a 3.307, todos de fecha 05 de abril de 2016, este Consejo confirió traslado a los terceros involucrados informados por el órgano reclamado, a fin de que presenten sus descargos y observaciones al presente amparo. De los treinta y ocho traslados conferidos, sólo dos personas -incluido el ganador del certamen- evacuaron descargos y observaciones en esta sede, sin embargo ambas se opusieron expresamente a la entrega de información personal. Y CONSIDERANDO: 1) Que, del tenor de la solicitud de acceso y el amparo interpuesto, este Consejo entiende que el objeto del requerimiento a que se refiere el presente amparo, se encuentra circunscrito a la obtención por parte de don Esteban Espinoza de copia digital de las pruebas técnicas y psicológicas y el resultado de las mismas (calificaciones o puntajes), obtenidos por los postulantes -entre los cuales no se encuentra el solicitante- con ocasión del certamen para proveer el cargo de Técnico Hidromensor (código N° 2615) de la Dirección General de Aguas de la Región del Libertador Bernardo O’Higgins. Al efecto, el órgano reclamado denegó el acceso en los términos solicitados (copia digital de los mismos) y señaló que la información requerida podía ser vista y revisada en las dependencias que indica. Posteriormente, con ocasión de sus descargos, la reclamada justificó los términos de su respuesta, en la circunstancia de que, en lo que dice relación con los informes psicológicos ellos constituyen un dato personal de los postulantes, configurándose a su respecto la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia; y, que, en lo que se refiere a las pruebas técnicas, su entrega afectaría las funciones del órgano en los términos del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. 2) Que, el artículo 17 de la Ley de Transparencia, "la información solicitada se entregará en la forma y por el medio que el requirente haya señalado, siempre que ello no importe un costo o un gasto no previsto en el presupuesto institucional, casos en que la entrega se hará en la forma y a través de los medios disponibles.". Por tanto, la modificación del formato de entrega requerido por el solicitante se encuentra vedado para los órganos de la Administración del Estado, salvo que aquello le signifique un costo o gasto no previsto en el presupuesto institucional o se trate de información disponible permanentemente al público de acuerdo al artículo 15 de la Ley de Transparencia. 3) Que, sin embargo, la reclamada no justifica la denegación de acceso en la concurrencia de alguna de las hipótesis antes señaladas sino en que se trataría de información respecto de la cual concurren las causales de reserva de los artículos 21 N° 2 (informes psicológicos) y 21 N° 1 (pruebas técnicas) de la Ley de Transparencia. En consecuencia, este Consejo primero resolverá si resultan aplicables en la especie las causales de reserva invocadas por el órgano, y luego, si se justifica que la información requerida sea entregada -de ser ello pertinente- en un formato distinto al indicado por el solicitante en su requerimiento. 4) Que, en primer lugar, cabe señalar que de conformidad a las bases del certamen objeto del requerimiento, dicho proceso concursal se encontraba sujeto a la realización de cuatro etapas "sucesivas y excluyentes entre ellas", 1. Evaluación Curricular; 2. Evaluación Técnica; 3. Evaluación Psicolaboral; y 4. Evaluación Final. Luego dicho proceso sería evaluado por un Comité de Selección nombrado en el Servicio, y en cada etapa se evaluarían diferentes factores, de acuerdo a los puntajes mínimos y máximo establecidos para cada uno de ellos. 5) Que, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido algunos criterios y distinciones en cuanto a la publicidad de los distintos antecedentes relacionados con un concurso o certamen para proveer un cargo público, que resultan atingentes con respecto a lo que se ha solicitado en el presente caso, a saber (decisiones de los amparos Roles C29-09, C692-12, , C1288-14 y C2231-15, C3218-15 entre otras): a) En relación al postulante designado en el cargo público, se ha resuelto la entrega de los puntajes de sus evaluaciones y calificaciones, currículum vitae y actas del certamen, bajo el fundamento de que se trata de antecedentes que han sido tenidos a la vista para la selección de personal en un concurso público y que acreditarían la idoneidad profesional del seleccionado. A lo anterior, se suma la circunstancia de que la privacidad de dicho funcionario siempre se verá disminuida como consecuencia de que desarrolla una función pública que ha de ejercerse en forma transparente. Con todo, la publicidad de los antecedentes concursales referidos al ganador de un certamen, no alcanza al contenido del informe psicolaboral o psicológico al que hubiese sido sometido, por cuanto los datos contenidos en dichos informes son datos personales sensibles de conformidad a lo dispuesto en la ley N° 19.628 sobre protección de la vida privada, surgiendo consecuentemente la titularidad sobre dichos datos en conformidad a lo consagrado en el artículo 12 del cuerpo normativo citado. Ello, toda vez que "La referida apreciación se obtiene, luego de concertar una entrevista personal y aplicar durante la misma o en otra oportunidad, test psicométricos y/o proyectivos, proceso que una vez concluido permite determinar la idoneidad del evaluado para acceder a un cargo. (...). En efecto, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 2°, letra g), del citado cuerpo legal, la información contenida en el informe psicológico queda comprendida dentro de la expresión "datos sensibles" toda vez que se refiere "características físicas o morales de las personas o a hechos o circunstancias de su vida privada o intimidad, tales como (...) los estados de salud físicos o psíquicos (...)" según dispone el precepto aludido. Igualmente, debe acentuarse que la referida pericia no puede ser efectuada sin la participación voluntaria y activa de la persona evaluada, quien al develar aspectos de la vida íntima permite al experto efectuar valoraciones y emitir juicios que se convierten en una importante herramienta a favor de la autoridad pertinente y que consecuentemente, le permite determinar la idoneidad del postulante en relación al cargo concursado." (Considerando 10° de la decisión de amparo C3218-15 -voto de mayoría-, en ese mismo sentido también las decisiones C1594-15, C1673-15, C1696-15, C1704-15, C2231-15). De esta forma, se trata de información respecto de la cual su acceso sólo está permitido para el titular de la misma y no respecto de terceros salvo que el primero autorice expresamente su comunicación o divulgación; surgiendo en consecuencia, la necesidad de que el órgano reclamado les comunique la facultad que les asiste de oponerse a la entrega de la información que les concierne, en virtud del artículo 20 de la Ley de Transparencia. b) Tratándose de los demás postulantes no designados para el cargo, se ha establecido como requisito para la entrega de información relativa a su identidad; currículum vitae; puntajes obtenidos; y, actas de concurso en que consten dichos antecedentes, la necesidad de que el órgano reclamado les comunique la facultad que les asiste de oponerse a la entrega de la información que les concierne, en virtud del artículo 20 de la Ley de Transparencia. En efecto, al no haber sido seleccionados para el cargo, se encuentran en una situación diferente al que sí lo fue, ello por cuanto la decisión de postular a un cargo no tiene por qué exponerse a la comunidad en caso de no ser exitosa. En consecuencia, ha de mantenerse la reserva de la identidad del postulante, así como su currículum vitae, calificaciones obtenidas en las distintas etapas y actas en que consten dichos antecedentes, por tratarse de documentos que contiene datos personales de su titulares que no pueden ser comunicados sin la autorización expresa de éstos, de conformidad con los artículos 2°, letra f), 4° y 7° de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada. Lo anterior, se hace extensivo al contenido de los informes psicolaborales a los que fueron sometidos. En tal sentido, si los terceros no han sido notificados de la solicitud conforme al artículo 20 de la Ley de Transparencia, no cabe entender que hayan consentido, debiendo por tanto reservarse su identidad y demás información que les concierna. Si por el contrario, habiendo sido notificado, ya sea por el artículo 20 o por el artículo 25 de la Ley de Transparencia, dichos terceros no autorizan expresamente su entrega, de acuerdo a los artículos 4° y 7° de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, ha de entenderse que tácitamente se oponen a la comunicación de la misma. 6) Que, de los antecedentes del caso, consta que el órgano reclamado no procedió a efectuar respecto de los terceros a los que se refiere la información, la comunicación establecida en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, situación que se le representará en lo resolutivo de esta decisión. Sin embargo, efectuada por parte de este Consejo la notificación a que se refiere el artículo 25 de la ley a todos los postulantes al concurso (incluido el ganador del certamen), sólo dos postulantes evacuaron descargos, no accediendo expresamente ninguno de ellos a la entrega de la información requerida. Así, respecto de los restantes postulantes -como se señaló-, de conformidad a los artículos 4° y 7° de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, debe estimarse que se oponen tácitamente a la divulgación de la información requerida en lo que dice relación con su persona. 7) Que, en razón de lo anterior, en cuanto las "pruebas psicolaborales" solicitadas, cabe distinguir, en primer lugar, entre el acceso al informe psicolaboral aplicado a cada postulante y el resultado de la respectiva etapa de evaluación psicolaboral (calificación o puntajes) obtenidos por cada uno; y, en segundo lugar, si se trata de información referida al ganador del concurso o a los otros postulantes no seleccionados. Luego, en cuanto a las "pruebas técnicas", cabe igualmente distinguir, en primer término, entre el acceso a la prueba de evaluación técnica rendida y corregida propiamente tal (formulario o soporte documental en que se contenga), del resultado o los puntajes asignados a cada postulante en la respetiva etapa de evaluación técnica; y, en segundo término, si se trata de información referida al ganador del certamen o a los demás postulantes no seleccionados. 8) Que, en tal orden de ideas, en lo que dice relación con el contenido de los informes psicolabores propiamente tal, resulta aplicable respecto de todos los postulantes al concurso, incluido el ganador del mismo, la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en concordancia con los artículos 2, letra g), 4° y 7° de la ley N° N° 19.628, por tratarse de datos personales cuya publicidad afecta los derechos de las personas a que se refieren. Asimismo, en cuanto a los resultados de la etapa de evaluación psicolaboral, esto es, la calificación o puntaje obtenidos por los postulantes no ganadores del concurso corresponde por los mismos motivos igualmente su reserva, sin perjuicio de que aquella pueda ser entregada pero de forma anonimizada o indeterminada en cuanto a su persona; por el contrario, respecto del postulante seleccionado para el cargo, resulta aplicable el criterio desarrollado en la primera parte de la letra a) del considerando 4) de esta decisión, esto es, su publicidad, por tratarse de un antecedente que ha sido tenido a la vista para la selección de personal en un concurso público y que acredita la idoneidad profesional del seleccionado. Por tanto, se acogerá parcialmente el amparo en este punto. 9) Que, respecto del acceso a copia del documento en que se contenga las evaluaciones técnicas rendidas y corregidas de todos los postulantes -incluida la del ganador del concurso-, en el entendido que en dicho documento se encuentran registradas las preguntas y respuestas efectuadas así como su corrección y puntajes, a juicio de este Consejo resultan plausibles las alegaciones del órgano relativas a que su divulgación restaría eficacia a dicho instrumento en la futura selección de cargos similares al de en la especie consultado. En efecto, versando la información requerida sobre a la selección de un cargo público de carácter técnico (Técnico Hidromensor), se deduce que la etapa de evaluación técnica reviste especial relevancia en la selección del postulante. De forma tal que es posible concluir que la divulgación de las pruebas técnicas rendidas, incluidas las del ganador, generan para la reclamada una expectativa razonable de daño o afectación de sus funciones, en los términos del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia, situación que justificaría en la especie, su reserva. Por tanto, se rechazará el amparo en esta parte. 10) Que, por el contrario, respecto de los resultados o puntajes obtenidos por los postulantes, en la etapa de evaluación técnica, de conformidad al mismo razonamiento desarrollado en el considerando 5), corresponde sólo la entrega de aquellos obtenidos por el ganador del concurso y la reserva de aquellos que correspondan a los concursantes no seleccionados, con la misma prevención indicada en el considerando 8), esto es, que aquella pueda ser entregada pero de forma anonimizada o indeterminada en cuanto a su persona. Por tanto, se acogerá parcialmente el amparo en este punto. 11) Que, ahora bien, en cuanto al formato de entrega de la información que en razón de lo anterior tiene el carácter de pública, este Consejo no detenta antecedente alguno que justifique por parte de la reclamada la modificación del mismo en los términos del artículo 17 de la Ley de Transparencia. Por tanto, en virtud de la disposición legal citada y lo indicado en los puntos 1.2, letra g), y 4.2 de la Instrucción General N° 10, en concordancia con el punto 6.2 de la Instrucción General N° 6 ambas de este Consejo, se acogerá el amparo en esta parte. 12) Que, en consecuencia, el amparo interpuesto por don Esteban Espinoza en contra de solicitó a la Dirección General de Aguas de la Región del Libertador Bernardo O’Higgins, será acogido parcialmente, ordenándose la entrega al requirente, en el formato por él solicitado -esto es, vía correo electrónico- la información relativa a los puntajes obtenidos por el ganador del concurso para proveer el cargo de Asistente Técnico Hidromensor, código N° 2615, en las etapas de evaluación técnica y psicolaboral y la de los demás postulantes, pero de forma anonimizada o indeterminada en cuanto a su persona. Por tanto, deberá tarjarse de los documentos contenidos en los expedientes citados, los datos personales de contexto relativos a personas naturales -tales como, número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfonos fijos o celulares, y correo electrónico particular, entre otros- en conformidad con lo dispuesto en el artículo 4° de la ley N° 19.628 y en aplicación del principio de divisibilidad en materia de acceso a la información pública, consagrado la letra e) del artículo 11 de la Ley de Transparencia. Lo anterior en cumplimiento de la atribución conferida a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Esteban Espinoza, de 5 de febrero de 2016, en contra de la Dirección General de Aguas de la Región del Libertador Bernardo O’Higgins, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Director Regional de Aguas de la Región del Libertador Bernardo O’Higgins: a) Hacer entrega al reclamante en el formato requerido -esto es, de modo telemático, vía correo electrónico- la información relativa a los puntajes obtenidos por el ganador del concurso para proveer el cargo de Asistente Técnico Hidromensor, código N° 2615, en las etapas de evaluación técnica y psicolaboral, con la prevención señalada en el considerando 12° de esta decisión. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Representar severamente al Sr. Director Regional de Aguas de la Región del Libertador Bernardo O’Higgins la infracción al artículo 20 de la Ley de Transparencia y al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h), de la misma ley, por no haber aplicado el procedimiento de notificación a terceros, dispuesto en la mencionada norma legal. Lo anterior, a fin de que adopte las medidas necesarias para evitar que ante nuevas solicitudes de información la referida infracción vuelva a reiterarse. IV. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Esteban Espinoza y al Sr. Director Regional de Aguas de la Región del Libertador Bernardo O’Higgins, y a los terceros involucrados a que se refiere el N° 7° de lo expositivo de esta decisión. VOTO CONCURRENTE: La presente decisión fue acordada con el voto concurrente del Consejero don Jorge Jaraquemada Roblero, quien, sin perjuicio de concurrir con la mayoría en acoger el presente amparo, no comparte lo razonado en el párrafo segundo de la letra a) del considerando 5) de esta decisión, en relación a la naturaleza de los informes psicológicos requeridos, toda vez que a su juicio, la información contenida en aquellos no constituye un dato personal sensible, en los términos del artículo 2, letra g), de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, pues en ellos no se trata de evaluar el estado de salud psíquico de una persona sino su idoneidad laboral a través del juicio de un profesional experto. En tal sentido, para este concurrente, la necesidad de reserva de los informes psicolaborales de los participantes en un concurso público no se funda en la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia sino en la hipótesis de reserva del artículo 21 N° 1 de la ley, puesto que tal como ha sostenido en los votos disidentes de las decisiones de amparo C3218-15, C105-16 y C458-16, entre otras, la divulgación de dicha herramienta de evaluación conlleva un riesgo cierto o probable y con la suficiente especificidad y magnitud como para afectar el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.