Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C362-16

Volver

Reclamante:	ALFREDO VALENZUELA BERRÍOS
Reclamado:	INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE TALCA
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de Talca, fundado en la denegación de la información solicitada referente a la copia de los antecedentes que conforman el proceso de negociación colectiva del grupo negociador del Colegio La Salle de Talca. El Consejo rechaza el amparo, por no tratarse de información pública.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	4/27/2016
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Constitución Política de la República Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C1849-13
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Trabajo

DECISIÓN AMPARO ROL C362-16 Entidad pública: Inspección Provincial del Trabajo de Talca Requirente: Alfredo Valenzuela Berríos Ingreso Consejo: 08.02.2016 En sesión ordinaria N° 700 del Consejo Directivo, celebrada el 22 de abril de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C362-16. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 18 de enero de 2016, don Alfredo Valenzuela Berríos, solicitó a la Inspección Provincial del Trabajo de Talca -en adelante e indistintamente Inspección o IPT-, copia de los antecedentes que conforman el proceso de negociación colectiva del grupo negociador del Colegio La Salle de Talca. 2) RESPUESTA: La Inspección, mediante Resolución No 67 de 20 de enero de 2016, informó al requirente que no le era posible acceder a la entrega de los antecedentes consultados. Lo anterior, de conformidad a la jurisprudencia del Consejo para la Transparencia sobre la materia como por lo previsto en las hipótesis de reserva consagradas en el artículo 21 N° 1 y 2 de la Ley de Transparencia en concordancia con lo dispuesto en la ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada. 3) AMPARO: El 8 de febrero de 2016, don Alfredo Valenzuela Berríos, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la IPT, fundado en la denegación de la información solicitada. Agregó, que le interesa saber los beneficios obtenidos por los trabajadores involucrados. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación, admitió a tramitación el referido amparo y, mediante Oficio N°1.471, de 17 de febrero de 2016, confirió traslado al Sr. Inspector Provincial del Trabajo de Talca. El Inspector del Trabajo, mediante presentación de 2 de marzo de 2016, evacuó sus descargos y observaciones, reiterando lo ya expuesto en su respuesta al requerimiento de información. Conjuntamente con lo anterior, indicó que la documentación requerida era reservada en aplicación de lo dispuesto en la ley N° 19.628 sobre Protección de la Vida Privada como en el artículo 21 N° 1 y 2 de la Ley de Transparencia. 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INVOLUCRADO: En virtud de lo previsto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento, el Consejo Directivo de este Consejo, mediante Oficio No 2100, de 10 de marzo de 2016, notificó al grupo negociador, en su calidad de tercero interesado, a fin que presentara sus descargos y observaciones. No obstante lo anterior, a la fecha del presente acuerdo dicha gestión no ha sido evacuada por el grupo negociador. Y CONSIDERANDO: 1) Que del análisis de los antecedentes remitidos por la Inspección en esta sede, este Consejo ha podido constatar, que dicho órgano infringió lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia. Lo anterior, por cuanto no comunicó la solicitud de información al tercero interesado. La referida infracción, le será representada a la parte requerida, en lo resolutivo de la presente decisión. 2) Que la solicitud de información que dio origen al amparo en análisis, tiene por objeto la entrega por parte de la Inspección Provincial del Trabajo de copia de los antecedentes referidos a convenio colectivo celebrado por el Colegio La Salle y un grupo de trabajadores. 3) Que, ante idéntico requerimiento, este Consejo ya se ha pronunciado, rechazando la entrega de instrumentos colectivos celebrados por un grupo negociador a un tercero, por estimar que dicha información es de naturaleza privada. En efecto, en la decisión recaída en el amparo Rol N° C1849-13, se expuso "que el convenio solicitado no puede ser alcanzado por el principio de publicidad que la Constitución y la Ley de Transparencia imponen a la información pública. [Lo anterior, por cuanto] de la normativa que rige los convenios colectivos (...) no se advierte que la reclamada, en ejercicio de sus atribuciones, deba registrar o mantener copia del instrumento solicitado (...). Asimismo, la normativa laboral no establece que la Inspección del Trabajo deba dictar un acto administrativo cuyo fundamento o complemento directo y esencial sea el convenio colectivo. [Luego] cuando se trata de información privada que ha sido proporcionada al Estado por particulares no se aplica, sin más, el principio de publicidad del artículo 8° inciso 2° de la Constitución y, por ende, respecto de ella no procede amparar el ejercicio del derecho de acceso a la información contemplado en la Ley de Transparencia, pues debe resguardarse la privacidad de la información, salvo que su titular consienta en revelarla, que la ley disponga expresamente su divulgación, que esa información privada que obra en poder del Estado constituya el fundamento de un acto o resolución administrativa, o bien, que se haya ejercido a su respecto alguna potestad pública, pero ninguna de estas circunstancias ha concurrido respecto del convenio solicitado". 4) Que, en consecuencia, a la luz del criterio señalado en el considerando precedente, y no concurriendo en el procedimiento ninguna de las hipótesis de publicidad enunciadas precedentemente, se rechazará el presente amparo. Lo anterior, por cuanto la información solicitada, no es pública, sino de carácter privado EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar el amparo deducido por don Alfredo Valenzuela Berríos, en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de Talca, por no tratarse de información pública, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Representar al Sr. Inspector Provincial del Trabajo de Talca la infracción a lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, atendido lo expuesto en el considerando primero de esta decisión. Lo anterior, a fin que arbitre las medidas pertinentes para dar estricto cumplimiento a lo dispuesto en la referida norma, respecto de las nuevas solicitudes que se le formulen. III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Sr. Inspector Provincial del Trabajo de Talca, a don Alfredo Valenzuela Berríos y al tercero involucrado en este procedimiento. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Vivianne Blanlot Soza y sus Consejeros don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. El Consejero don Marcelo Drago Aguirre, no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.