<p>
</p>
<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C373-16</p>
<p>
Entidad pública: Superintendencia de Seguridad Social</p>
<p>
Requirente: Alejandro Ananías Sandoval</p>
<p>
Ingreso Consejo: 08.02.2016</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 695 del Consejo Directivo, celebrada el 1° de abril de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C373-16.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 29 de diciembre de 2015, don Alejandro Ananías Sandoval solicitó a la Superintendencia de Seguridad Social copia de su expediente por el accidente ocurrido el 7 de septiembre de 2013.</p>
<p>
2) RESPUESTA: El 11 de enero de 2016, la Superintendencia de Seguridad Social respondió a dicho requerimiento mediante Oficio N° 1840, denegando el acceso a la información solicitada, invocando el artículo 21, N° 1, letra b) de la Ley de Transparencia. Aduce que el requerimiento se encuentra pendiente de resolución y en ella inciden directamente los antecedentes solicitados. Agregó, que "dicho requerimiento originó el expediente código 26558-2013-P2, del cual forman parte los antecedentes solicitados, por lo que, mientras se encuentre pendiente dicha solicitud, no procede acceder a su petición de información, por aplicación de la causal de reserva indicada".</p>
<p>
3) AMPARO: El 8 de febrero de 2016, don Alejandro Ananías Sandoval dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información. Además, el reclamante hizo presente que:</p>
<p>
a) Respecto de la causal denegatoria invocada, señala que no existirían actos pendientes, por tanto, lo requerido es toda la información pertinente a su expediente administrativo.</p>
<p>
b) La resolución que niega la información pública requerida, carece de fundamento ya que no explica qué se encuentra pendiente, pudiendo, en dicho caso entregar información parcial en el peor de los casos.</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Superintendente de Seguridad Social mediante Oficio N° 1.651 de 26 de febrero de 2016, autoridad que presentó sus descargos y observaciones a través de Oficio N° 14.406 de 8 de marzo de 2016, señalando, en síntesis que:</p>
<p>
a) La solicitud de información realizada por el reclamante se refiere a antecedentes y deliberaciones previas que esa Superintendencia debe tener en cuenta para adoptar una determinada decisión en el caso del recurrente, por lo que existe un vínculo preciso de causalidad entre el antecedente o deliberación previa y la resolución, siendo dicho vínculo claro y evidente. En efecto, las presentaciones realizada ante esa Superintendencia por el Sr. Ananías Sandoval, los días 5 y 15 de junio, y 24 de noviembre del año 2015, se refieren al otorgamiento de prestaciones médicas y al reembolso por gastos médicos en el marco del Seguro Social establecido por la Ley N° 16.744. Dichas presentaciones dieron origen al expediente Código 26558-2013-P2, por lo que la solicitud de información del reclamante se relaciona directamente con la resolución que en definitiva se debe adoptar en dicho caso.</p>
<p>
b) De esta forma, proporcionar la información solicitada en forma previa a que concluya dicho procedimiento administrativo con la emisión por esta Superintendencia del dictamen respectivo afecta el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, ya que proporcionar la información al momento en que aún se encontraba vigente el procedimiento indicado, implica dar a conocer los antecedentes que precisamente debía ponderar esta Superintendencia al momento de elaborar la resolución definitiva en el expediente originado por las presentaciones del Sr. Ananías Sandoval. Ello puede dar lugar a interpretaciones y cuestionamientos descontextualizados susceptibles de arriesgar de manera cierta, probable y específica, la adopción de la resolución adecuada que debe tomar este Organismo en el marco del proceso en desarrollo.</p>
<p>
c) Finalmente, hace presente que a juicio de esa Superintendencia, y sin perjuicio de lo que en definitiva resuelva el Consejo a su cargo dentro de la esfera de sus competencias, la pretensión del Sr. Ananías Sandoval no se refiere en definitiva a obtener información conforme al procedimiento establecido en la Ley de Transparencia, sino a lograr una resolución, en conformidad a sus pretensiones.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, conforme con los antecedentes tenidos a la vista, consta que el expediente cuya copia fuera solicitada por el reclamante, se inició por una solicitud formulada por el propio peticionario relativa a se refieren al otorgamiento de prestaciones médicas y al reembolso por gastos médicos en el marco del Seguro Social establecido por la ley N° 16.744.</p>
<p>
2) Que, el órgano reclamado denegó la entrega del expediente solicitado en virtud de la causal de reserva contemplado en el artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia, conforme con la cual se podrá denegar total o parcialmente la información que se solicite cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, particularmente "tratándose de antecedentes o deliberaciones previas a la adopción de una resolución, medida o política, sin perjuicio que los fundamentos de aquellas sean públicos una vez que sean adoptados". Al respecto, y conforme lo establece el artículo 7° N° 1, letra b), del Reglamento del citado cuerpo legal, se entiende por "antecedentes" todos aquellos que informan la adopción de una resolución, medida o política, y por "deliberaciones", las consideraciones, formuladas para la adopción de las mismas, que consten, entre otros, en discusiones, informes, minutas u oficios.</p>
<p>
3) Que, en relación a la causal de secreto o reserva prevista en el artículo 21 N° 1, letra b) de la Ley de Transparencia, invocada por la reclamada tanto en su respuesta como en sus descargos, cabe tener presente los criterios fijados por este Consejo en las decisiones recaídas en los amparos Roles A12-09, A79-09 y C248-10, entre otras, en las que se ha sostenido que, para los efectos de configurar dicha causal, se requiere la concurrencia de dos requisitos copulativos: a) que la información requerida sea un antecedente o deliberación previa a la adopción de una resolución, medida o política, y b) que la publicidad, conocimiento o divulgación de dicha información afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano.</p>
<p>
4) Que, respecto al primero de los requisitos señalados en el considerando precedente, este Consejo ha estimado que debe existir un vínculo preciso de causalidad entre los antecedentes o deliberaciones previas, en la especie, el expediente cuya copia fuera solicitada, y la resolución o medida a adoptar por dicho órgano, de manera que sea claro que los antecedentes o deliberaciones originarán la resolución, medida o política de que se trata. En este caso, dicho requisito se ha verificado, dado que los documentos que forman parte del expediente solicitado constituyen antecedentes previos al pronunciamiento de la Superintendencia de Seguridad Social relativo otorgamiento de prestaciones médicas y al reembolso por gastos médicos en el marco del Seguro Social.</p>
<p>
5) Que en cuanto al segundo requisito indicado, conviene tener presente que, según jurisprudencia reiterada de este Consejo, no basta con invocar una causal de secreto o reserva para eximir al órgano reclamado del cumplimiento de su obligación de entregar la información requerida, sino que, además, debe indicar los hechos que la configuran y aportar los antecedentes que la acrediten. En la especie, el órgano reclamado manifestó que la entrega de la información al solicitante mientras se encontraba en tramitación el procedimiento en dicha documentación incide "puede dar lugar a interpretaciones y cuestionamientos descontextualizados susceptibles de arriesgar de manera cierta, probable y específica, la adopción de la resolución adecuada.".</p>
<p>
6) Que, las alegaciones en que la reclamada funda la denegación de la información solicitada no indican concretamente de qué modo el conocimiento del expediente pudiere afectar la adopción de la decisión por parte de esa autoridad, constatándose que corresponden, más bien a riesgos remotos vinculados a eventuales interpretaciones que el solicitante pueda efectuar respecto de los documentos que conforman el expediente. Por otra parte, este Consejo no advierte en qué medida la entrega de los antecedentes al peticionario, que además promovió el procedimiento administrativo de que se trata en calidad de interesado, haya podido mermar las facultades resolutivas de la Superintendencia de Seguridad Social para pronunciarse respecto de su caso. De esta forma, de acuerdo a los antecedentes tenidos a la vista, no se acreditó la concurrencia de la causal de secreto o reserva del artículo 21 N° 1, literal b), de la Ley de Transparencia, por lo que deberá acogerse el presente amparo.</p>
<p>
7) Que, por último, cabe desestimar lo señalado por el órgano reclamado en cuanto a los fines de la Ley de Transparencia y el objetivo perseguido por el reclamante, ya que, como ha sostenido de manera reiterada este Consejo, a partir de las decisiones de amparo Roles A117-09, C434-09 y C539-09, el principio de la no discriminación, establecido en la letra g) del artículo 11 de la Ley de Transparencia, exige a los órganos de la Administración del Estado proporcionar información a todas las personas que lo soliciten, en igualdad de condiciones, sin hacer distinciones arbitrarias y sin expresión de causa o motivo para su requerimiento, por lo tanto, el motivo o interés que tuviese el requirente no debe ser considerado para denegar la información solicitada.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Acoger el amparo deducido por don Alejandro Ananías Sandoval, en contra de la Superintendencia de Seguridad Social, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. Superintendente de Seguridad Social:</p>
<p>
a) Hacer entrega al reclamante de copia del expediente señalado en el numeral primero de lo expositivo de la presente decisión.</p>
<p>
b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.</p>
<p>
III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Alejandro Ananías Sandoval y al Sr. Superintendente de Seguridad Social.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. La Presidenta del Consejo Directivo doña Vivianne Blanlot Soza no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.</p>
<p>
</p>