Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C401-16

Reclamante:	DEMETRIO VENEGAS CASTRO
Reclamado:	SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra del Servicio de Impuestos Internos, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente al inicio de actividades de un determinado contribuyente. El Consejo acoge el amparo, al no configurarse en la especie la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. En efecto, la información solicitada fue recabada por el órgano reclamado en el cumplimiento de sus funciones legales, y por tanto obrarían en su poder, luego, en razón de lo dispuesto en los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia, dicha información es, en principio, de naturaleza pública.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	5/12/2016
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:
Jurisprudencia a:	C2508-18
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Requisitos de la presentación >> Otros
Descriptores analíticos:	Economía y Finanzas

DECISIÓN AMPARO ROL C401-16 Entidad pública: Servicio de Impuestos Internos (SII) Requirente: Demetrio Venegas Castro Ingreso Consejo: 11.02.2016 En sesión ordinaria N° 703 del Consejo Directivo, celebrada el 3 de mayo de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C401-16. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO Y DERIVACIÓN: El 16 de diciembre de 2015, don Demetrio Venegas Castro presentó ante el Consejo para la Transparencia una solicitud de información dirigida al Servicio de Impuestos Internos (SII), referida a información relativa al inicio de actividades de un determinado contribuyente. Atendido lo anterior, mediante Oficio N° 10.113, de 23 de diciembre de 2015, esta Corporación derivó dicho requerimiento al órgano competente para ocuparse de esta solicitud. 2) SOLICITUD DE ACCESO: Que el 30 de diciembre de 2015, don Demetrio Venegas Castro solicitó al Servicio de Impuestos Internos (SII), respecto de la empresa RUT 76.233.574-3, acceso y copia de: a) "Cualquier registro, respaldo, antecedente, documento donde obre la información respecto a los antecedentes presentados por particular para la iniciación de actividades de empresa RUT: 76.233.574-3; b) Copia de documentos tenidos a la vista al momento de autorizar el inicio de actividades; y, c) Señalar, y entregar copia, si es que particular presentó contrato de arriendo asociado a dirección de dicha empresa". 3) OPOSICIÓN DEL TERCERO INTERESADO: Mediante Oficio Ordinario N° 208, de 27 de enero de 2016, el SII comunicó la presente solicitud a don Ignacio Lira Lueje, representante de la sociedad TRIGAS CHILE LTDA. Por carta de 28 de enero de 2016, TRIGAS CHILE LTDA. se opuso a la entrega de la información requerida, ya que no poseen ningún antecedente del motivo ni de la persona que solicita la información. Por último indica que el solicitante no ha contactado a la empresa para solicitar personalmente los antecedentes requeridos. 4) PRÓRROGA Y RESPUESTA: El 26 de enero de 2016 el SII comunicó al solicitante la prórroga del plazo para pronunciarse sobre esta solicitud, atendido que existían circunstancias que hacían difícil reunir la información solicitada. Luego, por medio de Resolución Exenta Nro LT Not 0009661, de 09 de febrero de 2016, el SII informa que, de conformidad al artículo 20 de la Ley de Transparencia, se notificó a la empresa consultada, quien, dentro de plazo, manifestó por escrito su oposición a la entrega de la información requerida, en virtud de la causal del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia; razón por la que deniega la entrega de la información requerida, por encontrarse el SII impedido de dar acceso a la información existente conforme a lo solicitado por aplicación de lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 20 de la ley N° 20.285. No obstante lo anterior, indica que, aun cuando en abstracto pudieren quedar comprendidas en la oposición formalizada en el procedimiento, ello no es posible tratándose de antecedentes inexistentes, como es el caso de lo requerido en el literal b) de la solicitud. En efecto, el SII no posee dicha información, ya que como procedimiento establecido mediante la Circular 31/2007, se procede al cotejo de los documentos acompañados con la información incorporada al formulario de inicio de actividad o de modificación. Una vez realizada dicha acción, los mismos son devueltos al contribuyente, no quedando copia en poder del órgano. Por lo anterior, comunica la inexistencia de esta parte del requerimiento, conforme lo prescrito en el artículo 13 de la Ley de Transparencia. 5) AMPARO: El 11 de febrero de 2016, don Demetrio Venegas Castro dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su requerimiento. 6) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos, mediante Oficio N° 1.652, de 26 de febrero de 2016. Mediante escrito ingresado con fecha 15 de marzo de 2016, del Sr. Subdirector Jurídico del SII, el órgano presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis que: a) En primer término se solicita se declare la inadmisibilidad del presente amparo, atendido que del análisis de la información remitida a través del Oficio que dio traslado al presente reclamo, se puede inferir que el solicitante omitió acompañar copia de la solicitud de información que dio origen al amparo. b) Indica que, respecto de lo requerido en el literal c), se habría informado a través de la respuesta a una solicitud de información anterior, la inexistencia de la información relativa a "copia del contrato de arriendo suscrito por la empresa Rut 76.233.574-3, que permitió ser actividad ubicada en la dirección que se indica". Al efecto, el SII le habría indicado que la Circular N° 31 de 01.06.2007, que regula la forma de cumplir con las obligaciones de solicitar la Inscripción en el Registro de Rol único Tributario y de dar Aviso de Inicio de Actividades, aborda la materia consultada. De conformidad al procedimiento descrito en dicha normativa se puede comprender el por qué se comunicó la inexistencia de la información solicitada, ya que en el procedimiento referido el funcionario sólo debe realizar una revisión física de los documentos acompañados, comprobar que la información sea concordante con el formulario, y devolver los antecedentes al contribuyente, no existiendo instancia en el procedimiento tendiente a almacenar copia de los mismos, razón por la cual, la información solicitada por el requirente es físicamente imposible de entregar ya que no obra en poder ni está dentro de la esfera de las competencias del SII. c) Se hace presente que la información que obra en poder del SII en relación al caso concreto, corresponde a un mero registro de los antecedentes que el contribuyente exhibió en su oportunidad ante un funcionario de esta institución al momento de finalizar la tramitación de su iniciación de actividades, no existiendo, en la especie, copias de los mismos. Así, en razón de la existencia del mencionado registro, se procedió a notificar al tercero, quien se opuso a la entrega e impidió que el Servicio entregara la información solicitada al requirente. 7) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL TERCERO INTERESADO: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, este Consejo acordó trasladar el presente amparo a TRIGAS CHILE LTDA., en su calidad de tercero interviniente en este procedimiento, lo que se materializó a través de Oficio N° 2.833, de 23 de marzo de 2016, con el objeto que presentara sus descargos y observaciones, y solicitándole que hiciera expresa mención a los derechos que le asistirían y que pudieran verse afectados con la publicidad de la información requerida. Mediante escrito ingresado a este Consejo con fecha 12 de abril de 2016, de don Ignacio Lira Lueje, en representación de TRIGAS CHILE LIMITADA, el tercero presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis, que: a) En cuanto al fondo, los documentos solicitados son documentos privados, que no emanan de la autoridad requerida, y que contienen información comercial privada, que puede contener elementos altamente sensibles para el correcto funcionamiento del negocio de su representada. b) Se solicitan, entre otros antecedentes, la documentación presentada por su representada para obtener el inicio de actividades, incluyendo el contrato de arrendamiento. Esa información contiene, entre otros datos, el monto de la renta, período de la misma, puede contener información relacionada con quienes son los socios de esta empresa, etc. Toda esta información, de entregarse de forma pública a cualquier persona que lo requiera puede afectar a un tercero, en este caso a su representada, vulnerando así su derecho a la privacidad y al ejercicio de una actividad económica lícita, consagrados en la Constitución Política de la República. c) Finalmente, indica que se desconoce quién es el solicitante, con qué motivos formula dicha solicitud, y bien podría tratarse de una persona vinculada a la competencia comercial, que a pretexto de la Ley de Transparencia, quiere conocer parte de la estructura de gastos de su representada, tal como es la renta de arrendamiento y duración del mismo. Y CONSIDERANDO: 1) Que previo a pronunciarse sobre el fondo de este amparo, del análisis de los antecedentes consta que el SII no comunicó al tercero la facultad que le asiste para oponerse a la entrega de los documentos solicitados, dentro del plazo de dos días hábiles contados desde la recepción de la solicitud -ya que lo hizo a lo menos 19 días después de haber recibido el requerimiento- infringiendo con ello lo dispuesto en el inciso primero del artículo 20 de la Ley de Transparencia, situación que le será representada a dicho órgano 2) Que sobre la alegación referida a la admisibilidad del presente amparo, cabe hacer presente que el reclamante adjuntó copia de Res. Ex. Nro. LTNot 0009661, de 9 de febrero de 2016 que denegó parcialmente la entrega de la información requerida. De la revisión de dicho documento, se constató que el SII transcribe la solicitud de acceso a la información que hubiere presentado el reclamante en su oportunidad. Por lo anterior, este Consejo estima que la presentación de la resolución denegatoria, que contiene a su vez el texto íntegro de la solicitud de acceso presentada por el reclamante, da cumplimiento de modo suficiente a lo requerido en el artículo 24 de la ley de Transparencia, en relación con el artículo 43 de su Reglamento, en cuanto dicho documento constituye el medio de prueba que acredita la infracción que funda el presente reclamo. A mayor abundamiento, la exigencia adicional de dicho antecedente, como requisito de admisibilidad del presente amparo, habría sido inoficiosa y contraria a lo dispuesto en los artículos 7° y 9° de la ley N° 19.880, esto es, los principios de celeridad y economía procedimental que deben informar al procedimiento administrativo. 3) Que lo requerido corresponde al registro, así como la copia de los documentos y antecedentes presentados por una persona jurídica ante el Servicio de Impuestos Internos para cumplir con la obligación de dar aviso de Iniciación de Actividades. Por tanto, tratándose de antecedentes que fueron recabados por el Servicio en cumplimiento de sus atribuciones legales, y por tanto obrarían en su poder, luego, en razón de lo dispuesto en los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia, dicha información es, en principio, de naturaleza pública, salvo que concurra a su respecto una causal de secreto o reserva. 4) Que atendido lo expuesto por el reclamante y lo alegado por el SII en su respuesta (específicamente la inexistencia de la información requerida en el literal b) de la solicitud), el objeto de análisis del presente amparo se circunscribe a aquella información respecto de la cual ha existido oposición del tercero interesado para acceder a su entrega, y respecto de la que el Servicio se encuentra impedido de dar acceso, por aplicación de lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia. Por lo anterior, se procederá a analizar la causal de reserva alegada por el tercero, esto es, el artículo 21 N° 2 de la ley N° 20.285. 5) Que respecto a lo requerido en el literal a) de la solicitud, el SII ha dejado establecido que no obra en su poder copia material de los documentos presentados por el particular para la iniciación de actividades de la empresa RUT 76.233.574-3, por aplicación del procedimiento establecido en la Circular N° 31, de 2007, de ese Servicio, que regula la forma de cumplir con las obligaciones de solicitar la inscripción en el Registro de Rol único Tributario y de Dar Aviso de Inicio de Actividades, específicamente el numeral 2.1.7 que establece que "Finalizado el trámite, los contribuyentes recibirán los antecedentes que presentaron y una copia timbrada del formulario en que cursaron la solicitud en el registro RUT y/o declaración de inicio de actividades". Sin perjuicio de ello, el propio Servicio ha indicado que obra en su poder "un mero registro de los antecedentes que el contribuyente exhibió en su oportunidad ante un funcionario de esta institución al momento de finalizar la tramitación de su iniciación de actividades (...)". Al efecto, y habiéndose dado traslado al tercero de la solicitud de información, se concluye que la oposición a la entrega de antecedentes se encuentra referida, en parte, a dicho registro que obra en poder del Servicio reclamado. 6) Que conforme la citada Circular N° 31, de 2007, respecto de los antecedentes que deben exhibir los contribuyentes para realizar la declaración de inicio de actividades, tratándose de sociedades de responsabilidad limitada, se encuentran: Escritura pública de constitución o copia legal, con constancia de su inscripción en el Registro de Comercio, e indicación de la página y fecha del Diario Oficial en que se haya publicado el extracto de la escritura de constitución, o exhibición de la página del Diario Oficial en que aparezca dicha publicación, y además, cédula de identidad del mandatario; Formulario N° 4415; y, Acreditar domicilio (en caso de inmueble arrendado: se debe presentar contrato de arriendo a nombre del contribuyente o de alguno de los socios). Por lo anterior, la información objeto de análisis se circunscribe expresamente al registro que hubiere elaborado el Servicio de los antecedentes que el contribuyente exhibió en su oportunidad ante un funcionario del mismo. Respecto de aquél registro, el tercero indica, en cuanto al fondo, en general "(...) que los documentos solicitados son documentos privados, que no emanan de la Autoridad requerida, y que contienen información comercial privada, que puede contener elementos altamente sensibles para el correcto funcionamiento del negocio de su representada". Agrega "(...) esta información, de entregarse de forma pública a cualquier persona que lo requiera puede afectar a un tercero, en este caso a su representada, vulnerando así su derecho a la privacidad y al ejercicio de una actividad económica lícita, consagrados en la Constitución Política de la República". 7) Que en cuanto a la eventual afectación de derechos comerciales y/o económicos, este Consejo ha fijado como criterios, que deben considerarse para determinar si la información que se solicita contiene información cuya divulgación pueda afectar los derechos económicos y comerciales de una persona, los siguientes: la información debe: a) ser secreta, es decir, no generalmente conocida ni fácilmente accesible para personas introducidas en los círculos en que normalmente se utiliza ese tipo de información; b) ser objeto de razonables esfuerzos para mantener su secreto; y c) tener un valor comercial por ser secreta, esto es, que dicho carácter proporcione a su titular una ventaja competitiva (y por el contrario, su publicidad afectar significativamente su desenvolvimiento competitivo). Al efecto, revisada la naturaleza de los antecedentes respecto los cuales habría quedado mera constancia o registro en poder del SII, no se concluye que con su publicidad se produzca una afectación presente o probable y con suficiente especificidad, sea a los derechos comerciales y/o económicos o bien, a la vida privada del tercero oponente. 8) Que sobre lo anterior cabe hacer presente que el registro que obra en poder del SII debiera corresponder a una "lista de chequeo" de los antecedentes que fueron exhibidos en su oportunidad por el contribuyente para cumplir con su obligación legal de dar aviso de Iniciación de Actividades. Dicha exhibición de documentos corresponde a una etapa inmersa dentro de un procedimiento administrativo general para inscribirse en el RUT, realizar la declaración de inicio de actividades o ambos trámites conjuntamente, y tiene por objeto la verificación por parte de un funcionario del SII, que los documentos correspondan al tipo de antecedentes que se requieren, que cumplan con las formalidades especificadas, que no presenten alteraciones o enmiendas que puedan implicar falsificaciones del original, y que los datos traspasados a los formularios sean exactamente los que figuran en dichos documentos (Punto 2.1.4. de la Circular N° 31, de 2007). Por lo anterior, tratándose del registro que da cuenta del cumplimiento de los requisitos legales requeridos para la realización del trámite de dar aviso de inicio de actividades; que dichos antecedentes sirvieron de fundamento para tenerse por cumplido dicho trámite; y que no se configura en la especie la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en los términos alegados por el tercero, se acogerá el amparo sobre este punto y se requerirá al SII la entrega de copia del registro de los antecedentes que el contribuyente exhibió en su oportunidad ante un funcionario de esa institución al momento de finalizar la tramitación de su iniciación de actividades. 9) Que sin perjuicio de lo señalado, previo a la entrega de la información indicada precedentemente, en aplicación del principio de divisibilidad contemplado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia, el órgano reclamado deberá tarjar los datos personales de contexto que pudieren estar contenidos en el registro requerido, tales como el número de cédula de identidad de personas naturales, domicilio de personas naturales, entre otros, en particular, en virtud de lo dispuesto por los artículos 4°, 9° y 20° de la ley N° 19.628 sobre Protección de la Vida Privada. 10) Que sobre lo requerido en el literal c), se solicitó "señalar, y entregar copia, si es que el particular presentó contrato de arriendo asociado a la dirección de dicha empresa". Al efecto, se advierte que el órgano se limitó a indicar, en síntesis, que no existe en su poder copia del documento requerido, lo que resulta verosímil a la luz del procedimiento general de exhibición y verificación de los antecedentes requeridos, ya descrito. Sin perjuicio de ello, dicha alegación no resulta suficiente para satisfacer el requerimiento de información, toda vez que, en la especie, pese a que el órgano alegare la inexistencia del documento físico requerido, no se ha pronunciado derechamente señalando si el particular presentó contrato de arriendo asociado a la dirección de dicha empresa. Por tanto, estimándose que el órgano cumpliría con su obligación de informar respondiendo en términos positivos o negativos a este requerimiento, según sea el caso, se acogerá el amparo al efecto y se requerirá al SII señalar si el particular presentó contrato de arriendo asociado a la dirección de la empresa objeto de esta solicitud. 11) Que finalmente, este Consejo debe hacer presente al tercero involucrado que, de conformidad al principio de no discriminación en materia de acceso a la información pública (artículo 11, letra g) de la Ley de Transparencia), la entrega de información deberá realizarse "sin hacer distinciones arbitrarias y sin exigir expresión de causa o motivo para la solicitud". De esta forma, el órgano reclamado no está facultado para hacer distinciones en cuanto a la persona que requirió la información ni requerir otros datos de identidad distintos a los exigidos en el artículo 12 de la citada Ley. Tampoco se encuentra habilitado para consultar al requirente sobre los motivos que fundan su requerimiento ni los fines para los cuales se solicita información de naturaleza pública que obra en poder de un Órgano de la Administración. Por lo anteriormente razonado, dichas alegaciones de hecho serán desestimadas y no podrán ser ponderadas como fundamento de la causal de reserva invocada por éste. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por don Demetrio Venegas Castro, de 11 de febrero de 2016, en contra del Servicio de Impuestos Internos (SII), al no configurarse en la especie la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en los términos alegados por el tercero. II. Requerir al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos: a) Hacer entrega al reclamante de copia del registro de los antecedentes que el contribuyente exhibió en su oportunidad ante un funcionario de ese Servicio al momento de finalizar la tramitación de su iniciación de actividades, teniendo presente, al momento de la entrega, lo indicado en el considerado 9) del presente acuerdo. b) Informar al reclamante si el particular presentó o no contrato de arriendo asociado a la dirección de la empresa objeto de esta solicitud. c) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. d) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Representar al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos que, al haber comunicado a TRIGAS CHILE LIMITADA su facultad de oponerse a la entrega de la información requerida en forma extemporánea, ha infringido el inciso primero del artículo 20 de la Ley de Transparencia, y requerirle, que adopte las medidas administrativas que sean necesarias para que, en lo sucesivo, frente a nuevas solicitudes de documentos o antecedentes que contengan información que pueda afectar los derechos de terceros, cumpla cabalmente con el procedimiento de oposición establecido en el mencionado artículo 20 de la Ley de Transparencia. IV. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Demetrio Venegas Castro; a don Ignacio Lira Lueje, en representación de TRIGAS CHILE LIMITADA; y al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.