Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C639-16

Volver

Reclamante:	CESAR URIBE LEIVA
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE EL TABO
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de El Tabo, fundado en que se denegó parcialmente una solicitud de información referente al "permiso de circulación año 2015 de la totalidad de vehículos registrados en la comuna: patente del vehículo, código SII y año de vehículo". El Consejo rechaza el amparo, por configurarse en la especie la causal de reserva establecida en el artículo 21 N° 1 literal c) de la Ley de Transparencia, en específico, por cuanto la sistematización y posterior entrega de lo requerido, requiere distraer, en la especie, indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	6/15/2016
Consejeros:	-Vivianne Blanlot Soza -Marcelo Drago Aguirre
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C377-13
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Requisitos de la presentación >> Otros
Descriptores analíticos:	Otros

DECISIÓN AMPARO ROL C639-16 Entidad pública: Municipalidad de El Tabo Requirente: César Uribe Leiva Ingreso Consejo: 26.02.2016 En sesión ordinaria N° 710 del Consejo Directivo, celebrada el 3° de junio de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C639-16. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 26 de enero de 2016, don César Uribe Leiva solicitó a la Municipalidad de El Tabo "información referida al permiso de circulación año 2015 de la totalidad de vehículos registrados en la comuna: patente del vehículo, código SII y año de vehículo". 2) RESPUESTA: Mediante Ord. N° 135, de 19 de febrero de 2016, se entregó un archivo que contiene la totalidad de permisos de circulación del año 2015 registrados en el municipio, detallado con placa patente y año de cada vehículo. Respecto al código SII, indica que no es posible acceder a su entrega, ya que respecto de la información que da el Sistema de Registro de Permisos de Circulación, no se obtiene un listado con código por cada vehículo. Además, dichos códigos son asignados por el SII, según la tasación de vehículos livianos. 3) AMPARO: El 26 de febrero de 2016, don César Uribe Leiva dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que se denegó parcialmente el acceso a la solicitud de información. El reclamante indica que la información solicitada está en las bases de datos de cada Municipalidad, ya que al momento de imprimir el permiso de circulación, debe ir obligatoriamente especificado el código del SII por el cual se tasó el valor de la patente. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de El Tabo, mediante Oficio N°2.437, de 17 de marzo de 2016. Mediante Oficio N° 233, de 06 de abril de 2016, del Sr. Alcalde de la Municipalidad de El Tabo, el órgano presentó sus descargos y observaciones, señalando, en síntesis que: a) El Departamento de Tránsito y Transporte Público ha informado que el parque vehicular del municipio, según el registro de permisos de circulación correspondiente al año 2015, asciende a un estimado de 4.000 vehículos. b) En dicho contexto, se hace presente que el sistema computacional de permisos de circulación utilizado por el citado departamento municipal, pertenece a la empresa CAS-CHILE y es responsabilidad del área informática cargar todos los años la información proporcionada por el SII, correspondiente a las tasaciones de vehículos livianos (código SII), por tanto no existe la opción (según las herramientas proporcionadas por el sistema) de poder obtener informes o documentos que permitan entregar un listado de detalle de cada vehículo registrado con su placa patente y código SII. Lo anterior es ratificado y certificado por el Jefe del Departamento de Tránsito y Transporte Público, mediante Ordinario N° 034, de 05 de abril de 2016. c) Además, para poder obtener el código por cada vehículo de todas las placas patentes registradas en el municipio para el año 2015, se debe ingresar una a una en el sistema computacional, lo que evidentemente comprende una labor en extremo compleja de realizar en atención al gran volumen de permisos de circulación tramitados. d) Asimismo, si se realizara la labor anterior (buscar uno a uno los códigos), posteriormente se debería elaborar manualmente un listado con cada placa patente y código asignado, tarea ardua considerando la cantidad de vehículos particulares registrados en el año consultado. e) Teniendo presente lo dispuesto en el artículo 10 de la Ley de Transparencia, es dable sostener que el acceso a la información pública, procede en caso que se consulte sobre documentos (aludiendo a materialidad física) que sea posible entregar, lo que no ocurre con los códigos SII, objeto de esta solicitud. f) Dichos códigos se encuentran en un sistema computacional, lo que implicará necesariamente tener que elaborar manualmente un listado para poder entregarlo al solicitante, por lo que a juicio del municipio, la solicitud del reclamante no se presentó en los términos prescritos en los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia, requiriendo en forma clara y precisa la entrega de un determinado acto, documento o antecedente que se encuentre en poder de la reclamada. g) Finalmente, invoca la causal de reserva del artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia, por cuanto, si el municipio estuviere obligado a elaborar la referida lista con todos los códigos del SII de cada vehículo al cual se le otorgó permiso de circulación durante el 2015, ello implicaría tener que desarrollar una labor muy dificultosa que requiere de tiempo considerable, condiciones técnicas y humanas imposibles de tener a disposición para la realización de dicha labor. Se hace presente que la reclamada acompaña a su presentación copia de aquella información que otorgó al solicitante, esto es, un listado de vehículos con permiso de circulación año 2015, con identificación de Número de Placa Patente y año de fabricación. Y CONSIDERANDO: 1) Que lo requerido corresponde a los antecedentes referidos a la placa patente, año y código de tasación de vehículos asignado por el Servicio de Impuestos Internos, los que se encuentran en el permiso de circulación del año 2015 otorgado por el municipio. Por lo anterior, tratándose de datos que obran en poder de la reclamada, en cumplimiento de sus funciones legales, en razón de lo dispuesto en los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia dicha información, en principio, es de naturaleza pública salvo que concurra a su respecto alguna causal de secreto o reserva. 2) Que según lo indicado por el reclamante, el objeto del presente amparo se circunscribirá a la denegación parcial de entrega de la información referida al código de tasación asignado por el SII respecto de vehículos con permiso de circulación año 2015 otorgados por la municipalidad de El Tabo. Al efecto, el municipio invocó la causal de reserva del artículo 21 N° 1 literal c) de la Ley de Transparencia, por lo que se procederá a realizar el análisis sobre la concurrencia o no de la hipótesis de reserva alegada por el Servicio, según se expondrá más adelante. 3) Que la reclamada denegó parcialmente la entrega de la información requerida en virtud de la causal de reserva establecida en el artículo 21 N° 1 literal c) de la Ley de Transparencia. En particular, respecto de la interpretación de la referida causal, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que los esfuerzos que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos significativamente tales, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "(...) la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información o el costo de oportunidad. 4) Que a fin de ponderar en concreto la causal de reserva invocada, resulta procedente atender al volumen, naturaleza, y origen de la información solicitada. Respecto al volumen de la información, el Jefe del Departamento de Tránsito y Transporte Público del municipio reclamado ha precisado que el parque vehicular municipal, según el registro de permisos de circulación 2015, es de aproximadamente 4.000 vehículos. Luego, respecto a la naturaleza y origen de la información, resulta pertinente hacer presente que, el Decreto N° 2385, de 1996 del Ministerio del Interior, que fija texto refundido y sistematizado del Decreto Ley N° 3.063, de 1979, sobre Rentas Municipales, establece, en lo que interesa, que los vehículos que transitan por las calles, caminos y vías públicas en general, estarán gravados con un impuesto anual por permiso de circulación, a beneficio exclusivo de la municipalidad respectiva, conforme a las tasas que indica. Por su parte, las municipalidades llevarán un registro de permisos de circulación, el que será reglamentado por decreto del Ministerio del Interior. 5) Que revisado el marco normativo sobre la materia, resulta evidente que, si bien el SII efectúa la tasación de vehículos motorizados anualmente, asignando el respectivo código, dicha información es remitida a los municipios para proceder al procedimiento de cobro y pago del respectivo Permiso Municipal de Circulación. En este sentido, se debe dejar establecido que en los hechos, la reclamada ha ratificado que la información requerida obraría en su poder, por cuanto se trata de un insumo para el cálculo del pago del referido impuesto. Sobre este punto cabe advertir que, en la especie, el Servicio ha indicado que si bien posee una herramienta computacional, no existe la opción (según las herramientas proporcionadas por el sistema) para poder obtener informes que permitan entregar un listado sistematizado por cada vehículo registrado, con su respectiva placa patente y código SII. Atendida dicha circunstancia de hecho, el municipio ha explicado que requeriría realizar un procedimiento de extracción de datos del sistema, para obtener el código por cada vehículo de todas las placas patentes registradas en el municipio para el año 2015, debiendo ingresar cada una de las 4.000 placas patentes en el sistema computacional, para posteriormente proceder a elaborar manualmente un listado sistematizado con cada placa patente y código asignado, de forma de hacer entrega la información de la forma requerida por el solicitante. Lo anterior, implicaría desplegar una labor muy dificultosa que requeriría de tiempo considerable, condiciones técnicas y humanas imposibles de tener a disposición para la realización de dicha labor a efecto de satisfacer el requerimiento objeto de reclamo. 6) Que dado lo anterior, teniendo presente la normativa sobre la materia, ponderadas y analizadas las circunstancias de hecho expuestas por la reclamada con ocasión de sus descargos, especialmente el volumen de la información y la forma en que los datos se encontrarían asociados en el sistema computacional existente a la fecha en el municipio, este Consejo estima que, el conjunto de actividades descritas, especialmente lo referido a las acciones de sistematización y posterior entrega de lo requerido, es de una entidad tal que afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano, ya que la atención del requerimiento implicaría para los funcionarios del órgano la utilización de un tiempo excesivo, considerando los recursos institucionales (especialmente recursos humanos) que deberían destinarse, razonable y prudencialmente, a la atención de los requerimientos generados por la Ley de Transparencia, razones por las que se rechazará el presente amparo por configurarse en la especie la causal de reserva prescrita en el artículo 21 N° 1 literal c) de la Ley de Transparencia. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar el amparo deducido por don César Uribe Leiva en contra de la Municipalidad de El Tabo, por configurarse en la especie la causal de reserva establecida en el artículo 21 N° 1 literal c) de la Ley de Transparencia, en específico, por cuanto la sistematización y posterior entrega de lo requerido, requiere distraer, en la especie, indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales. II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don César Uribe Leiva, y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de El Tabo. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Marcelo Drago Aguirre. Se deja constancia que su Presidente don José Luis Santa María Zañartu no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. VIVIANNE BLANLOT SOZA JORGE JARAQUEMADA ROBLERO MARCELO DRAGO AGUIRRE Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.