Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1530-16

Reclamante:	N. N.
Reclamado:	SUPERINTENDENCIA DE EDUCACIÓN
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Superintendencia de Educación Escolar, fundado en que dio respuesta negativa a una solicitud de información referente a la "Denuncia N° (...), la cual dio origen al procedimiento administrativo, instruido mediante la Resolución Exenta N° 2015/PA/06/637 de 13 de octubre de 2015 (...) es prioritario contar con el resultado de mis denuncias". El Consejo acoge el amparo, toda vez que no se configura la causal de reserva invocada pues el tenido a la vista por este Consejo el expediente que contiene el proceso administrativo en contra del establecimiento educacional denunciado, se constata que éste se encuentra afinado mediante la dictación de la resolución exenta que aprueba el proceso administrativo requerido, N° 2015/PA/06/714, de 5 de noviembre de 2015, notificado al establecimiento educacional denunciado con fecha 10 de noviembre de 2015.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	9/7/2016
Consejeros:	-José Luis Santa María Zañartu -Marcelo Drago Aguirre
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C12-09 C79-09 C3014-15
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Plazo de presentación >> Otros
Descriptores analíticos:	Educación

DECISIÓN AMPARO ROL C1530-16 Entidad pública: Superintendencia de Educación Escolar Requirente: N.N. Ingreso Consejo: 11.05.2016 En sesión ordinaria N° 735 del Consejo Directivo, celebrada el 2 de septiembre de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1530-16. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 24 de marzo de 2016, N.N. solicitó a la Superintendencia de Educación "la información concerniente a la Denuncia N° (...), la cual dio origen al procedimiento administrativo, instruido mediante la Resolución Exenta N° 2015/PA/06/637 de 13 de octubre de 2015 (...) es prioritario contar con el resultado de mis denuncias". 2) SOLICITUD DE PRÓRROGA: Mediante Ord. N° 000227 de 21 de abril de 2016, la Superintendencia de Educación informó a la persona solicitante la necesidad de ampliar el plazo de respuesta a su requerimiento y hacer uso de la prórroga contemplada en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia. 3) RESPUESTA: El 27 de abril de 2016, la Superintendencia de Educación respondió a dicho requerimiento de información mediante Resolución Exenta N° 0618 de la misma fecha, señalando, en síntesis, que: a) La solicitud versa sobre información relativa a una copia del expediente administrativo por proceso iniciado en contra del Establecimiento Educacional Escuela Agrícola Don Gregorio. Dicho expediente contiene documentos tales como acta de fiscalización, resolución que instruye el procedimiento y descargos, los cuales son aquellos que se ponderan al momento de resolver una infracción a la normativa educacional, sin que aún sea resuelto, y decidido de manera definitiva acerca de la infracción a dicha normativa, pues existe un recurso de reclamación pendiente y al entregarlas se afecta el debido cumplimiento de las funciones del órgano. b) Asimismo, la entrega de dicha información afecta el debido proceso y el derecho a la defensa, por lo que se le señala a la persona reclamante que una vez resuelto el proceso, encontrándose firme y ejecutoriado, presente un nuevo requerimiento de acceso a la información. La denegación se funda en el artículo 21, N° 1 y 2 de la Ley de Transparencia. 4) AMPARO: El 11 de mayo de 2016, la parte reclamante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que recibió una respuesta negativa a la solicitud de información. Además hizo presente que efectuó su denuncia el año pasado y debió esperar muchos meses para recibir el código de ésta. 5) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Superintendente de Educación mediante oficio N° 005169 de 24 de mayo de 2016. Mediante Ord. N° 0664 de 9 de junio de 2016, el Sr. Superintendente de Educación presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis que: a) La información requerida fue denegada, dado que lo solicitado forma parte de una investigación que actualmente se encuentra en tramitación en la División de Fiscalía de la Superintendencia, pues el establecimiento educacional hizo uso de su derecho a presentar recurso de reclamación en contra de la resolución exenta dictada por la Dirección Regional, la cual sanciona al establecimiento con una multa de 51 UTM. b) El expediente administrativo requerido contiene una serie antecedentes que sirven de base para el pronunciamiento de la resolución que resuelve el recurso de reclamación administrativo. c) El hecho de que la parte solicitante sea a su vez la parte denunciante, no le otorga la calidad de interesado o interesada en todo el proceso administrativo, pues su actuar se limita a poner en conocimiento de la Superintendencia una eventual irregularidad, y las notificaciones realizadas a dicha parte se circunscriben a la realización de una mediación o a la notificación del cierre de su denuncia. En el caso de que una denuncia dé inicio a un proceso administrativo sancionatorio, la ley no otorga a quien denuncia la calidad de parte, pues el proceso administrativo se dirige en contra del establecimiento educacional, tal como se señala en el artículo 68, indicando que la resolución que ordena instruir el procedimiento deberá notificarse al representante legal o administrador de la entidad sostenedora, sin que la ley en ninguna etapa del procedimiento considere algún tipo de notificación al denunciante, ni consecuentemente con ello, la posibilidad de presentar descargos, documentos, recursos, etc. 6) GESTIÓN OFICIOSA: El Consejo, mediante correo electrónico de 23 de agosto de 2016, solicitó a la Superintendencia de Educación lo siguiente: a) Indicar el estado actual del proceso iniciado en contra del establecimiento educacional denunciado; b) Indicar el estado del proceso iniciado en contra del establecimiento educacional denunciado, al momento de la solicitud de acceso a la información; c) Remitir copia completa del expediente administrativo del proceso en contra del establecimiento educacional denunciado, incluyendo la denuncia requerida, el recurso de reclamación señalado en su respuesta y descargos, y las resoluciones y actuaciones relativas a éste. Mediantes dos correos electrónicos de 24 agosto, y un correo de 1 de septiembre de 2016, respectivamente, la reclamada respondió el requerimiento, señalando en síntesis que: a) El proceso administrativo se encuentra con recurso de reclamación pendiente, el cual fue interpuesto el 30 de octubre del 2015. b) Se entregará el expediente en forma personal. c) Se solicitó a la División de Fiscalía que revisara nuevamente el expediente requerido, y según este nuevo análisis existió un lamentable error al remitir la copia del expediente con el recurso de reclamación, pues la Fiscal confundió ese expediente con otro del mismo establecimiento y que se tramitó en fechas muy próximas, agregándose que los números de las resoluciones exentas eran muy similares (704 y 714). Debido a esto en la Dirección Nacional sólo se recepcionó y se registró según el ordinario que se acompañó por parte de la Dirección Regional, sin que advirtiera que no se presentó una reclamación en contra de la resolución que aprobó el proceso administrativo y estableció una sanción de multa. Por este motivo, ya no se configuraría la causal de reserva invocada, de forma que se está en disposición de entregar la copia del expediente previa revisión de ciertos datos. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el objeto de este reclamo se circunscribe a la insatisfacción de la parte reclamante con la respuesta de la Superintendencia de Educación a su solicitud de acceso a la información, por cuanto según señaló en su respuesta y reiteró en sus descargos, habría existido un recurso de reclamación pendiente ante el propio organismo, y el entregarla afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano, y por otro lado, con la entrega de lo requerido se afectaría al establecimiento educacional denunciado, pudiendo dañarse su imagen, en circunstancias que éste aún podría ser sobreseído. Dicha reserva invocada se fundamenta en las causales del artículo 21 N° 1, b) y 2 de la Ley de Transparencia. 2) Que, del tenor de la solicitud de acceso a la información, se colige que lo requerido es la denuncia presentada por la parte reclamante y el expediente en el cual se contiene el proceso administrativo instruido a consecuencia de ésta. 3) Que, según lo razonado sostenidamente por este Consejo, en las decisiones de los amparos roles C12-09, C79-09 y C3014-15, entre otras, para que se configure la causal de reserva del artículo 21 N° 1, literal b) de la Ley de Transparencia, se requiere la concurrencia de dos requisitos copulativos: a) que la información requerida sea un antecedente o deliberación previa a la adopción de una resolución, medida o política, y b) que la publicidad, conocimiento o divulgación de dicha información afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano. 4) Que, sin perjuicio de lo señalado precedentemente, en su respuesta a la gestión oficiosa de esta Corporación, la Superintendencia de Educación rectificó lo alegado en su respuesta al requerimiento de información y en sus descargos, señalando que no se presentó reclamación alguna en contra de la resolución exenta N° 2015/PA/06/714 de 5 de noviembre de 2015 que aprueba el proceso administrativo en contra de la Escuela Agrícola Don Gregorio. Ello, señala la reclamada, habría sido causado por un lamentable error, consecuencia de la confusión de roles de dos resoluciones. En efecto, tenido a la vista por este Consejo el expediente que contiene el proceso administrativo en contra del establecimiento educacional denunciado, se constata que éste se encuentra afinado mediante la dictación de la resolución exenta que aprueba el proceso administrativo requerido, N° 2015/PA/06/714, de 5 de noviembre de 2015, notificado al establecimiento educacional denunciado con fecha 10 de noviembre de 2015. 5) Que, conforme con lo dispuesto en los artículos 5° y 10° de la Ley de Transparencia, la información solicitada que obra en poder de un órgano de la Administración del Estado, es de naturaleza pública, salvo que concurran a su respecto algunas de las causales de reserva establecidas en la Constitución o en la ley. De lo expuesto, se colige que ya no se configuraría la causal de secreto o reserva del artículo 21 N° 1, literal b), de la Ley de Transparencia, invocada por la reclamada en su respuesta y descargos, y respecto de la cual la propia Superintendencia ha manifestado su renuncia a propósito de la gestión oficiosa de esta Corporación, y tampoco se configuraría la causal de secreto o reserva del artículo 21 N° 2 de dicho cuerpo legal, considerando que la sanción ha sido impuesta al Establecimiento Educacional Escuela Agrícola Don Gregorio por parte de la Superintendencia de Educación en virtud de sus atribuciones fiscalizadoras y sancionatorias. 6) Que, en virtud de lo expuesto, se acogerá el presente amparo y se ordenará a la Superintendencia de Educación entregar a la parte reclamante el expediente en el cual se contiene el proceso administrativo instruido mediante la Resolución Exenta N° 2015/PA/06/637 de 13 de octubre de 2015, a consecuencia de la denuncia presentada por la parte reclamante, tarjando previamente, en virtud del principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia, los datos personales de contexto contenidos en la documentación tales como domicilio, teléfono, correos electrónicos particulares, RUT, firmas de particulares, entre otros, y especialmente el nombre de los restantes denunciantes en este proceso, y cualquier antecedente que permita su identificación, de conformidad a lo dispuesto en la ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada, y tarjando la información relativa al anexo de contrato de trabajo incorporado en el expediente, en virtud del artículo 154 bis del Código del Trabajo. 7) Que, por último, atendido que la revelación de la identidad de la parte requirente da cuenta de la circunstancia de que efectuó una denuncia en contra de un establecimiento educacional, que significó la instrucción de un procedimiento administrativo en contra del mismo, y conforme con lo dispuesto en el artículo 33 , letra m), de la Ley de Transparencia, este Consejo estima que dichos datos deben ser protegidos, por lo cual se mantendrá en reserva la identidad de la parte reclamante en la presente decisión, disponiéndose, además, el resguardo de dicha identidad en los registros internos de este Consejo y en la información sobre procesos en curso disponible en la página web de esta Corporación. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por la parte reclamante en contra de la Superintendencia de Educación Escolar, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Superintendente de Educación: a) Entregar a la parte reclamante el expediente en el cual se contiene el proceso administrativo instruido mediante la Resolución Exenta N° 2015/PA/06/637 de 13 de octubre de 2015, a consecuencia de la denuncia presentada por la parte reclamante, tarjando previamente los datos personales de contexto contenidos en la documentación tales como domicilio, teléfono, correos electrónicos particulares, RUT, firmas de particulares, entre otros, y especialmente el nombre de los restantes denunciantes en este proceso, y cualquier antecedente que permita su identificación, y tarjando la información relativa al anexo de contrato de trabajo incorporado en el expediente. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Encomendar al Director de Operaciones y Sistemas de este Consejo adoptar las medidas que resulten necesarias respecto de las bases de datos que obran en poder de esta Corporación para evitar la publicidad, comunicación o conocimiento de la identidad de la parte reclamante del presente amparo. IV. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a la parte reclamante, y al Sr. Superintendente de Educación Escolar. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y sus Consejeros don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero. La Consejera doña Vivianne Blanlot Soza, no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.