<p>
</p>
<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C1547-16</p>
<p>
Entidad pública: SEREMI de Salud Región de la Araucanía</p>
<p>
Requirente: Juan Sebastián Riesco Eyzaguirre</p>
<p>
Ingreso Consejo: 13.05.2016</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 715 del Consejo Directivo, celebrada el 24 de junio de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1547-16.</p>
<p>
VISTOS:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) CONTEXTO PREVIO: El 5 de febrero de 2016, don Juan Sebastián Riesco Eyzaguirre solicitó a la Superintendencia de Seguridad Social, copia de las resoluciones emitidas por las Comisiones de Medicina Preventiva e Invalidez del país durante los años 2014 y 2015 por la enfermedad profesional silicosis pulmonar. Solicitó asimismo que previo a su entrega, se notifique a los terceros involucrados de la solicitud, a fin de que puedan ejercer su derecho a oposición. El requirente, a propósito de esta solicitud, presentó el amparo C617-16 ante este Consejo, el cual en su parte resolutiva ordenó derivar la solicitud de acceso a la información a las Secretarías Regionales Ministeriales del país.</p>
<p>
2) SOLICITUD DE ACCESO: El 3 de mayo de 2016, don Juan Sebastián Riesco Eyzaguirre solicitó a la Secretaría Regional Ministerial de Salud de la Araucanía, en adelante e indistintamente la SEREMI, copia de las resoluciones emitidas por las Comisiones de Medicina Preventiva e Invalidez del país durante los años 2014 y 2015 por la enfermedad profesional silicosis pulmonar. Solicitó asimismo que previo a su entrega, se notifique a los terceros involucrados de la solicitud, a fin de que puedan ejercer su derecho a oposición.</p>
<p>
3) RESPUESTA: El 11 de mayo de 2016, la SEREMI respondió a dicho requerimiento de información mediante correo electrónico, adjuntando la respuesta proporcionada por la Subcomisión COMPIN Cautín de dicha repartición de 10 de mayo de 2016, la cual en síntesis señala que:</p>
<p>
a) Revisados los registros internos, se informa que en COMPIN Araucanía sólo se ha tramitado una resolución con el diagnóstico de silicosis, sobre la cual no existe impedimento de entregar.</p>
<p>
b) De acuerdo al artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia y la ley N° 19.628 sobre protección de la vida privada, se han borrado ciertos datos personales que revisten dicho carácter.</p>
<p>
4) AMPARO: El 13 de mayo de 2016, don Juan Sebastián Riesco Eyzaguirre dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la SEREMI de Salud Región de la Araucanía, fundado en lo siguiente:</p>
<p>
a) No se respeta el procedimiento de la Ley de Transparencia de notificación del trabajador afectado del artículo 20 de la Ley de Transparencia, para que éste pueda ejercer su derecho de oposición. Se remite una copia de una resolución con todos los datos de identificación borrados.</p>
<p>
b) En la resolución enviada por la SEREMI se le borraron una serie de datos de identificación del trabajador (número de cédula de identidad, nombre y domicilio del trabajador). Se solicita a la SEREMI ajustarse a la normativa legal y notificar el derecho de oposición al trabajador afectado, y en caso que éste no ejerza el derecho de oposición, remita la documentación sin que de la misma se borre ninguna parte.</p>
<p>
5) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Secretario Regional Ministerial de Salud de la Región de la Araucanía, mediante Oficio N° 005187 de 24 de mayo de 2016.</p>
<p>
Mediante Oficio N° 01353 de 14 de junio de 2016, el Sr. SEREMI de Salud de la Araucanía presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis que:</p>
<p>
a) Se entregó respuesta al solicitante adjuntando la información requerida, borrando los datos personales del trabajador afectado por silicosis, ya que estos datos están dentro del ámbito de datos sensibles que dicen relación con salud. No entregar el nombre y RUT del trabajador tiene su fundamento legal en el artículo 21, N° 2 de la Ley de Transparencia y en la ley N° 19.628 sobre protección de la vida privada.</p>
<p>
b) En virtud de lo expuesto correspondía que se tarjaran el nombre y RUT del trabajador por constituir datos sensibles.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, el presente amparo se funda en la disconformidad del reclamante ante la entrega por parte de la SEREMI de Salud Región de la Araucanía de la información requerida, esto es, una copia de las resoluciones emitidas por la COMPIN de la Araucanía durante los años 2014 y 2015 por silicosis pulmonar con una serie de datos de los trabajadores tarjados, sin que el organismo hubiese notificado a los terceros involucrados en la presente solicitud, para que ellos pudieran ejercer el derecho de oposición que establece el artículo 20 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
2) Que, al respecto el órgano señaló en sus descargos que en la especie, se trata del estado de salud de los trabajadores afectados por silicosis pulmonar, declarados con distintos grados de invalidez, siendo evidente que se está en presencia de un dato sensible. Por ello, tarjar datos que comprenden la identificación de los trabajadores obedece justamente a evitar que se conozca el estado de salud de los mismos, cuestión que se aviene con la jurisprudencia del Consejo pronunciada en las decisiones de amparo C1968-14 y C1326-14. En consecuencia, no se trata que la información requerida pueda afectar derechos de terceros y se deba aplicar el referido artículo 20, sino que el proporcionar los nombres y datos que permiten individualizar a los trabajadores declarados con algún porcentaje de invalidez, debido a padecer la enfermedad que se consulta, constituiría entregar datos sensibles de terceros, cuestión que se encuentra impedida por la ley.</p>
<p>
3) Que, analizados los antecedentes entregados y en concordancia con lo señalado por la reclamada, cabe hacer presente que la información contenida en la resolución emitida por la COMPIN, alude al estado de salud de su beneficiario, lo que constituye un dato sensible, en atención a lo dispuesto en el artículo 2, letra g), de la ley N° 19.628, cuya divulgación se encuentra prohibida, salvo las excepciones previstas en la ley, y en conformidad con lo dispuesto en el artículo 4, en relación con el artículo 10 de la ley sobre Protección de la Vida Privada y la obligación de este Consejo, consagrada en el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia. Por su lado, el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia establece que se podrá denegar el acceso a la información, cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte los derechos de las personas.</p>
<p>
4) Que, no obstante lo anterior, el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que dicha información se encontrare sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia u otras excepciones legales.</p>
<p>
5) Que, en este sentido, si bien el documento entregado es en principio público por cuanto se trata de un acto administrativo pronunciado por un órgano de la Administración del Estado en el ejercicio de sus potestades, de manera que su publicidad no debiese quedar restringida, salvo en las hipótesis de reserva o secreto contempladas por el legislador, a juicio de este Consejo, atendido lo señalado en el considerando 3° anterior, resultan plausibles los fundamentos invocados por la reclamada para denegar una parte de la información, y por aplicación del principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia, haber entregado la información solicitada, previo tarjado de parte de los datos personales contenidos en los antecedentes requeridos, no generando así en principio afectación al derecho del tercero de conformidad con la normativa citada. Todo ello sin perjuicio de lo que se señalará en el considerando final de esta decisión.</p>
<p>
6) Que, respecto de la alegación del reclamante referida a que el servicio no dio aplicación al procedimiento establecido en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, comunicando la solicitud al trabajador afectado por la enfermedad consultada, para que éste hiciera valer su derecho de oposición, este Consejo estima que en la especie ello hubiere resultado inoficioso, atendido el criterio establecido de forma sostenida y reiterada por este Consejo en las decisiones ya citadas, entre otras, en cuanto a que el estado de salud de las personas constituye un dato sensible cuya divulgación se encuentra prohibida.</p>
<p>
7) Que, en dichas circunstancias, se rechazará el amparo presentado por don Juan Sebastián Riesco Eyzaguirre en contra de la SEREMI de Salud Región de la Araucanía.</p>
<p>
8) Que, sin perjuicio de lo señalado precedentemente, cabe indicar que la SEREMI de Salud Región de la Araucanía, no obstante tarjar datos personales en la documentación remitida a don Juan Sebastián Riesco Eyzaguirre, tales como el nombre, RUT y teléfono del trabajador afectado por la silicosis pulmonar, no tarjó el domicilio de dicho trabajador, de conformidad al artículo 10 de la ley N° 19.628 sobre protección de la vida privada, y del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. En razón de lo anterior, este Consejo representará al Sr. Secretario Regional Ministerial de Salud de la Región de la Araucanía en lo resolutivo de la presente decisión, la infracción a las precitadas disposiciones.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Rechazar el amparo deducido por don Juan Sebastián Riesco Eyzaguirre en contra de la Secretaría Regional Ministerial de Salud Región de la Araucanía, toda vez que el estado de salud de las personas constituye un dato sensible cuya divulgación se encuentra prohibida, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Representar al Sr. Secretario Regional Ministerial de Salud de la Región de la Araucanía la infracción al artículo 10 de la ley N° 19.628 sobre protección de la vida privada, y del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia toda vez que entregó al requirente el domicilio del trabajador afectado por silicosis pulmonar. Lo anterior, a fin de que adopte las medidas necesarias para evitar que ante nuevas solicitudes de información la referida infracción vuelva a reiterarse.</p>
<p>
III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Juan Sebastián Riesco Eyzaguirre, y al Sr. Secretario Regional Ministerial de Salud de la Región de la Araucanía.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y sus Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero. Se deja constancia que la Consejera doña Vivianne Blanlot Soza, concurre al presente acuerdo, pero no firma esta decisión por haber participado en la sesión mediante el sistema de teleconferencia.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.</p>
<p>
</p>