Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C919-10

Reclamante:	MARÍA OLMEDO FARÍAS
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE INDEPENDENCIA
Resumen del caso: Se deduce amparo en contra de Municipalidad de Independencia por haber denegado información requerida relativa a estado de su patente comercial, dado que se encuentran pagados los derechos correspondientes hasta el 31 de diciembre de 2010. El Consejo declara inadmisible el amparo por omisión de requisitos de interposición.
Tipo de decisión:	Decisión de inadmisibilidad
Fecha de la decisión:	12/30/2010
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Decreto Supremo 13 2009 Reglamento Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:
Jurisprudencia a:	C298-11 C110-11
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Industria (Productividad)

DECISIÓN AMPARO ROL C919-10 Entidad pública: Municipalidad de Independencia. Requirente: María Olmedo Farías. Ingreso Consejo: 14.12.2010. En sesión ordinaria N° 211 del Consejo Directivo, celebrada el 28 de diciembre de 2010, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C919-10. <h3> VISTOS:</h3> Los artículos 5º, inc. 2º, 8° y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1–19.653, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, D.S. N° 1086/2004 del Ministerio del Interior y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. <h3> TENIENDO PRESENTE:</h3> 1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 11 de noviembre de 2010, doña María Olmedo Farías, solicitó a la Municipalidad de Independencia, que le informara el estado de su patente comercial, dado que se encuentran pagados los derechos correspondientes hasta el 31 de diciembre de 2010. 2) AMPARO: La señora Olmedo Farías, el 14 de diciembre de 2010, dedujo amparo ante este Consejo, fundado en que la referida entidad edilicia no le habría dado respuesta a su solicitud dentro del plazo legal establecido para ello. 3) ENTREGA DE LA INFORMACIÓN: En virtud de las gestiones realizadas por la Unidad de Promoción y Clientes de este Consejo, enmarcadas en el Plan Piloto de Resolución Alternativa de Conflictos, la Municipalidad de Independencia, con fecha 22 de diciembre pasado, remitió a esta Corporación un correo electrónico mediante el cual adjuntó el oficio Nº 22/10, de 29 de noviembre de 2010, por medio del cual dio respuesta a la solicitante, informándole que se procedió hacer retiro y anulación de su patente, por cuanto se encuentran dentro de las facultades privativas del Alcalde disponer la anulación de las patentes y permisos precarios. Además, precisó que la carta certificada remitida a la interesada, no ha sido entregada a esta última por cuanto no ha habido moradores, de modo que la se encuentra disponible en la oficina de correos para que sea retirada por la interesada. <h3> Y CONSIDERANDO:</h3> 1) Que, de conformidad con lo previsto en el artículo 33, letra b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la Ley de Transparencia. 2) Que, atendido lo establecido en los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 36 y 46 de su Reglamento, corresponde a este Consejo examinar la admisibilidad del reclamo presentado por el requirente, en atención a los requisitos establecidos en dichas disposiciones. 3) En este contexto, es preciso señalar además, que el artículo 10 de la Ley de Transparencia al referirse a las materias a las que se extiende el derecho de acceso a la información dispone: “El acceso a la información comprende el derecho de acceder a las informaciones contenidas en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público, cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga, salvo las excepciones legales”. 4) Del mismo modo, el artículo 24 de la Ley de Transparencia, previene, en su inciso segundo que: “La reclamación deberá señalar claramente la infracción cometida y los hechos que la configuran, y deberá acompañarse de los medios de prueba que los acrediten, en su caso”. 5) Que, del análisis de los antecedentes acompañados, consta que la recurrente dedujo amparo a su derecho de acceso a la información pública, fundado en que la Municipalidad de Independencia no le habría proporcionado la información solicitada. 6) Que, teniendo presente lo señalado en la parte expositiva, la Municipalidad de Independencia dio respuesta a la solicitud de información formulada por la reclamante, la que fue remitida mediante carta certificada, según consta de la documentación tenida a la vista. 7) De esta forma, este Consejo advierte que el amparo deducido por la señora Olmedo Farías, no fue formulado en los términos previstos en la Ley de Transparencia, atendido que no se configuraría en la especie, la infracción cometida, más aun que la respuesta del municipio se encuentra disponible para la peticionaria. 8) Que, en consecuencia, contrastada la solicitud de información del reclamante y el tenor de la antecedentes obtenidos, este Consejo advierte de modo manifiesto que no pudo tener lugar la infracción imputada por la interesada, esto es, no haber recibido respuesta a su solicitud de información por parte del órgano de la Administración del Estado reclamado. 9) Que, con el sólo mérito de lo anterior, este Consejo concluye que el amparo interpuesto por doña María Olmedo Farías, en contra de la Municipalidad de Independencia, no cumple con uno de los requisitos habilitantes para su interposición, por lo que se declarará inadmisible, conforme lo disponen el artículo 24 de la Ley de Transparencia y los artículos 36 y 42 de su Reglamento. 10) Que lo anterior no obsta a que la señora Olmedo Farías recurra ante la Contraloría General de la República con el objeto de efectuar la denuncia correspondiente. <h3> EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3> I) Declarar inadmisible, el amparo a su derecho de acceso a la información deducido por doña María Olmedo Farías, en contra de la Municipalidad de Independencia, por no concurrir un elemento habilitante para la interposición del amparo, toda vez que no se ha acreditado la infracción cometida. II) Remitir a doña María Olmedo Farías, copia del oficio Nº 22/10, de 29 de noviembre de 2010, de la Municipalidad de Independencia. III) Encomendar al Director General de este Consejo notificar la presente decisión a la señora María Olmedo Farías y al señor Alcalde de la Municipalidad de Independencia, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Raúl Urrutia Ávila y los Consejeros don Alejandro Ferreiro Yazigi, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Juan Pablo Olmedo Bustos. Certifica don Raúl Ferrada Carrasco, Director General del Consejo para la Transparencia.