Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1826-16

Reclamante:	MARCELO GUARACHI ÁLVAREZ
Reclamado:	SERVICIO AGRÍCOLA Y GANADERO (SAG)
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra del Servicio Agrícola y Ganadero, fundado en que dio respuesta incompleta a una solicitud de información referente al Programa Mosca de la Fruta de Arica y Parinacota lo siguiente: a) Del departamento o unidad dentro del SAG a cargo de este programa. b) La persona o personas a cargo de este programa (teléfono y email) dentro del SAG. c) El período (inicio y final) del programa. d) La empresa (s) a cargo de este programa (domicilio, teléfono, y mail). e) El monto de recursos monetarios invertidos. En sus observaciones, señaló que "[l]o solicitado debe estar en la respuesta y luego la respuesta". El Consejo rechaza el amparo, por configurarse la causal de reserva o secreto establecida en el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	8/17/2016
Consejeros:	-Vivianne Blanlot Soza -José Luis Santa María Zañartu -Marcelo Drago Aguirre
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C136-13 C1402-16 C611-10
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de acceso a la información >> Plazo del procedimiento >> Otros
Descriptores analíticos:	Industria (Productividad)

DECISIÓN AMPARO ROL C1826-16 Entidad pública: Servicio Agrícola y Ganadero (SAG) Requirente: Marcelo Guarachi Álvarez Ingreso Consejo: 06.06.2016 En sesión ordinaria N° 729 del Consejo Directivo, celebrada el 9 de agosto de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1826-16. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 3 de mayo de 2016, don Marcelo Guarachi Álvarez solicitó al Servicio Agrícola y Ganadero, en adelante e indistintamente SAG, "información pública de SAG de Arica y Parinacota 2016. Solicito del Programa Mosca de la Fruta de Arica y Parinacota lo siguiente: a) Del departamento o unidad dentro del SAG a cargo de este programa. b) La persona o personas a cargo de este programa (teléfono y email) dentro del SAG. c) El período (inicio y final) del programa. d) La empresa (s) a cargo de este programa (domicilio, teléfono, y mail). e) El monto de recursos monetarios invertidos. En sus observaciones, señaló que "[l]o solicitado debe estar en la respuesta y luego la respuesta". 2) RESPUESTA: El 30 de mayo de 2016, el SAG respondió a dicho requerimiento de información mediante resolución exenta N° 2847/2016, de la misma fecha, señalando en síntesis que: a) En la Región de Arica y Parinacota este Programa se encuentra implementado desde 1980, encontrándose vigente hasta el día de hoy. Tiene períodos anuales iniciando el 1 de enero hasta el 31 de diciembre de cada año. b) Las actividades de vigilancia y control preventivo del Programa Mosca de la Fruta de Arica y Parinacota, se encuentra bajo la responsabilidad del Encargado Regional de Protección Agrícola y Forestal don Carlos Cortes-Monroy Dura. c) Para llevar a cabo dicha actividad el Encargado Regional tiene 2 unidades: i) El Centro de Operaciones de Arica, en adelante e indistintamente COPA, del cual se encuentra a cargo la ingeniero agrónomo Sra. Claudia Vásquez Siau. Este tiene como función desarrollar actividades de vigilancia y control preventivo de moscas de la fruta. En la actualidad, mediante el proceso de licitación 720-29-LQ16, se adjudicó un servicio de apoyo a las actividades del SAG a la empresa Servicios Integrales de Arica Ltda., indicando los datos de su representante, la ubicación de la empresa, el teléfono y el correo electrónico. El monto total para realizar las funciones operativas en el COPA, y que son proporcionados en conformidad a la ley de Presupuesto, para este año 2016, es de $ 331.662.210. ii) El Centro de Producción de Insectos Estériles, en adelante indistintamente CIPE, se encuentra a cargo del Sr. Carlos José Sarabia Saavedra. Esta unidad no tiene empresas a cargo para que cumplan funciones específicas en el CIPE, la que cuenta sólo con funcionarios a contrata y a honorarios a suma alzada. El monto total para realizar las funciones operativas en el CIPE y que son proporcionados en conformidad a la ley de Presupuesto, para este año 2016, es de $436.776.015. d) En relación a los correos electrónicos y teléfonos institucionales de los funcionarios a cargo de dicho programa, es del caso señalar que se trata de información de carácter secreta o reservada en virtud de la causal prevista en el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia, es decir, cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido. En efecto, en el evento de entregarse y publicitarse esa información se expondría a los funcionarios a cargo de ese Programa a recibir directamente un número significativo de correos electrónicos o llamadas telefónicas, provocando su distracción de las funciones que les han sido encomendadas. e) Con el fin de no distraer al personal del servicio del cumplimiento de sus funciones habituales, se han implementado diversas herramientas para canalizar las consultas de la ciudadanía, las cuales se encuentran debidamente publicitadas en el sitio web institucional del servicio. En efecto, por una parte, es posible acceder al formulario de contacto a través de la sección "Escríbanos" del referido sitio web, o bien, visualizar los correos electrónicos y teléfonos de contacto de cada Dirección Regional, en el Directorio de Oficinas, también disponible en esa página. En el caso específico de la Región de Arica y Parinacota se dispone del correo electrónico contacto.arica@sag.gob.cl y teléfono (58) 2230967. 3) AMPARO: El 6 de junio de 2016, don Marcelo Guarachi Álvarez dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que recibió una respuesta incompleta. Además hizo presente que necesita comunicarse con los funcionarios del Programa de la Fruta para consultar temas de funcionamiento de este programa, por lo que no entiende cómo éstos podrían estar tan ocupados. 4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional del SAG, mediante oficio N° 005912 de 15 de junio de 2016. Mediante Ord. N° 3163/2016 de 4 de julio de 2016, el Sr. Director Nacional del SAG presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis que: a) El SAG denegó parcialmente la información solicitada, específicamente la dirección de correo electrónico y teléfonos institucionales del personal del servicio a cargo del Programa Mosca de la Fruta de la Región de Anca y Parinacota, Sr. Carlos Cortes-Monroy Dura, Encargado Regional de Protección Agrícola y Forestal, Sra. Claudia Vásquez Siau y Sr. Carlos Sarabia Saavedra, Encargados del Centro de Operaciones de Arica y Centro de Producción de Insectos Estériles, respectivamente. Lo anterior, fundado en la opinión de que concurre la causal de secreto o reserva prevista en el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia, por cuanto de entregarse los datos solicitados se expondría a los referidos funcionarios a recibir correos electrónicos masivos o llamadas telefónicas frecuentes con fines particulares, que los distraerían del cumplimiento de las diversas labores que diariamente deben cumplir, ya sea en terreno o en las dependencias del servicio. b) A mayor abundamiento, sólo en lo que se refiere a correos electrónicos, los funcionarios aludidos ya reciben un promedio mensual de 400 a 1400 correos de carácter institucional, dependiendo de sus funciones y nivel de responsabilidad asignado. Así, recibir un mayor número de correos y llamadas telefónicas los obligaría a destinar una gran parte de su jornada a la atención de los requerimientos de usuarios, desviándolos del cumplimiento de las funciones y responsabilidades que les han sido encomendadas. El servicio reitera sus dichos sobre la herramientas para canalizar las consultas de la ciudadanía. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el objeto de este reclamo se circunscribe a la insatisfacción del reclamante con la respuesta del SAG respecto de lo solicitado en el literal b), del requerimiento de acceso a la información, relativo a la persona o personas a cargo del Programa Mosca de la Fruta de Arica y Parinacota, y sus teléfonos y correos electrónicos dentro del SAG. 2) Que, en su respuesta, la reclamada señaló que las actividades de vigilancia y control preventivo del Programa Mosca de la Fruta de Arica y Parinacota, se encuentra bajo la responsabilidad del Encargado Regional de Protección Agrícola y Forestal don Carlos Cortes-Monroy Dura, quien para llevar a cabo dicha actividad posee dos unidades, primero, el COPA, del cual se encuentra a cargo la ingeniero agrónomo Sra. Claudia Vásquez Siau, y el CIPE, que se encuentra a cargo del Sr. Carlos José Sarabia Saavedra. Respecto de los teléfonos y correos electrónicos de estos encargados, el SAG denegó su entrega por cuanto se trataría de información de carácter secreta o reservada en virtud de la causal prevista en el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia, es decir, cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido. Ello por cuanto de entregarse y publicitarse esa información se expondría a los funcionarios a cargo del Programa a recibir directamente un número significativo de correos electrónicos o llamadas telefónicas, provocando la distracción de sus funciones. Con el fin de no distraer al personal del servicio del cumplimiento de sus funciones habituales, se han implementado diversas herramientas para canalizar las consultas de la ciudadanía, las cuales se encuentran debidamente publicitadas en el sitio web institucional del servicio. En efecto, por una parte, es posible acceder al formulario de contacto a través de la sección "Escríbanos" del referido sitio web, o bien, visualizar los correos electrónicos y teléfonos de contacto de cada Dirección Regional, en el Directorio de Oficinas, también disponible en esa página. En el caso específico de la Región de Arica y Parinacota se dispone del correo electrónico contacto.arica@sag.gob.cl y teléfono (58) 2230967. 3) Que de acuerdo a lo señalado por la reclamada, corresponde analizar si se configura en la especie la causal del artículo 21 N° 1, invocada. Sobre el particular este Consejo, ya en las decisiones de amparo Rol C611-10, C 136-13 y C1402-16, al pronunciarse sobre los números de teléfonos y correos electrónicos institucionales, utilizados por autoridades y funcionarios públicos para el cumplimiento de funciones, indicó que éstos son puestos por los órganos a disposición de sus funcionarios, siendo financiados con cargo a su presupuesto, constituyéndose en una herramienta para el ejercicio de sus funciones, motivo por el cual, tales antecedentes en principio corresponden a información pública, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, salvo la concurrencia de excepciones de aquellas indicadas en el artículo 21 del mismo cuerpo legal citado. 4) Que, respecto de los números de teléfonos en comento, el criterio de este Consejo, desarrollado en los considerandos 8° y 9° de la decisión de amparo Rol C611-10, - extendido luego a los correos electrónicos institucionales en la decisión de amparo C136-13 -, ha sido el de entender que "(...) la decisión de un órgano de la Administración de informar a través de su sitio electrónico determinados números telefónicos, obviando otros, tiene por objeto canalizar el flujo de comunicaciones recibidas por el organismo, permitiéndole sistematizar el ingreso de llamadas conforme a los criterios de prevalencia que éste haya determinado (...) y actuar en relación con dichos criterios (....) para lo cual el Municipio destina recursos y personal al efecto, mediante la contratación de cuentas telefónicas y secretarias. En consecuencia, conforme a lo anterior, divulgar aquellos números telefónicos respecto de los cuales el órgano no cuenta con el mecanismo de canalización de comunicaciones precedentemente descrito o aquellos que permiten el acceso directo a autoridades o funcionarios respecto de los cuales, precisamente, se ha elaborado dicho mecanismo, permitiría a las personas sortear el sistema de acceso telefónico a las autoridades o funcionarios públicos dispuesto por el órgano, impidiendo a los funcionarios que ejecutan dicha labor cumplir regularmente con los fines por los cuales han sido contratados. Lo anterior obligaría a las autoridades o funcionarios cuya función regular no es la atención de comunicaciones telefónicas o de público en general, a atender éstos, distrayéndolos de sus labores habituales". Así, a juicio de este Consejo, respecto del requerimiento de la especie, resultan plenamente aplicables los criterios recién descritos. 5) Que, en atención a lo precedentemente razonado, este Consejo rechazará el presente amparo, atendida la configuración de la causal de reserva del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar el amparo interpuesto por don Marcelo Guarachi Álvarez en contra del Servicio Agrícola y Ganadero, por configurarse la causal de reserva o secreto establecida en el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia, conforme los fundamentos señalados precedentemente. II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Marcelo Guarachi Álvarez y al Sr. Director Nacional del Servicio Agrícola y Ganadero. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y sus Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.