<p>
</p>
<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C2243-16.</p>
<p>
Entidad pública: Carabineros de Chile.</p>
<p>
Requirente: Francisco Javier Tello Vallejos.</p>
<p>
Ingreso Consejo: 12.07.2016.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 744 del Consejo Directivo, celebrada el 7 de octubre de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo rol C2243-16.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 26 de mayo de 2016, don Francisco Javier Tello Vallejos solicita a Carabineros de Chile, lo siguiente:</p>
<p>
a) "Nombre del Oficial a cargo de la Comisión de vehículos motorizados dados de baja, y posteriormente subastados por la Martillero Público doña Margarita Padrón Miranda; indicando grado, unidad, sección o Departamento donde presta los servicios".</p>
<p>
b) "Copia de la Resolución, acta, o decreto por la cual Carabineros de Chile, faculta a la Martillero Público doña Margarita Padrón Miranda, a subastar vehículos policiales dados de baja".</p>
<p>
c) "Copia del contrato de prestación de servicios entre Margarita Padrón Miranda y Carabineros de Chile, para subastar vehículos policiales dados de baja, indicando el protocolo de responsabilidad en el caso de irregularidades en la subasta, por parte de la Martillero Público, indicando si existen boletas de garantía de responsabilidad por parte del martillero".</p>
<p>
2) RESPUESTA: Carabineros de Chile, mediante carta N° 33341, de fecha 22 de junio de 2016, responde la solicitud de acceso señalando que la información requerida fue publicada, con fecha 25 de mayo de 2015 en el Portal de Compras Públicas, www.mercadopublico.cl, banner "búsqueda de licitaciones", digitar licitación N° 5240-167-LP15 y posteriormente link en la respectiva licitación. En relación a la materia en comento, es del caso indicar, lo expuesto en el artículo 15 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
3) AMPARO: Con fecha 12 de julio de 2016, don Francisco Javier Tello Vallejos deduce amparo a su derecho de acceso en contra de Carabineros de Chile, fundado en la respuesta negativa a su solicitud de información, puesto que al revisar el enlace indicado éste "guarda relación con un proceso de licitación (...) pero no existe información, documentación en relación a la clara petición formulada por el suscrito".</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. General Director de Carabineros de Chile, mediante oficio N° 7.162, de fecha 21 de julio de 2016, para que formule sus descargos y observaciones. El órgano reclamado, por medio de ordinario N° 179, de fecha 2 de agosto de 2016, señala que mediante el enlace indicado en su respuesta, el reclamante puede acceder a la Comisión Evaluadora y al resultado del proceso licitatorio con todos sus antecedentes, la adjudicación y la resolución N° 1060, de 2015 de la Dirección de Compras Públicas de Carabineros de Chile que adjudica la licitación. Lo anterior, conforme lo establece el artículo 15 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
5) GESTIÓN OFICIOSA: Con el objeto de resolver acertadamente el presente amparo, este Consejo solicita al órgano reclamado, mediante correo electrónico de fecha 29 de septiembre de 2016, que informe si existe "Comisión Evaluadora de Vehículos Motorizados" o similar, y de ser afirmativa la respuesta, si es posible otorgar al reclamante los datos del oficial a cargo de aquella. Carabineros de Chile, por medio de correo electrónico, de fecha 3 de octubre de 2016, informa que los procesos de baja de los vehículos institucionales, se lleva a cabo en cumplimiento a lo dispuesto en el Reglamento de Vehículos para Carabineros de Chile, N° 20, en el que se prescribe que la Dirección de Logística podrá disponer la baja de un vehículo cuando se establezca técnicamente que su estado general es deficiente; o que el excesivo desgaste o deformación de sus piezas vitales ocasionados por el uso normal constituya un peligro para los usuarios. Asimismo, la baja podrá disponerse cuando resulte total o parcialmente destruido a raíz de accidentes graves y que de los informes técnicos se desprenda la no conveniencia de recuperarlo para el servicio, sin que sea necesario el término de la pieza sumarial, salvo que el vehículo quede sujeto a embargo, retención, prohibición de enajenar u otras medidas precautorias decretadas por el tribunal que conoce la causa. Por su parte, los informes técnicos, serán emitidos por la sección reparaciones y mantenimiento de vehículos. Los procedimientos para llevar a cabo los remates de los vehículos institucionales dados de baja, se llevan a cabo conforme a las instrucciones impartidas, por medio de la Circular N° 1695, de fecha 18 de febrero de 2009 de la Dirección Nacional de Logística. Finalmente, hacen presente que no existe ningún oficial a cargo de la Comisión vehículos motorizados dados de baja, pues esta no existe, correspondiendo a la Dirección Nacional de Logística, por intermedio del Departamento de Transportes, determinar según se informó precedentemente la baja de los vehículos institucionales.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta negativa por parte de Carabineros de Chile, puesto que la información contenida en el enlace informado, no dice relación con aquella que fue solicitada. Al respecto, el órgano reclamado argumenta, tanto en su respuesta como en sus descargos, la fuente, el lugar y la forma de acceder a lo pedido, en virtud de lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
2) Que, lo solicitado en el literal a) del requerimiento son antecedentes relativos al funcionario que estaría a cargo de la "Comisión de vehículos motorizados dados de baja", con ocasión de gestión oficiosa realizada, el órgano reclamado informa que no existe la comisión consultada en su Institución. Al respecto, este Consejo ha sostenido que la inexistencia de la información es una circunstancia de hecho, cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. Esta alegación debe ser fundada, indicando en forma clara el motivo por el cual la información requerida no obra en su poder, y debe ser acreditada en forma fehaciente. En la especie, Carabineros de Chile precisa que su Dirección Nacional de Logística, por medio del Departamento de Transportes, es la que dispone la baja de un vehículo institucional, cuando se verifiquen las condiciones técnicas establecidas en el Reglamento de Vehículos para Carabineros de Chile, N° 20, no interviniendo en dicho procedimiento comisión alguna.</p>
<p>
3) Que, en virtud de lo dispuesto en el artículo 5° y 10 de la Ley de Transparencia, sólo será pública aquella información que efectivamente obre en poder de los órganos de la Administración, no pudiendo requerirse la entrega de información inexistente. En consecuencia, sin que se dispongan de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, se rechazará el presente amparo en este literal, por la inexistencia de lo pedido.</p>
<p>
4) Que lo solicitado en los literales b) y c) del requerimiento, dice relación con actos, resoluciones y contratos por los cuales la martillero público consultada, estaría facultada para subastar los vehículos motorizados dados de baja por Carabineros de Chile. En su respuesta, éstos señalan que dicha información se encontraría permanentemente a disposición del público en la página web www.mercadopublico.cl. Sin embargo, el reclamante manifiesta su disconformidad señalando que en aquella no se contendría lo por él solicitado, por lo que, corresponde verificar la suficiencia de ésta con respecto a lo requerido.</p>
<p>
5) Que tras la revisión en la página web www.mercadopublico.cl, de la licitación pública N° 5240-167-LP15, se logra acceder mediante el ingreso a "Ver Adjuntos" y "Contratos", entre otros, a los siguientes documentos:</p>
<p>
a) Resolución exenta N° 549, de fecha 20 de mayo de 2015, que aprueba las bases administrativas y anexos correspondientes para el servicio de remate o subasta pública de vehículos período 2016/2016, para Carabineros de Chile.</p>
<p>
b) Resolución exenta N° 1060, de fecha 3 de septiembre de 2015, que declara inadmisible ofertas que indica y adjudica licitación pública ID N° 5240-167-LP15 para el servicio de remate o subasta pública de vehículos período 2016/2016, para Carabineros de Chile.</p>
<p>
c) Contrato de prestación de servicios N° 206/2015, entre Fisco - Carabineros de Chile y Margarita de las Mercedes Padrón Miranda, de fecha 22 de septiembre de 2015.</p>
<p>
d) Resolución exenta N° 1153, de fecha 24 de septiembre de 2015, que aprueba contrato N° 206/2015, de servicio de remate o subasta pública de vehículos período 2016/2016, para Carabineros de Chile, celebrado con Margarita de las Mercedes Padrón Miranda.</p>
<p>
e) Boleta de garantía con pagaré a favor de organismos públicos, de fecha 5 de febrero de 2016, que da cuenta que queda depositada en la oficina del banco que se indica la cantidad equivalente a mil unidades de fomento, a favor de la Dirección de Logísticas de Carabineros de Chile, tomada por doña Margarita Padrón Miranda para garantizar el fiel cumplimiento del contrato N° 206/2015.</p>
<p>
6) Que respecto de lo pedido relativo a la copia de "Resolución, acta, o decreto por la cual Carabineros de Chile, faculta a la Martillero Público doña Margarita Padrón Miranda, a subastar vehículos policiales dados de baja", aquella corresponde a la resolución exenta N° 1153. Por otra parte, el contrato de prestación de servicios pedidos, sería aquel individualizado en el literal c) del considerando anterior, de cuyo contenido se puede acceder a las obligaciones y responsabilidades establecidas para las partes, en particular, en su clausula octava "Garantía del Contrato", que establece que el prestador deberá garantizar el Fiel y Oportuno Cumplimiento del contrato, mediante la entrega de una boleta bancaria de garantía, la que fue detallada en el literal e) del considerando anterior. En consecuencia, el enlace otorgado contendría los antecedentes pedidos en los literales b) y c) de la solicitud.</p>
<p>
7) Que, este Consejo ha sostenido de manera reiterada que al encontrarse la información requerida en un sitio web de acceso público debe entenderse cumplida la obligación de entrega con el hecho de indicar la fuente y el modo de acceder a ella. A este respecto debe consignarse que, si bien el artículo 17 de la Ley de Transparencia, establece que lo pedido debe entregarse por el medio y en la forma solicitada, dicha norma se aplica sólo en los casos en que aquello no se encuentra permanentemente a disposición del público, pues en este último caso prima lo prescrito en el artículo 15 de la misma ley. (Decisiones amparos roles A321-09, C1186-15, C2676-15, C2498-16, entre otros).</p>
<p>
8) Que, en consecuencia, habiéndose señalado la fuente y el modo de acceder a la información requerida, dentro del plazo legal dispuesto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, en los términos referidos en artículo 15 del mismo cuerpo normativo, se rechazará el presente amparo en estos literales.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Rechazar el amparo interpuesto por don Francisco Javier Tello Vallejos en contra de Carabineros de Chile, por la inexistencia de la información solicitada y por haberse otorgado acceso, oportunamente, a lo requerido en virtud de lo establecido en el artículo 15 de la Ley de Transparencia, conforme los fundamentos señalados precedentemente.</p>
<p>
II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a don Francisco Javier Tello Vallejos y al Sr. General Director de Carabineros de Chile.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero. El Presidente don José Luis Santa María Zañartu no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.</p>
<p>
</p>