<p>
</p>
<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C2429-16</p>
<p>
Entidad pública: Ejército de Chile</p>
<p>
Requirente: Cristián Andrés Opazo Otárola</p>
<p>
Ingreso Consejo: 27.07.2016</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 754 del Consejo Directivo, celebrada el 15 de noviembre de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2429-16.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 15 de junio de 2016, don Cristian Andrés Opazo Otárola solicitó al Ejército de Chile la siguiente información:</p>
<p>
Copia de rendición de cuentas con sus respectivas boletas autorizadas por SII, del Regimiento de Artillería N° 1 "Tacna" por los siguientes conceptos:</p>
<p>
a) Valor pagado por pensión, (alimentación, ducha y de arriendo de piezas de clases solteros) a civiles que no forman parte del Ejército de Chile;</p>
<p>
b) Valor pagado por arriendo de caballerizas a personal externo; y,</p>
<p>
c) Valor de vestuario pagado por soldados conscriptos promoción 2015-2016, y relación nominal de los que pagaron estos elementos de abrigo extra institucionales no proporcionados por la institución.</p>
<p>
2) RESPUESTA: El 19 de julio de 2016, el Ejército de Chile respondió a dicho requerimiento de información mediante JEMGE DETLE (P) N°6800/4385, de 18 de julio de 2016, señalando, en síntesis, que:</p>
<p>
Respecto de las letras a) y b) que se leen en el literal 1° de lo expositivo, según lo informado por el Comandante del Regimiento de Artillería N° 1 "Tacna", actualmente dicha unidad no cuenta con personal civil que no forme parte del Ejército alojando en dependencias de la Unidad, así como tampoco existe ningún tipo de contrato de arriendo, ni de bienes ni de instalaciones.</p>
<p>
Sin perjuicio de lo anterior, se hace presente que las materias relacionadas con civiles que en el pasado pudieran haber hecho uso de instalaciones del pabellón de solteros, así como lo referido al eventual uso de caballerizas por parte de personal no perteneciente al Regimiento, son materias que actualmente forman parte de una investigación que lleva a cabo la Contraloría General de la República, la que aún no ha emitido su informe final, motivo por el cual son secretas de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 135, de la ley N° 10.336, orgánica y de funcionamiento de la Contraloría General de la República, en relación con el artículo 5° de la resolución N° 510, de dicho órgano contralor que aprueba el reglamento de sumarios instruido por este ente.</p>
<p>
En relación a la letra c) de su solicitud, informa que estas materias son parte de una investigación sumaria administrativa en tramitación, solicitada por el referido Regimiento y dispuesta por la II División Motorizada, motivo por el cual poseen el carácter de secretas según lo dispuesto en el artículo 14, del decreto N° 27, de 1974, del Ministerio de Defensa, que aprueba el DNL N° 910, reglamento de investigaciones sumarias administrativas de las Fuerzas Armadas.</p>
<p>
3) AMPARO: El 27 de julio de 2016, don Cristian Andrés Opazo Otárola dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información.</p>
<p>
El reclamante agrega que solicitó boletas y rendiciones de cuentas de dineros obtenidos por concepto de arriendo de bienes fiscales a particulares (pensión), no se preguntó si actualmente viven o no civiles. Asimismo requirió valor obtenido por arriendo de caballerizas a particulares y boletas del vestuario no institucional vendido a personal, y no copia de sumarios como se ha respondido en la carta respuesta.</p>
<p>
4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación este amparo y, mediante oficio N° 7794, de 08 de agosto de 2016, confirió traslado al Sr. Comandante en Jefe del Ejército, solicitándole que al formular sus descargos: ((1°) se refiera, específicamente a las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información solicitada; y, (2°) señale en qué medida la documentación requerida serviría de antecedente o deliberación previa a la adopción de una medida o política futura, explicando las implicancias de dicha medida o política, y explicitando las características particulares de la documentación solicitada que, a juicio del órgano que Ud. representa, justificaría que su comunicación vulnera el correcto cumplimiento de los objetivos de la medida o política en curso, identificando los efectos que produciría su comunicación.</p>
<p>
Mediante JEMGE DETLE (P) N°6800/5442, de 30 de agosto de 2016, el órgano presentó sus descargos señalando, en síntesis que:</p>
<p>
Respecto a que no se proporcionaron las boletas y rendiciones de cuentas de los dineros obtenidos por concepto de arriendo de bienes fiscales a particulares, esto es, por un supuesto servicio de pensionado a civiles y por el uso de caballerizas en el Regimiento de Artillería N° 1 "Tacna", se respondió que en dicha unidad militar no existe personal civil que aloje en sus dependencias, como tampoco existe ningún contrato de arrendamiento de sus dependencias para esos propósitos.</p>
<p>
Sin perjuicio de lo anterior, y como también se señaló en la respuesta institucional, efectivamente a la fecha de la respuesta existía respecto de dichas materias, pero en relación a años anteriores, una investigación en curso que llevaba a cabo la Contraloría General de la República, con motivo de una denuncia con identidad protegida, respecto de la cual el organismo emitió recientemente el informe final N° 112/16, de 25 de julio del presente año, donde dispone a la II División Motorizada la instrucción de una investigación sumaria administrativa, proceso sumarial que está recién comenzando.</p>
<p>
En consecuencia, tanto en lo que decía relación con la investigación especial de la Contraloría General de la República, como actualmente con la investigación sumarial administrativa que el Ejército se encuentra instruyendo, rige el secreto o reserva de su contenido, conforme a lo dispuesto en el artículo 135 de la ley N° 10.336, "Orgánica y de funcionamiento de la Contraloría General de la República", en relación con el artículo 5° de la Resolución N° 510, de ese ente fiscalizador, a lo establecido en los dictámenes números 56348/2000, 59798/2008 y 2394/2011, de la Contraloría General de la República, y a la jurisprudencia de este Consejo, en las decisiones de amparo roles C7-10, C837-14, C1530-14 y C600-15, entre otras, respecto a los sumarios que no han concluido, todo lo dicho en relación con el artículo 21 N° 1, letra b), de la ley N° 20.285, "Ley de Transparencia", que permite denegar la información por constituir antecedentes previos a la adopción de una resolución.</p>
<p>
En lo referente a la denegación de las boletas del "vestuario no institucional" - como el reclamante lo denomina - que se habría vendido a soldados conscriptos, la respuesta del Ejército fue precisa en señalar que esta materia es también parte de una investigación sumaria administrativa en tramitación dispuesta a iniciativa de la II División Motorizada, por lo que lo solicitado es naturalmente parte de la investigación, y por ende de carácter reservado en esta etapa.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, el presente amparo se funda en la insatisfacción del reclamante ante la denegación de la información que se lee en literal 1° de lo expositivo. Al efecto el órgano denegó la información requerida fundada en la causal de reserva del artículo 21 N°1, letra b), de la Ley de Transparencia, por aplicación de las normas de secreto dispuestas en el artículo 135 de la ley N° 10.336, de organización y atribuciones de la Contraloría General de la República, en relación con el artículo 5° de la resolución N° 510, que aprueba el reglamento de los sumarios administrativos en curso en dicho organismo y el artículo 14 del decreto N° 27, de 1974, que aprueba el DNL N° 910, reglamento de investigaciones sumarias administrativas de las Fuerzas Armadas, en cuyos cuerpos normativos se señala que los sumarios administrativos son reservados mientras se encuentren en curso.</p>
<p>
2) Que, respecto de las solicitudes que se leen en las letras a) y b) del literal 1° de lo expositivo, referidas a las rendiciones de cuentas del Regimiento de Artillería N° 1 "Tacna" por conceptos de valor pagado por pensiones a civiles que no forman parte del Ejército y por arriendo de caballerizas a personal externo, la reclamada informó que actualmente dicha unidad no cuenta con personal civil que no forme parte del Ejército alojando en dependencias de la Unidad, así como tampoco existe ningún tipo de contrato de arriendo, ni de bienes ni de instalaciones. Sin perjuicio de ello, hizo presente que las materias relacionadas con civiles, que en el pasado pudieran haber hecho uso de instalaciones del pabellón de solteros, así como lo referido al eventual uso de caballerizas por parte de personal no perteneciente al Regimiento, son materias que fueron parte de una investigación que lleva a cabo la Contraloría General de la República, y que desembocó en la instrucción de una investigación sumaria administrativa, a cargo de la II División Motorizada, proceso sumarial que, según los dichos del Ejército, está recién comenzando y por lo tanto tendría el carácter de secreta.</p>
<p>
3) Que, asimismo, en relación con la solicitud que se lee en la letra c) del literal 1° de lo expositivo, esto es, boletas del vestuario no institucional vendido a soldados conscriptos promoción 2015-2016, el órgano denegó la información fundado en que estas rendiciones también son parte de una investigación sumaria administrativa en tramitación, motivo por el cual poseen el carácter de secretas, según lo dispuesto en el ya mencionado artículo 14 del Decreto N° 27, que aprueba el reglamento de investigaciones sumarias administrativas de las Fuerzas Armadas, el cual señala que las actuaciones y diligencias de las investigaciones serán reservadas.</p>
<p>
4) Que, sobre el particular se debe tener presente, que los antecedentes solicitados dicen relación con rendiciones de cuentas, por recursos percibidos por el Ejército a través del Regimiento de Artillería N° 1 "Tacna", por conceptos de arriendos y prestaciones de servicios a civiles y soldados conscriptos, los cuales en virtud de lo dispuesto en los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia dicha información es de naturaleza pública, salvo que concurra a su respecto una causal de secreto o reserva. En la especie, el órgano denegó la información requerida fundada en la causal de reserva del artículo 21 N°1, letra b) de la Ley de Transparencia, por tratarse de información, que forma parte de investigaciones sumarias en cursos.</p>
<p>
5) Que, respecto de la hipótesis de reserva consagrada en el artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia invocada por el órgano, ésta permite denegar la información que se solicite cuando su comunicación afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, tratándose del denominado privilegio deliberativo; y tal como lo ha señalado reiteradamente este Consejo, la configuración de esta causal de reserva, requiere la concurrencia de dos requisitos copulativos, a saber: a) que la información requerida sea un antecedente o deliberación previa a la adopción de una resolución, medida o política; y, b) que la publicidad, conocimiento o divulgación de dicha información afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano. Asimismo, respecto del primer requisito, debe existir, además, un vínculo preciso de causalidad entre el antecedente o deliberación previa y la resolución, debiendo dicho vínculo ser claro y evidente. En tal sentido, la aplicación de la causal supone que exista certidumbre de la adopción de la resolución, medida o política dentro de un plazo prudencial, incluso si la decisión consistiese, al final, en no hacer nada.</p>
<p>
6) Que, en cuanto a cómo la publicidad, conocimiento o divulgación de dichos antecedentes previo afecta el debido cumplimiento de las funciones del órgano, cabe precisar que la información requerida está constituida por documentos de carácter público, de naturaleza contable, pues se refieren a boletas y comprobantes de pagos por rendiciones de cuentas por pagos percibidos por el Ejército, por arriendos de caballerizas, prestaciones de servicios y venta de vestuario, los cuales si bien se encuentran sometidos a investigaciones sumarias, sin embargo, tal como se desprende de los antecedentes tenidos a la vista, fueron generados con anterioridad al inicio de los sumarios invocados para denegar la información pedida, de modo, que a juicio de este Consejo, aun cuando la documentación requerida pueda materialmente vincularse con dichas investigaciones, y vincularse con la adopción de resoluciones, pues forman parte de los antecedentes de procedimientos administrativos disciplinarios incoados por la Contraloría General de la República y por el Ejército, los cuales concluirán con la dictación de una resolución que pondrá fin a dichos procedimientos, considerando su naturaleza contable, se estima que su publicidad no pone en riesgo las resoluciones finales que se emitan en los referidos procedimientos. Por tanto se ordenará la entrega de dichos documentos.</p>
<p>
7) Que, finalmente, respecto de toda la información que se ordena entregar, el órgano reclamado deberá tarjar aquellos datos personales de contexto incorporados en la documentación requerida, por ejemplo, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628 Lo anterior se dispone en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley de Transparencia.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Acoger el amparo deducido por don Cristian Andrés Opazo Otárola en contra del Ejército de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. Comandante en Jefe del Ejército:</p>
<p>
a) Entregar la siguiente información relativa a las rendiciones de cuentas con sus respectivas boletas, del Regimiento de Artillería N° 1 "Tacna" por los siguientes conceptos:</p>
<p>
i) Valor pagado por pensión, (alimentación, ducha y de arriendo de piezas de clases solteros) a civiles que no forman parte del Ejército de Chile;</p>
<p>
ii) Valor pagado por arriendo de caballerizas a personal externo; y,</p>
<p>
iii) Valor de vestuario pagado por soldados conscriptos promoción 2015-2016, y relación nominal de los que pagaron estos elementos de abrigo extra institucionales no proporcionados por la institución.</p>
<p>
Previo a la entrega de la información se deberán tarjar los datos personales que allí se contengan, tales como cédula nacional de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros.</p>
<p>
b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.</p>
<p>
III. Encomendar el Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Cristian Andrés Opazo Otárola y al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.</p>
<p>
</p>