<p>
</p>
<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C2596-16</p>
<p>
Entidad pública: Inspección Provincial del Trabajo de Iquique</p>
<p>
Requirente: Carlos Zurita Morgado</p>
<p>
Ingreso Consejo: 08.08.2016</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 756 del Consejo Directivo, celebrada el 18 de noviembre de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2596-16.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 28 de junio de 2016, don Carlos Zurita Morgado solicitó a la Inspección Provincial del Trabajo de Iquique -en adelante e indistintamente Inspección o IPT-, en síntesis, copia de expediente por vulneración de derechos fundamentales que indica.</p>
<p>
2) RESPUESTA: El 5 de julio de 2016, la IPT indicó al reclamante que no le era posible acceder a la entrega del expediente requerido, ello en aplicación de lo previsto en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. Lo anterior, por cuanto el procedimiento consultado versaba sobre la vulneración de derechos fundamentales de diversos trabajadores.</p>
<p>
3) AMPARO: El 1° de agosto de 2016, don Carlos Zurita Morgado dedujo amparo a su derecho de acceso a la información - ante la Gobernación Provincial de Iquique- en contra del señalado órgano de la IPT, fundado en la denegación de la información pedida. Al efecto, agregó que el Sindicato del cual es dirigente, formuló la denuncia que finalmente conllevó que la reclamada iniciará un proceso de vulneración de derechos fundamentales para proteger a los trabajadores afectados. Dicho reclamo, ingresó al Consejo el 8 de agosto del presente año. Por último, indicó que lo requerido es copia de informe de fiscalización N° 101/2016/956.</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado a la Sra. Inspector Provincial del Trabajo de Iquique, mediante Oficio N° 9587, de 28 de septiembre de 2016, quien mediante presentación de 24 de octubre del año en curso de 2016, reiteró lo ya expuesto en su respuesta al requerimiento.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que el presente amparo, tiene por objeto la entrega de copia de informe de fiscalización por vulneración de derechos fundamentales, instruido por la reclamada.</p>
<p>
2) Que, sobre el particular, cabe tener presente que según ha razonado este Consejo «no se puede desconocer la naturaleza especial de las denuncias realizadas por los trabajadores ante la Dirección del Trabajo y el riesgo de que su divulgación, así como la de la identidad de los denunciantes o la de los trabajadores que han declarado en un proceso de fiscalización en contra del empleador, afecte su estabilidad en el empleo o los haga víctimas de represalias (especialmente si se mantienen laboralmente vinculados con el mismo empleador)». Asimismo, ha resuelto que la publicidad, comunicación o conocimiento de dicha información puede afectar los derechos de los trabajadores denunciantes o de los que han prestado declaración, en particular tratándose de la esfera de su vida privada y sus derechos de carácter económico emanados de la relación laboral, configurándose de esta forma la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, la que se encuentra reforzada por lo dispuesto en el artículo 33, letra m), del mismo cuerpo legal, en cuanto se encomienda a este Consejo, velar por el adecuado cumplimiento de la ley N° 19.628, por parte de los órganos de la Administración del Estado. (Decisiones de amparos Roles Nos C1174-15, C1248-15, C1387-15 y C2826-15).</p>
<p>
3) Que en virtud de lo anterior, y habiéndose requerido la divulgación de información que se encuentra amparada por una causal de reserva dispuesta en la Ley de Transparencia e igualmente protegida por la ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada, se rechazará el presente amparo.</p>
<p>
4) Que, finalmente, cabe además señalar que en el caso en análisis, no se altera lo expresado precedentemente por la circunstancia de ser el recurrente miembro de la organización sindical que presentó la denuncia por vulneración de derechos fundamentales. Lo anterior, por cuanto una vez formulada la denuncia el proceso de investigación se independiza, en el caso, de la figura de la organización sindical denunciante, iniciando la Inspección un proceso investigativo para determinar cuáles fueron los trabajadores afectados y quien habría cometido los actos lesivos a sus derechos fundamentales, todos los cuales se encuentran vertidos y detallados pormenorizadamente, en el informe cuya copia se requiere y que fuera acompañado por la Inspección con ocasión de sus descargos invocando la reserva prevista en la Ley de Transparencia en su artículo 26.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Rechazar el amparo interpuesto por don Carlos Zurita Morgado en contra de la Inspección Provincial de Iquique, por concurrir la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Carlos Zurita Morgado y a la Sra. Inspectora Provincial del Trabajo de Iquique.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero. La Consejera doña Vivianne Blanlot Soza, no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.</p>
<p>
</p>