Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C36-11

Volver

Reclamante:	N. N.
Reclamado:	SERVICIO NACIONAL DE GEOLOGÍA Y MINERÍA
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra del SERNAGEOMIN, fundado en que dicho órgano no respondió a la solicitud de información sobre Informar con precisión, cuál o cuáles son las necesidades del servicio por la que fue desvinculado del servicio, según le informa el jefe del Departamento de Administración y Finanzas, entre otras solicitudes. El Consejo señaló que el funcionario respectivo tiene pleno derecho a conocer la información señalada , para así ejercer los derechos que le asisten. Asimismo, este Consejo ya ha establecido la publicidad de las calificaciones de los funcionarios públicos, en consecuencia, deberá ser acogido el presente amparo en esta parte y requerirse a la reclamada que entregue al reclamante la información solicitada en relación con los procesos de calificación a que fue sometido durante su desempeño funcionario en el SERNAGEOMIN.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	2/28/2011
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C306-10 C347-10
Jurisprudencia a:	C251-11 C254-11 C257-11 C253-11 C807-11 C228-12 C299-12 C1456-12 C2263-14 C252-11 C255-11 C258-11 C261-11 C586-11 C214-12 C648-12 C1454-12 C1457-12 C1546-12 C679-14 C697-17 C256-11 C526-11 C464-12 C830-13 C586-14 C749-14
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Economía y Finanzas; Trabajo

DECISIÓN AMPARO ROL C36-11 Entidad pública: Servicio Nacional de Geología y Minería –SERNAGEOMIN Requirente: N.N Ingreso Consejo: 18.01.2011 En sesión ordinaria N° 224 de su Consejo Directivo, celebrada el 28 de febrero de 2011, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del Amparo Rol C36-11. <h3> VISTOS:</h3> Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1 – 19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y, los D.S. N° 13/2009 y 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante indistintamente el Reglamento y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. <h3> TENIENDO PRESENTE:</h3> 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 7 de diciembre de 2010 don N.N, solicitó al Servicio Nacional de Geología y Minería (en adelante, indistintamente, SERNAGEOMIN) lo siguiente: a) Informar con precisión, cuál o cuáles son las necesidades del servicio por la que fue desvinculado del servicio, según le informa el jefe del Departamento de Administración y Finanzas, por medio de carta 0372, fechada el 11 de noviembre de 2010, enviada a su domicilio particular, devolviéndole licencia médica que presento el 9 de noviembre de 2010. b) Informar con precisión las medidas administrativas y los respectivos documentos de respaldo a través de los cuales se determinaron y/o identificó que sus servicios no son necesarios. c) Identificación de cada uno de los funcionarios que adoptaron la decisión de poner término al contrato que lo vinculaba con el servicio y/o quienes recomendaron o asesoraron en la adopción de esta decisión, con señalamiento de nombres completos y cargo que ocupan. d) Necesidades del servicio que tuvieron en consideración los funcionarios, jefaturas y/o autoridades que hubieren asesorado o recomendado al Director Nacional la decisión de poner término a su vinculación con el servicio. e) Copia de todos y cada uno de los actos administrativos o de gobierno y documentos que sirvan de fundamento a la decisión de desvincularlo del servicio, fueren emanados directamente del servicio o de cualquiera autoridad, jefatura o funcionario. f) Copia de todos los actos administrativos que le han vinculado al servicio, desde el año 2000. g) Copia todas las calificaciones anuales durante todos los años que ha prestado servicios en SERNAGEOMIN y las evaluaciones de desempeño, precalificación y antecedentes que se tomaron en consideración y tuvieron a la vista para la calificación del año 2010. h) Copia de las planillas de remuneraciones desde agosto del año 2009 a la fecha. 2) AUSENCIA DE RESPUESTA DENTRO DEL TÉRMINO LEGAL Y AMPARO: El 18 de enero de 2011, don N.N dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del SERNAGEOMIN, fundado en que dicho órgano no respondió a la solicitud de información dentro del término dispuesto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia. 3) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo Directivo acordó admitir a tramitación el presente amparo trasladándolo mediante el Oficio N° 167, de 24 de enero de 2011, al Director Nacional del SERNAGEOMIN, quien, mediante el Ord. N° 1.242, de 9 de febrero de 2011, evacuó sus descargos y observaciones, indicando, en resumen, lo siguiente: a) El SERNAGEOMIN, mediante el Ord. N° 19, de 5 de febrero del año 2011, ejerció la facultad de prorrogar el plazo para responder a la solicitud, debido a que en esa época fueron recibidos otros seis requerimientos de información pública de similares características que demandaron de parte del órgano la recopilación de una gran cantidad de antecedentes para emitir un pronunciamiento especifico del asunto, sin considerar los ingresos que normalmente recibe el órgano. Agrega que la prórroga fue debidamente comunicada al reclamante en la misma fecha señalada, a través de correo electrónico dirigido a la casilla consignada de manera expresa por el reclamante a fin de notificar la respuesta a su requerimiento. b) Mediante el Ord. N° 282, de 19 de enero del año 2011, el SERNAGEOMIN respondió a la solicitud de información, con lo cual atendida la prórroga señalada, dio cumplimiento a las normas de la Ley de Transparencia. Al efecto, acompaña dicho documento. c) Por lo tanto, solicitada y argumentada la prórroga establecida en la Ley de Transparencia y en su Reglamento, el plazo máximo para dar respuesta vencía el 20 de enero del año 2011, mientras que la entrega se verificó el 19 de enero de 2011, es decir un día antes del vencimiento d) Finalmente, en cuanto al contendido de la respuesta, señala que debido a que la solicitud se refería a una gran cantidad de material, fue puesto a disposición del peticionario en las dependencias del SERNAGEOMIN una carpeta denominada hoja de vida funcionaria, que contiene los documentos en cuestión, la cual fue efectivamente recogida por el solicitante. 4) CONTENIDO DE LA RESPUESTA DEL ORGANISMO: Mediante el antedicho Ordinario N° 282, de 19 de enero de 2010, la reclamada respondió a la solicitud de información, refiriéndose a cada uno de los puntos que comprendió la misma, a saber: a) Con respecto a la solicitud del literal a) del apartado N° 1, indica que el cargo fue solicitado por el Director Nacional del SERNAGEOMIN el 1° de octubre de 2010, puesto que ello es una facultad privativa del Director Nacional, agregando que la decisión respectiva fue notificada al interesado mediante la Resolución N° 2.277, de 8 de octubre de 2010, en la que se declara vacante el cargo. b) Con respecto a la solicitud del literal b) del apartado N° 1, reitera lo señalado en el número anterior, agregando que el cargo solicitado es de exclusiva confianza. c) Con respecto a la solicitud del literal c) del apartado N° 1, indica que la decisión fue adoptada por el jefe del servicio, en ejercicio de sus atribuciones legales. d) Con respecto a la solicitud del literal d) del apartado N° 1, se remite a la respuesta señalada en el precedente literal. e) Con respecto a la solicitud del literal e) del apartado N° 1, se remite a la respuesta señalada en el literal b). f) Con respecto a la solicitud del literal f) del apartado N° 1, indica que para facilitar la recepción de la información y debido a la gran cantidad de antecedentes, se encuentra a disposición del reclamante en la oficina de partes del SERNAGEOMIN una carpeta constitutiva de su hoja de vida funcionaria que contiene todas las actuaciones y documentos que dan cuenta del actuar dentro del solicitante como funcionario del servicio, la cual se encuentra exento de costo para el solicitante. g) Con respecto a la solicitudes de los literales g) y h) del apartado N° 1, indica que la información se encuentra en la hoja de vida funcionaria, agregando que debido al manejo, forma de almacenamiento y existencia de la información requerida, es posible entregar sólo los datos correspondientes a los dos últimos años. 5) PRESENTACIÓN DEL RECLAMANTE: El 6 de enero del año 2011 el reclamante ingresó a este Consejo, a través de correo electrónico, una presentación en la cual señaló que en el Ordinario N° 282 que recibió el 19 de enero de 2011, el SERNAGEOMIN no respondió íntegramente a su requerimiento de información, particularmente a las consultas signadas con los N°s 1 y 4 de la solicitud; mientras que en con respecto a la solicitud de sus calificaciones, la reclamada sólo entregó la precalificación del año 2009 y copia de una parte de la precalificación correspondiente al año 2010. <h3> Y CONSIDERANDO:</h3> 1) Que, en primer término, este Consejo estima necesario pronunciarse en torno a la prórroga dispuesta por el organismo en relación al plazo establecido para responder a la solicitud de información, debiendo señalarse al respecto que el ejercicio de dicha facultad no se realizó conforme al estándar legal dispuesto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, toda vez que si bien la reclamada señaló haber comunicado oportunamente dicha circunstancia al reclamante, no ha acreditado en esta sede la efectividad de ese hecho, siendo dicha comunicación una de las exigencias para que tenga lugar la prórroga. Cabe hacer presente, además, que, siendo la prórroga una facultad excepcional –como lo ha venido resolviendo este Consejo en las decisiones recaídas en los amparos roles C306-10 y C347-10– el ejercicio de la misma supone especificar el término preciso por el cual se extiende, puesto que el legislador contempla el término de diez días como plazo máximo de prórroga. Por esto, se estima que la respuesta a la solicitud de información fue extemporánea y el presente amparo fue deducido por el reclamante dentro del plazo dispuesto en el artículo 24 de la Ley de Transparencia. En razón de ello se deberá representar a la reclamada su actuar en este caso, requiriéndole que en lo sucesivo ejerza la facultad de prórroga conforme al estándar legal, a fin de cumplir con el principio de oportunidad que rige el derecho de acceso a la información, consagrado en el artículo 11, literal h), de la Ley de Transparencia. 2) Que, en cuanto al fondo del asunto, para un adecuado análisis del presente amparo conviene, en primer lugar, determinar la naturaleza de las peticiones y preguntas planteadas por el reclamante, estableciendo cuáles de ellas constituyen solicitudes de información amparadas por la Ley de Transparencia y cuáles no, de manera que una vez aclarado esto, se proceda a establecer si el SERNAGEOMIN dio respuesta al reclamante en forma satisfactoria. 3) Que este Consejo estima que no constituyen solicitudes de información formuladas al amparo de la Ley de Transparencia, especialmente de lo dispuesto en sus artículos 5° y 10, los requerimientos efectuados por el reclamante en los literales a), b) y d) de su solicitud, salvo, en el caso de la segunda solicitud, en la medida que existiesen tales documentos o que dichas medidas se encontraren instrumentalizadas. Al respecto, cabe señalar que dichas peticiones en cuanto se refieren a las necesidades del órgano que en definitiva determinaron la desvinculación laboral del interesado, y a las medidas administrativas por medio de las cuales se resolvió, eventualmente, que sus servicios no eran necesarios, no hacen referencia a un determinado acto, documento o antecedente que se encuentre en poder del órgano de la Administración del Estado, según lo indicado por el artículo 3°, literal e), del Reglamento de la Ley de Transparencia, sino que más bien se traducen en consultas destinadas a provocar un pronunciamiento por parte de la autoridad reclamada en torno a las circunstancias bajo las cuales se dio término a su vinculo laboral o una explicación sobre eventuales situaciones de hecho. En definitiva, las antedichas solicitudes envuelven una manifestación del legítimo ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República, no correspondiendo a su respecto un pronunciamiento en esta sede, por lo cual debe rechazarse el amparo en esta parte por resultar improcedente. 4) Que, por el contrario, pueden calificarse como solicitudes de acceso a la información formuladas al amparo de la Ley de Transparencia, los requerimientos comprendidos en los literales c), e), f), g) y h) de la solicitud, además de la petición del literal b) en la medida que existiesen tales documentos, según se indicó, toda vez que se trata de solicitudes enmarcadas en lo que disponen los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia. 5) Que, establecido lo anterior, aún cuando el órgano haya respondido extemporáneamente -según lo razonado en el considerando primero-, corresponde analizar si dicha respuesta satisface las solicitudes de información formuladas por el reclamante, para lo cual se procederá a verificar la suficiencia de la información entregada, realizando un cotejo o examen de conformidad entre la solicitud de información, por una parte, y la respuesta entregada por el órgano, por otra. 6) Que, así, ha de concluirse que la reclamada ha respondido de manera completa e íntegra a la petición comprendida en el literal c) de la solicitud, relativa a la identificación de los funcionarios que adoptaron la decisión de poner término al vínculo laboral del reclamante con el órgano y/o de quienes recomendaron o asesoraron al Director Nacional del SERNAGEOMIN en la adopción de dicha decisión, dado que en su respuesta dicho órgano indicó que esa decisión fue adoptada en ejercicio de la facultad privativa de que se encuentra investida dicha autoridad, atendido el carácter de exclusiva confianza del cargo desempeñado por el reclamante, razón por la cual se acogerá el amparo en esta parte, no obstante se dará por entregada la información aunque de manera extemporánea. 7) Que la petición indicada en el literal e) de la solicitud, en tanto, relativa a copia de los actos administrativos o documentos que fundamentan la decisión de desvincular al reclamante del servicio, puede estimarse satisfecha con la respuesta de la reclamada toda vez que en ella se señaló que el cargo del reclamante era de exclusiva confianza, acompañándose copia del acto administrativo de nombramiento en que consta dicha calidad. Dicha categoría ha sido establecida por la Constitución en su art. 32 N° 10, que permite al Presidente de la República nombrar y remover “a los funcionarios que la ley denomina como de su exclusiva confianza”, calidad que el art. 7° c) del D.F.L. N° 29/2004, del Ministerio de Hacienda, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.834, sobre Estatuto Administrativo, extiende en los servicios públicos –como SERNAGEOMIN- a “…los directores regionales o jefaturas de niveles jerárquicos equivalentes o superiores a dichas jefaturas, existentes en la estructura del servicio, cualquiera sea su denominación” –precisamente el caso del solicitante-. A su turno, el art. 49, inciso final, de la Ley Nº 18.575, de Bases Generales de la Administración del Estado, señala que estos cargos son “…aquéllos sujetos a la libre designación y remoción del Presidente de la República o de la autoridad facultada para disponer el nombramiento”. Por todo esto se aceptará la respuesta entregada por la reclamante, si bien al haberse entregado de manera extemporánea deberá acogerse igualmente el amparo, dando por entregada la información tal como en el caso anterior. 8) Que en relación a los requerimientos de información indicados en los literales f), g) y h) de la solicitud, la reclamada ha señalado que entregó al reclamante un expediente denominado hoja de vida funcionaria, indicando que éste contiene la información solicitada. Por su parte, el reclamante ratificó ante este Consejo el hecho de haber recibido dicho expediente, el cual remitió para su examen. 9) Que, analizado dicho expediente a la luz de las peticiones de los literales f) y h) de la solicitud, referidas respectivamente a copia de todos los actos administrativos que vinculan al reclamante con el servicio desde el año 2000, y copias de las planillas de remuneraciones desde agosto de 2009 a la fecha de la solicitud, es posible advertir que contiene dicha información, por cuanto, con respecto a lo primero, incluye en orden cronológico todos los antecedentes relacionados con el desempeño funcionario del reclamante, desde la resolución que le designa en el cargo que desempeñó en el servicio desde el año 2000, hasta la resolución que declara la vacancia del cargo en el año 2010, incluyendo antecedentes tales como resoluciones de subrogancias, certificaciones, autorizaciones, control horario y otros antecedentes personales del reclamante; y en relación a lo segundo, incluye las liquidaciones de sueldo del reclamante correspondientes al periodo solicitado, además, en relación a este último punto el mismo reclamante ha manifestado a este Consejo su conformidad con la información entregada. En razón de lo anterior, deberá acogerse el amparo en esta parte, no obstante se tendrá por entregada la información de manera extemporánea. 10) Que la petición comprendida en el literal g) de la solicitud, se refiere a la siguiente información, relativa a las calificaciones anuales practicadas al reclamante durante su desempeño funcionario en el SERNAGEOMIN: a) Copia de las evaluaciones de desempeño que le fueron realizadas en cada periodo anual en que se desempeñó en la institución, como asimismo todas las calificaciones que le fueron practicadas durante ese periodo. b) Copia de la precalificación y antecedentes que se tomaron en consideración y tuvieron a la vista para la calificación del año 2010. 11) Que, según los antecedentes tenidos a la vista, los cargos desempeñados por el reclamante durante su desempeño funcionario en el SERNAGEOMIN, debieron dar lugar a su calificación durante los años en que en que prestó servicios, conforme a lo establecido en las normas que se indican en el considerando que sigue. 12) Que, a modo de contexto, cabe señalar que el proceso de calificación anual del personal del SERNAGEOMIN se rige por el Estatuto Administrativo, y el D.S. N° 1.825/1998, del Ministerio del Interior, que establece el Reglamento de Calificación del Personal afecto al Estatuto Administrativo. Según se desprende del artículo 18 de este último cuerpo normativo la calificación alude a la evaluación efectuada por la junta calificadora que corresponde, teniendo como base la precalificación efectuada por el jefe directo del funcionario. La precalificación, en tanto, se refiere a la evaluación previa efectuada por el jefe directo del funcionario, constituida por los conceptos y notas debidamente fundamentadas, y los demás antecedentes que éste debe proporcionar por escrito, considerándose para este efecto las anotaciones efectuadas en la hoja de vida del funcionario durante el respectivo período de calificación. Los informes de desempeño, por último, constituyen los informes emitidos por el jefe directo con respecto al desempeño funcionario del personal de su dependencia durante los periodos mensuales que establece el Reglamento y que están incluidos en el periodo anual de calificación. Todos éstos constituyen instrumentos auxiliares básicos para la evaluación del personal. 13) Que, conforme a la regulación establecida en el precitado D.S. N° 1.825/1998, particularmente en su Párrafo 3° (relativo a las etapas del proceso de calificación), durante el desarrollo de este último el funcionario respectivo tiene pleno derecho a conocer la información señalada precedentemente, para así ejercer los derechos que le asisten. Asimismo, este Consejo ya ha establecido la publicidad de las calificaciones de los funcionarios públicos en las decisiones recaídas en los amparos A10-09 y A126-09. 14) Que, en consecuencia, deberá ser acogido el presente amparo en esta parte y requerirse a la reclamada que entregue al reclamante la información solicitada en relación con los procesos de calificación a que fue sometido durante su desempeño funcionario en el SERNAGEOMIN, con excepción de aquélla que le fue entregada según el examen de su hoja de vida, esto es, las precalificaciones correspondiente a los años 2009 y 2010. 15) Que, finalmente, respecto a la alegación realizada por la reclamada en cuanto a que sólo es posible entregar la información requerida en los dos últimos literales de la solicitud correspondiente a los dos últimos años debido al manejo, forma de almacenamiento y existencia de la información requerida, ésta será desechada, toda vez que ésta no puede sino obrar en su poder en algún documento o formato, por lo que se requerirá al Director Nacional del SERNAGEOMIN que haga entrega de ésta o permita acceder a la fuente en que esta información se contenga y, en tal caso, permitir su reproducción, previo pago de los costos directos de reproducción a que aluden el artículo 18 de la Ley de Transparencia, el inciso 3° del artículo 20 de su Reglamento. <h3> EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTS. 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3> I. Acoger parcialmente el amparo interpuesto por don N.N en contra del Instituto del SERNAGEOMIN, por las razones expresadas en la parte considerativa del presente acuerdo, dándose por entregada aunque de forma extemporánea aquélla información que ya fue remitida al reclamante, según se detalla en los considerandos 6), 7) y 9) precedentes. II. Requerir al Sr. Director Nacional del SERNAGEOMIN que: a) Entregue o permita el acceso al reclamante aquella información con respecto a la cual se acoge el presente amparo y que no ha sido entregada al reclamante, esto es, aquella información señalada en el considerando 10) precedente, con excepción de las precalificaciones correspondientes a los años 2009 y 2010, previo pago de los costos directos de reproducción, en su caso, todo lo anterior dentro del plazo de 10 días hábiles, contado desde que esta decisión se encuentre ejecutoriada, bajo el apercibimiento de proceder en caso de incumplimiento en conformidad con el artículo 46 y siguientes de la Ley de Transparencia. b) Dé cuenta del cumplimiento a lo precedentemente resuelto, bajo el apercibimiento de proceder conforme lo disponen los artículos 45 y siguientes de la Ley de Transparencia, enviando copia de los documentos en que conste la entrega de información, a este Consejo, al domicilio Morandé N° 115, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago, o al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl para efectos de verificar el cumplimiento de esta decisión. III. Representar al Sr. Director Nacional del SERNAGEOMIN que al haber ejercido la facultad de prórroga con respecto al plazo para dar respuesta a la solicitud de información sin haber cumplido con lo dispuesto al respecto por el artículo 14 de la Ley de Transparencia ha respondido a la solicitud de manera extemporánea, apartándose del principio de oportunidad consagrado en la letra h) del artículo 11 del mismo cuerpo legal, razón por la cual deberá adoptar las medidas administrativas y técnicas necesarias a fin de evitar que en el futuro se reitere un hecho como el indicado. IV. Encomendar al Director General de este Consejo notificar el presente acuerdo a don N.N y al Sr. Director Nacional del Servicio Nacional de Geología y Minería. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Raúl Urrutia Ávila y los Consejeros don Alejandro Ferreiro Yazigi, don Jorge Jaraquemada Roblero. Se deja constancia que el Consejero don Juan Pablo Olmedo Bustos no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Certifica don Raúl Ferrada Carrasco, Director General del Consejo para la Transparencia.