<p>
</p>
<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C2974-16</p>
<p>
Entidad pública: Municipalidad de Lo Barnechea</p>
<p>
Requirente: Pablo Olivares Castillo</p>
<p>
Ingreso Consejo: 02.09.2016</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 761 del Consejo Directivo, celebrada el 16 de diciembre de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2974-16.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 5 de agosto de 2016, don Pablo Olivares Castillo solicitó a la Municipalidad de Lo Barnechea "saber si cuentan con las patentes comerciales y de alcoholes de la comuna, en formato shapefile, kmz/kml o en formato tabla, con la dirección (numeración, calle) respectiva para su ubicación en el espacio. La información de las patentes debería incluir además el tipo de patente (botillería, almacén, etc.) e idealmente el tamaño y el nombre del recinto".</p>
<p>
2) RESPUESTA: Mediante Oficio Adm. Municipal N° 420/2016, de 02 de septiembre de 2016, el municipio indicó no contar con la información en los formatos requeridos. Sin perjuicio, cuentan con un archivo digital en formato Excel con dicha información.</p>
<p>
A continuación, indica que el rol de patentes al 03 de agosto de 2016, es de 8.715 patentes comerciales, y el valor a pagar por este rol se encuentra establecido en la Ordenanza de Derechos Municipales, Decreto N° 5.927, de 06 de noviembre de 2014. Dicha Ordenanza, en su Título X, artículo 20, N° 6, señalaría que los valores por el archivo digital, es de 0,02 UTM por cada número de Rol, lo que totaliza un monto de 174,3 UTM. Por lo anterior, si el solicitante desea contar con el archivo Excel, el municipio queda a la espera del respectivo pago, el que se puede realizar en el Departamento de Rentas Municipales. Acreditado dicho pago, la información se encontrará a su disposición en un plazo de 3 días hábiles en la Oficina de Transparencia Municipal, ubicada en la dirección que indica y horarios que señala el escrito.</p>
<p>
3) AMPARO: El 2 de septiembre de 2016, don Pablo Olivares Castillo dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información. El reclamante indica que se estaría denegando la información, ya que según el municipio corresponde cancelar un monto por cada patente entregada, totalizando 174, 3 UTM, que sería una ilegalidad y que no se justifica ni siquiera como costos por reproducción de la información.</p>
<p>
4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Lo Barnechea, mediante Oficio N° 9.060, de 13 de septiembre de 2016. Mediante Ord. Adm. Municipal N° 565, de 03 de noviembre de 2016, el municipio presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis que:</p>
<p>
a) La respuesta se ajusta a la Instrucción General N° 6 de este Consejo. Lo anterior, ya que según lo establecido en el N° 4 de dicha Instrucción, y atendido el gran número de roles de patentes (8.715), no se puede entregar la información si no es en un medio magnético, como un DVD.</p>
<p>
b) Además, dando cumplimiento a lo indicado en el N° 7 de dicha Instrucción, se notificó al solicitante el monto del costo de reproducción, señalándole que una vez realizado el pago, se le haría entrega de la información solicitada, sin poner ninguna condición u obstáculo adicional.</p>
<p>
c) Se indicó que dicho cobro estaba expresamente señalado en el artículo 20 N° 6 de la Ordenanza Local sobre Derechos Municipales por Servicios, Permisos y Concesiones Municipales", aprobada por Decreto Alcaldicio N° 5.927, de 06 de noviembre de 2014.</p>
<p>
d) No ha concurrido ninguna circunstancia de hecho ni causal de reserva alguna, ya que en ningún momento se ha denegado la entrega de la información, se ha dado cumplimiento a la citada Instrucción General N° 6, sin ninguna condición adicional, sin indicarse un plazo fatal para que consigne el monto necesario para entregar los roles de las patentes solicitadas.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que lo requerido corresponde a información sobre patentes comerciales y de alcoholes, otorgadas en la comuna, incluyendo la dirección, el tipo de patente, el tamaño y el nombre del recinto, en determinados formatos. Atendida la naturaleza de los antecedentes requeridos, ésta obra en poder del municipio reclamado, por lo que en virtud de lo dispuesto en los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia, dicha información es pública, salvo que concurra a su respecto una causal de secreto o reserva.</p>
<p>
2) Que el fundamento del presente amparo se circunscribe a determinar la procedencia del cobro del monto indicado (174,3 UTM) por la reclamada en su respuesta, y en definitiva, si dicha respuesta se ajusta a lo instruido por este Consejo en su Instrucción General N° 6, sobre gratuidad y costos directos de reproducción.</p>
<p>
3) Que en cuanto a los costos de reproducción, el órgano señala haberlos comunicado al recurrente mediante el Oficio Adm. Municipal N° 420/2016, de 01 de septiembre de 2016. Sobre la materia, es preciso destacar que, en virtud del principio de gratuidad del artículo 11, letra k), de la Ley de Transparencia, el acceso a la información de los órganos de la Administración es gratuito, sin perjuicio de lo establecido en esta ley. Luego, el artículo 18 de la citada normativa prevé que sólo se podrá exigir el pago de los costos directos de reproducción y de los demás valores que una ley expresamente autorice cobrar por la entrega de la información solicitada". Lo anterior significa que el principio de gratuidad obliga a los órganos de la Administración del Estado a entregar gratuitamente la información que les sea requerida, lo que no excluye la posibilidad de cobrar los costos directos de reproducción y los demás valores que autorice expresamente la ley.</p>
<p>
4) Que se entiende por costos directos de reproducción "(...) todos aquellos que sean necesarios para obtener la información en el soporte que el requirente haya solicitado, excluyendo el valor del tiempo que ocupe el o los funcionarios para realizar la reproducción" (artículo 20, inciso 3°, del Reglamento de la Ley de Transparencia). En igual sentido, "(...) todos los costos asociados al proceso de copiado de un documento u otro tipo de soporte, en la medida que sea necesario incurrir en ellos para obtener la información en el soporte que el requirente haya solicitado" (Instrucción General N° 6 de este Consejo, sobre gratuidad y costos directos de reproducción, numeral I.4.).</p>
<p>
5) Que asimismo, este Consejo ha fijado criterios para determinar los costos directos de reproducción que los órganos pueden cobrar ante una solicitud de información (Instrucción General N° 6, ya citada, numeral I.5.), estableciendo que para el caso que el órgano no haya contratado el servicio de reproducción vía convenio marco, licitación pública, privada o trato directo (por ejemplo, lo presta directamente a través de una máquina de su propiedad o arrendada), como parece ocurrir en el presente caso, podrá "estimar suficiente el valor de referencia señalado, esto es, el precio establecido en el convenio marco de referencia, exigiendo su pago al solicitante de información; o bien estimar que dicho valor de referencia es insuficiente para costear los costos directos de reproducción en que efectivamente incurre, caso en que deberá establecer en el acto administrativo que fije aquéllos, en forma desglosada y conforme al criterio de realidad, el valor de cada uno de los insumos que conformen el costo total directo de reproducción del producto señalado y acreditarlo fehacientemente de ser requerido por este Consejo".</p>
<p>
6) Que en este caso, no se advierte que el órgano reclamado haya dado cumplimiento a los criterios mencionados en la Instrucción General citada, toda vez que ha indicado que los valores por el archivo digital es de 0,02 UTM por cada número de rol, lo que totaliza un monto de 174,3 UTM (un total de $8.049.697 pesos conforme el valor actual de la UTM). Dicho valor se encuentra establecido en la "Ordenanza Local sobre Derechos Municipales por Servicios, Permisos y Concesiones Municipales", aprobada por Decreto Alcaldicio N° 5.927, de 06 de noviembre de 2014. En particular, el artículo 20 N° 6 de dicha ordenanza expresa que "Los servicios solicitados por particulares no contemplados en otro artículo de la presente ordenanza, pagarán los derechos que en este caso se señala: 6.- Las informaciones respecto del rol de patentes comerciales, industriales, de alcoholes y profesionales, por cada rol: 0,02 UTM (cobro corresponde a Rentas)". Al efecto, se advierte que dicha Ordenanza Local se refiere a los derechos municipales por servicios, concesiones y permisos, por lo que, su fundamento radica en el artículo 42 del decreto supremo N° 2.385, que fija texto refundido y sistematizado del decreto ley N° 3.063, de 1979, sobre rentas municipales. De este modo, aquellos no resultan aplicables ante una solicitud de acceso a la información, puesto que en este caso un organismo puede cobrar sólo, en caso de ser procedente los costos directos de reproducción. En efecto, el decreto supremo citado establece de modo general el derecho de la Municipalidad para cobrar mediante sus ordenanzas los derechos correspondientes exclusivamente a servicios, concesiones o permisos, por lo que no cabe interpretar tal norma de un modo extensivo y que colisione con el principio de gratuidad que establece la Ley de Transparencia. En estos términos se pronunció este Consejo en las decisiones C627-13, C188-14, C1366-14 y C1548-16, entre otras.</p>
<p>
7) Que en virtud de lo expuesto, se acogerá el amparo y se requerirá a la Municipalidad de Lo Barnechea que otorgue copia de la información sobre patentes comerciales y de alcoholes, en archivo digital en formato Excel, previo pago de los costos directos de reproducción respectivos, los que deberán ajustarse estrictamente a lo dispuesto en el artículo 18 de la Ley de Transparencia y la Instrucción General N° 6 de este Consejo, sobre gratuidad y costos directos de reproducción</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Acoger el amparo deducido por don Pablo Olivares Castillo, de 2 de septiembre de 2016, en contra de la Municipalidad de Lo Barnechea, por cuanto no se acreditó en la especie que el cobro por la entrega de la información correspondiera a costos directos de reproducción de la misma, sino más bien, al pago por derechos correspondientes exclusivamente a servicios, concesiones o permisos, fijados por la Ordenanza Local sobre la materia.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Lo Barnechea:</p>
<p>
a) Hacer entrega al reclamante de copia de la información sobre patentes comerciales y de alcoholes, en archivo digital en formato Excel, previo pago de los costos directos de reproducción respectivos, determinados conforme lo dispuesto en la Ley de Transparencia, su Reglamento y la Instrucción General N° 6 de esta Corporación, sobre gratuidad y costos directos de reproducción</p>
<p>
b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.</p>
<p>
III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Pablo Olivares Castillo y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Lo Barnechea.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero. La Consejera doña Vivianne Blanlot Soza, no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.</p>
<p>
</p>