Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C3063-16

Reclamante:	ESTEBAN GONZÁLEZ
Reclamado:	CARABINEROS DE CHILE
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de Carabineros de Chile, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente al Listado de los oficiales de Carabineros dados de bajas o licenciados entre los años 2010 a la fecha de esta solicitud, con el motivo y fecha de la baja, y la fecha de ingreso del funcionario a la institución. El Consejo rechaza el amparo, por concurrir la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	1/6/2017
Consejeros:	-Vivianne Blanlot Soza -José Luis Santa María Zañartu -Marcelo Drago Aguirre
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C377-13
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de acceso a la información >> Solicitud de acceso >> Otros
Descriptores analíticos:	Orden y Seguridad Interior

DECISIÓN AMPARO ROL C3063-16 Entidad pública: Carabineros de Chile Requirente: Esteban González Ingreso Consejo: 08.09.2016 En sesión ordinaria N° 767 del Consejo Directivo, celebrada el 5 de enero de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3063-16. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 05 de agosto de 2016, don Esteban González solicitó a Carabineros la siguiente información: Listado de los oficiales de Carabineros dados de bajas o licenciados entre los años 2010 a la fecha de esta solicitud, con el motivo y fecha de la baja, y la fecha de ingreso del funcionario a la institución. 2) RESPUESTA: El 05 de septiembre de 2016, Carabineros de Chile respondió a dicho requerimiento de información mediante resolución exenta N° 319, de misma fecha, señalando, en síntesis, que: Se deniega la información requerida en razón de que ésta no se encuentra parametrizada en los registros institucionales y su búsqueda y tratamiento implicaría distraer indebidamente al personal del cumplimiento regular de sus labores habituales, atendido que lo pedido son antecedentes relativos a oficiales de Carabineros que se encuentran en situación temporal o absoluto, abarcando la petición un período de 7 años. Esta información consta en decretos supremos que se encuentran archivados en las carpetas de antecedentes de cada uno de los oficiales en situación de retiro temporal o absoluto, o cuya toma de razón por parte de la Contraloría General de la República se encuentra pendiente, las cuales deben ser revisadas una a una para extraer los antecedentes consultados . En consecuencia para dar respuesta a esta información debe encomendarse a un número importante de funcionarios, que además cumplen funciones propias de la labor policial y de apoyo administrativo, la misión de buscar la información requerida, examinarla y depurar sus datos, lo que no se encuentra dentro de sus funciones habituales, con lo cual se configura la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia. Por su parte, tampoco resulta posible entregar los nombres y RUT de dichos oficiales, pues constituyen datos personales y por tanto se encuentran amparados por la ley 19.628, sobre protección de la vida privada. En este orden de ideas, se cita la normativa legal y constitucional que otorga a este cuerpo normativo el rango de ley de quórum calificado, quedando amparada por la reserva del artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia. 3) AMPARO: El 08 de septiembre de 2016, don Esteban González dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información. Además el reclamante señala que resulta inverosímil que Carabineros no cuente con esta información, no pudiendo acceder en forma simple a ella, dada la misión de la dirección de personal de la institución, en conformidad a lo establecido en la Orden General N° 2249, de 25 de febrero de 2014. Además Carabineros cuenta con sistemas informáticos como el sistema de información administrativa de personal y si no existiera esta información sistematizada y sólo estuvieran en archivos físicos, Carabineros no tendría control sobre su universo de personal, no podría pagar sueldos, pensiones, no sabría cuál es su personal activo, en retiro, etc. Agrega que lo pedido, aplicando el principio de divisibilidad, es el listado de oficiales de Carabineros dados de baja, específicamente el motivo, la fecha de la baja y la data de ingreso de dichos funcionarios a la institución. Por último agrega que Carabineros no especifica ni cuantifica la supuesta distracción del personal, ni el alto volumen, ni la entrega de otros antecedentes complementarios como estadísticas. Además la información no puede calificarse como genérica pues se encuentra acotada a un período de años determinado respecto de personal en retiro de la institución. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación este amparo y, mediante oficio N° 9304, de 20 de septiembre de 2016, confirió traslado al Sr. General Director de Carabineros, solicitándole que al formular sus descargos: (1°) remita copia de la solicitud de acceso a la información presentadas por el reclamante; (2°) se refiera, específicamente, a las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información solicitada respecto de ambas solicitudes de acceso; (3°) explique cómo la entrega de la información solicitada podría afectar el debido cumplimiento de las obligaciones del órgano que usted representa; y, (4°) señale el volumen de información solicitada. Mediante ordinario N° 249, de 04 de octubre de 2016, el órgano presentó sus descargos señalando, en síntesis que: Luego de reiterar la respuesta entregada al reclamante en su oportunidad, indica que en relación con el volumen de la documentación que sería necesario revisar para dar respuesta a la solicitud, desde el 01 de enero 2010 a la fecha, los funcionarios de nombramiento supremos acogido a retiro temporal o absoluto suman en total 725 personas. Para abordar dicha información, a modo ejemplar, si un funcionario demora 5 minutos en leer un decreto supremo, extrayendo los datos solicitados, revisar los 725 documentos le tomará más de 60 horas. A lo anterior ha de sumarse las actividades necesarias para recabar la información, habida cuenta que no toda se encuentra en poder de la institución. En consecuencia, para absolver la petición, debiera encomendarse a un número importante de funcionarios, que además cumplen funciones de labor policial y administrativa, la misión de buscar, examinar y depurar los datos requeridos, todo lo cual supera con creces el procedimiento y dotación contemplada por la institución para resolver las solicitudes de acceso a la información, con lo cual se configura la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia. Asimismo, tampoco resulta posible entregar los nombres y RUT de dichos oficiales, pues constituyen datos personales y por tanto se encuentran amparados por la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada. En este orden de ideas, se cita la normativa legal y constitucional que otorga a este cuerpo normativo el rango de ley de quórum calificado, quedando amparada por la reserva del artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia. 5) GESTION OFICIOSA: Para una debida resolución del presente caso por correo electrónico de fecha 28 de diciembre de 2016 se solicitó a Carabineros remitir la siguiente información: a) Si la dirección nacional de personal de Carabineros, o la que corresponda, cuenta con uno o más sistemas informáticos de "información administrativa de personal". En caso afirmativo indicar qué tipo de información se registra en dichos sistemas. b) En caso de contar con dichos sistemas informáticos, especificar qué información se registra respecto de los oficiales y suboficiales dados de baja. c) Si la dirección nacional de personal, o la que corresponda, mantiene algún otro tipo de archivo material respecto de estos funcionarios. d) Si la dirección nacional de personal u otra dirección, entrega algún tipo de información a la Dirección de Previsión de Carabineros (DIPRECA) sobre los funcionarios dados de baja. En caso afirmativo, especificar qué información remite. Por correo electrónico de fecha 03 de enero de 2017, el órgano reclamado respondió en los siguientes términos a cada una de las letras precedentemente señaladas: a) La dirección nacional de personal cuenta con un banco de datos denominado sistema de información administrativa de personal, que data del año 1986, herramienta informática que se encuentra inscrita en el Registro Civil e Identificación. La información que contiene el banco de datos, esta subdividida en datos civiles, que se refiere a información personal del funcionario y datos relativos a la trayectoria institucional, relacionados con la carrera funcionaria. b) Los antecedentes contenidos en el sistema de información administrativa de personal corresponden a información histórica, conforme al ingreso de datos que se indican en la respuesta anterior, y a los antecedentes generales de la baja del funcionario, todo ello en una breve reseña. c) La dirección nacional de personal no mantiene otro tipo de información respecto a los funcionarios que son eliminados de la institución. d) La dirección nacional de personal por protocolo del departamento registro y análisis de información informa mensualmente a la DIPRECA el personal que deja de pertenecer a la institución, independiente del motivo de su alejamiento. La información se remite a través de un archivo digital conteniendo rut, código funcionario y fecha de la desvinculación de cada funcionario. Como se puede apreciar la información existe, pero habría que elaborarla, revisando para ello uno a uno todos los (ex) funcionarios consultados. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se circunscribe a la solicitud que se lee en el literal N° 1) de lo expositivo, esto es, el listado de oficiales de Carabineros dados de baja, especificándose el motivo, la fecha del retiro, y la data de ingreso de dichos funcionarios a la institución. 2) Que, al efecto el órgano reclamado con ocasión de su respuesta y de los descargos evacuados en esta sede, denegó dicha información, en razón de que ésta no se encuentra sistematizada en los registros institucionales y su búsqueda y tratamiento implicaría distraer indebidamente al personal del cumplimiento regular de sus labores habituales, toda vez, que en relación con el volumen de la documentación que sería necesario revisar para dar respuesta a la solicitud, desde el 01 de enero de 2010 a la fecha, suman 725 los oficiales acogidos a retiro temporal o absoluto. Para abordar dicha información, a modo ejemplar, si un funcionario demora 5 minutos en leer un decreto supremo, extrayendo los datos solicitados, revisar los 725 documentos le tomará más de 60 horas, es decir, 7,5 jornadas laborales. A lo anterior han de sumarse las actividades necesarias para recabar la información, habida cuenta que no toda se encuentra en poder de la institución. En consecuencia, para absolver la petición, debiera encomendarse a un número importante de funcionarios, que además cumplen funciones de labor policial y administrativa, la misión de buscar, examinar y depurar los datos requeridos, superando con creces el procedimiento y dotación contemplado por la institución para resolver la solicitud de acceso a la información, con lo cual se configura la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia. Además agrega, que tampoco resultaría posible entregar los nombres y RUT de dichos oficiales, pues constituyen datos personales y por tanto se encuentran amparados por la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, la cual, dada su naturaleza de ley de quórum calificado, se encuentra amparada por la reserva del artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia. 3) Que, al respecto, según consta en la gestión oficiosa que se lee en el literal 5) de lo expositivo, Carabineros de Chile informó que no tiene información estadística respecto de estos (ex) funcionarios, pues si bien, cuenta con un banco de datos denominado "sistema de información administrativa de personal", que data del año 1986, el cual registra información histórica del personal, y que conforme al ingreso de datos se encuentra subdividida en datos civiles, referida a información personal de cada funcionario, a datos relativos a la trayectoria institucional relacionados con la carrera funcionaria de los mismos y con los antecedentes generales de la baja del personal, sin embargo, ésta no se encuentra sistematizada, por ello, para dar respuesta a la solicitud en la forma pedida, ésta tendría que ser elaborada, revisando para ello la ficha de cada uno de los 725 oficiales de nombramiento institucional acogidos a retiro personal temporal o absoluto en las fechas consultadas. 4) Que, respecto de la interpretación de la causal de reserva alegada, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que los esfuerzos que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras, circunstancias que se estima concurren en la especie, y por tanto darían lugar a esfuerzos desproporcionados como los mencionados. 5) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". En la especie, a juicio de este Consejo, éste ha sido precisamente el estándar demostrado por el órgano reclamado. 6) Que, en virtud de los fundamentos expuestos, se rechazará el amparo presentado por don Esteban González en contra de Carabineros de Chile. 7) Que, por último, atendido lo acordado por este Consejo, en torno a rechazar el presente amparo por configurarse la causal del artículo 21 N° 1, de la Ley de Transparencia, esta Corporación, no se pronunciará respecto a la causal del artículo 21 N° 5, de la Ley de Transparencia invocada. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar el amparo deducido por don Esteban González, en contra de Carabineros de Chile, por concurrir la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Esteban González y al Sr. Director General de Carabineros de Chile. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.