Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C3067-16

Volver

Reclamante:	ALEJANDRO CONTRERAS ZÚÑIGA
Reclamado:	SEREMI DE BIENES NACIONALES REGIÓN DE ARICA – PARINACOTA
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la SEREMI de Bienes Nacionales Región de Arica y Parinacota, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente al detalle de los bienes inmuebles fiscales de la Región de Arica y Parinacota administrados por personas naturales, al mes de junio de 2016, con indicación de la ID, ubicación (dirección), uso real (oficinas, habitacional, calle, cancha, etc.), administración (destinación, ocupante, concesión de uso gratuito, etc.), tipo de usuario, rol de SII, superficie en metros cuadrados y comuna. Se requiere se entregue la información en formato Excel (tabulado en columnas), o en su defecto, en formato .csv (separado por comas). El Consejo acoge el amparo, toda vez que se desestiman las causales de reserva invocadas por el órgano reclamado.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	11/17/2016
Consejeros:	-Vivianne Blanlot Soza -José Luis Santa María Zañartu -Marcelo Drago Aguirre
Legislación aplicada:	Constitución Política de la República Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C377-13
Jurisprudencia a:	C3194-16
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de acceso a la información >> Plazo del procedimiento >> Otros
Descriptores analíticos:	Bienes Públicos

DECISIÓN AMPARO ROL C3067-16 Entidad pública: SEREMI de Bienes Nacionales Región de Arica y Parinacota Requirente: Alejandro Contreras Zúñiga Ingreso Consejo: 08.09.2016 En sesión ordinaria N° 752 del Consejo Directivo, celebrada el 8 de noviembre de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3067-16. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 30 de agosto de 2016, don Alejandro Contreras Zúñiga formuló una solicitud de información ante la SEREMI de Bienes Nacionales Región de Arica y Parinacota, requiriendo en particular, el detalle de los bienes inmuebles fiscales de la Región de Arica y Parinacota administrados por personas naturales, al mes de junio de 2016, con indicación de la ID, ubicación (dirección), uso real (oficinas, habitacional, calle, cancha, etc.), administración (destinación, ocupante, concesión de uso gratuito, etc.), tipo de usuario, rol de SII, superficie en metros cuadrados y comuna. Se requiere se entregue la información en formato Excel (tabulado en columnas), o en su defecto, en formato .csv (separado por comas). 2) RESPUESTA: El 08 de septiembre de 2016, la SEREMI de Bienes Nacionales Región de Arica y Parinacota respondió a dicho requerimiento de información, mediante resolución exenta N° E-11215, señalando, en síntesis, que se deniega la información pedida, por configurarse la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia, por tratarse de un requerimiento de carácter genérico, referido a un elevado número de actos administrativos y antecedentes que requieren distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales. Por ello, indica al solicitante que deberá acotar su consulta, especificando la información que se desea, permitiendo una rápida y oportuna respuesta. 3) AMPARO: El 08 de septiembre de 2016, don Alejandro Contreras Zúñiga dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que recibió respuesta negativa a su solicitud de información. 4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, confiriendo traslado a la Sra. Secretaria Regional Ministerial de Bienes Nacionales de Arica y Parinacota, mediante oficio N° 9.342, de fecha 21 de septiembre de 2016. El órgano requerido, a través de oficio SE15 3329-2016, de fecha 11 de octubre de 2016, presentó sus descargos u observaciones, reiterando lo señalado en su respuesta, en orden a que se configura la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia, por tratarse de un requerimiento de carácter genérico, referido a un elevado número de actos administrativos y antecedentes cuya atención requiere distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales, como se desprende del tenor literal del requerimiento formulado. Agrega, que el espíritu de la Ley de Transparencia, no es destinar funcionarios y medios para generar información o para confeccionar documentos o archivos que lleven a satisfacer el requerimiento del peticionario, fuera de los plazos normales de operación de los órganos competentes, cuestión que ocurren en el presente caso, ya que la información requerida abarca un periodo indefinido en su inicio, y que se extiende hasta el mes de junio de 2016, pidiendo una planilla de casos, que en los hechos tiene que ser especialmente elaborada para el recurrente. A su vez, el órgano requerido señala que cerca del 65% del territorio de la región de Arica y Parinacota, tiene la calidad de fiscal, existiendo hasta ahora más de 2.450 Unidades Catastrales generadas y relacionadas con inmuebles en administración y/o enajenación, las que se encuentran a completa disposición de los usuarios, a través del portal www.catastro.cl, pudiendo consultar rol de avalúos, planos, superficie, fiscalizaciones, actos administrativos dictados, entre otros datos. Acceder a lo peticionado por el recurrente, significaría disponer la contratación de un funcionario, dedicado exclusivamente a extraer la información de las Unidades Catastrales, y elaborar la planilla Excel que se pide, estimando una demora de 3 a 5 minutos por cada caso, no contando este Servicio con recursos suficientes para asumir dicha contratación. En razón de lo expuesto, se requiere que el peticionario acote su solicitud, a un periodo determinado de tiempo, que haga posible la entrega de la información, o en su defecto ésta sea consultada directamente en la página www.catastro.cl a cargo del Ministerio de Bienes Nacionales. 5) GESTIÓN OFICIOSA: Este Consejo, con fecha 26 de octubre de 2016, accedió al sitio web www.catastro.cl, señalado por el órgano requerido en sus descargos, pudiendo constatar que pese a encontrar alguna información acerca de los inmuebles fiscales ubicados en la Región de Arica y Parinacota, no es posible acceder a la totalidad de los antecedentes reclamados, como tampoco al detalle pedido. Y CONSIDERANDO: 1) Que, con fecha 30 de agosto de 2016, don Alejandro Contreras Zúñiga formuló una solicitud de información ante la SEREMI de Bienes Nacionales Región de Arica y Parinacota, requiriendo en particular, el detalle de los bienes inmuebles fiscales de la Región de Arica y Parinacota administrados por personas naturales, al mes de junio de 2016, al tenor de los señalado en el N° 1 de lo expositivo de la presente decisión, obteniendo respuesta denegatoria fundado en que se configuraría la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. 2) Que, en efecto, tanto en su respuesta como descargos el órgano requerido señaló que se denegaba la información pedida, por configurarse la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia, dado que a su juicio se trata de un requerimiento de carácter genérico, referido a un elevado número de actos administrativos y antecedentes que requieren distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales. Por ello, indica al solicitante que deberá acotar su consulta, especificando la información que se desea, permitiendo una rápida y oportuna respuesta. 3) Que, el órgano reclamado argumentó que la causal de reserva alegada se configuraría, toda vez que la información requerida abarca un periodo indefinido en su inicio, y que se extiende hasta el mes de junio de 2016, pidiendo una planilla de casos, que en los hechos tiene que ser especialmente elaborada para el recurrente, lo que significaría disponer la contratación de un funcionario dedicado exclusivamente a extraer la información de las unidades catastrales, y elaborar la planilla excel que se pide, estimando una demora de 3 a 5 minutos por cada caso, no contando con recursos suficientes para asumir dicha contratación. Por otra parte, hizo presente que cerca del 65% del territorio de la Región de Arica y Parinacota, tiene la calidad de fiscal, existiendo más de 2.450 Unidades Catastrales generadas y relacionadas con inmuebles en administración y/o enajenación, las que estarían disponibles a través del portal www.catastro.cl, pudiendo consultar rol de avalúos, planos, superficie, fiscalizaciones, actos administrativos dictados, entre otros datos. 4) Que, a modo de contexto, cabe tener presente que el Título III del decreto ley N° 1.939, de 1977, de tierras y colonización, que fija normas sobre adquisición, administración y disposición de bienes del Estado, dispone que los bienes del Estado podrán ser objeto de destinaciones, concesiones de uso, afectaciones y arrendamientos. Así el artículo 56 de dicho cuerpo legal señala que mediante la destinación se asigna a través del ministerio, uno o más bienes del Estado a la institución que lo solicita, con el objeto de que los emplee en el cumplimiento de sus fines propios; por su parte el artículo 57 prescribe que el Ministerio podrá otorgar concesiones sobre bienes fiscales, con un fin preestablecido y en las condiciones que para cada caso se determine a personas jurídicas de nacionalidad chilena; a su vez, el artículo 64 señala que por decreto dictado a través del Ministerio podrán afectarse bienes inmuebles fiscales al uso público; y finalmente el artículo 66 prescribe que el uso y goce de bienes del Estado sólo se concederá a particulares mediante los respectivos contratos de arrendamiento, salvo las excepciones legales. 5) Que, por lo expuesto, se desprende que la información requerida debe obrar en poder del órgano reclamado en virtud de las atribuciones que sobre la materia le confiere la normativa citada, razón por la cual conforme con lo dispuesto en el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política y en los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia aquélla es de naturaleza pública, salvo que concurra a su respecto alguna causal de secreto o reserva. En el presente caso el órgano alegó que concurriría la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia, particularmente la hipótesis de su letra c), conforme a la cual se podrá denegar total o parcialmente el acceso a la información cuando su publicidad "afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido" por tratarse de requerimientos de carácter genérico, referidos a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento habitual de sus funciones". Dicha norma ha sido desarrollada en el artículo 7°, letra c), del Reglamento de la citada ley, al establecer que "un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando su satisfacción requiera por parte de estos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales". 6) Que, respecto de la interpretación de la causal de reserva alegada, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que los esfuerzos que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información o el costo de oportunidad. 7) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". 8) Que, de los antecedentes examinados, primeramente este Consejo ha podido establecer que la información requerida está acotada a los inmuebles fiscales de la Región de Arica y Parinacota que al mes de junio de 2016 son administrados por personas naturales, por lo cual existe claridad y precisión respecto de los antecedentes que se requieren, no procediendo que el órgano requerido en su respuesta haya pedido especificar lo pedido. Asimismo, en virtud de la gestión oficiosa señalada en el N° 5 de lo expositivo de la presente decisión, se pudo revisar que en el sitio web señalado por la SEREMI reclamada no se encuentra la información pedida con el detalle requerido. 9) Que, por otra parte, respecto de las alegaciones del órgano requerido que fundamentan la causal de reserva invocada, en orden que para entregar la información solicitada se requeriría la contratación de un funcionario, dedicado exclusivamente a extraer la información de las 2450 unidades catastrales existentes aproximadamente, y elaborar la planilla excel que se pide, ya que se estima una demora de 3 a 5 minutos por cada caso, y que no contaría con recursos suficientes para asumir dicha contratación, a juicio de este Consejo, dichas argumentaciones no son suficientes para tener por configurada la hipótesis prevista en la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, toda vez que por una parte, de acuerdo a la normativa citada en el considerando cuarto de la presente decisión, no toda unidad catastral necesariamente corresponde a un inmueble fiscal administrado por una persona natural como se pide en la solicitud de información, y por otra, dicha situación es posible subsanarla ampliando el plazo ordinario fijado para la entrega de la información pedida, como se procederá en le presente caso. 10) Que, por lo expuesto, este Consejo desestimará la causal de reserva invocada para denegar la entrega de la información pedida, y en definitiva, acogerá el presente amparo, ordenando a la SEREMI de Bienes Nacionales de la Región de Arica y Parinacota entregar a don Alejandro Contreras Zúñiga, en formato Excel, o en su defecto en formato .csv, el detalle de los bienes inmuebles fiscales de la Región de Arica y Parinacota administrados por personas naturales, al mes de junio de 2016, con indicación de la ID, ubicación (dirección), uso real (oficinas, habitacional, calle, cancha, etc.), administración (destinación, ocupante, concesión de uso gratuito, etc.), tipo de usuario, rol de Servicio de Impuestos Internos, superficie en metros cuadrados y comuna. 11) Que, no obstante lo resuelto precedentemente, atendido que la información solicitada se refiere inmuebles fiscales y que debe obrar en poder del órgano requerido, de acuerdo a la normativa citada en la presente decisión por ser una de las materias de su competencia, este Consejo hace presente que llama la atención que dicha información de carácter pública no se encuentre sistematizada de modo de facilitar la entrega de los antecedentes pedidos en casos como el requerimiento en examen, razón por la cual recomendará tomar las medidas tendientes a ajustar sus procedimientos para los efectos de facilitar el ejercicio del derecho de acceso a la información pública, permitiendo de esa forma dar respuesta oportuna y expedita a las solicitudes de acceso que se le formulen y, en definitiva, garantizar adecuadamente dicho derecho en favor de los ciudadanos respecto de aquella información que obre en su poder, teniendo especialmente en cuenta las competencias y funciones encomendadas por la ley a la SEREMI de Bienes Nacionales. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por don Alejandro Contreras Zúñiga, en contra de la SEREMI de Bienes Nacionales Región de Arica y Parinacota, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir a la Sra. Secretaria Regional Ministerial de Bienes Nacionales de Arica y Parinacota: a) Hacer entrega al reclamante en formato Excel tabulado en columnas, o en su defecto en formato .csv separado por comas, el detalle de los bienes inmuebles fiscales de la Región de Arica y Parinacota administrados por personas naturales, al mes de junio de 2016, con indicación de la ID, ubicación (dirección), uso real (oficinas, habitacional, calle, cancha, etc.), administración (destinación, ocupante, concesión de uso gratuito, etc.), tipo de usuario, rol de Servicio de Impuestos Internos, superficie en metros cuadrados y comuna. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 15 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Recomendar a la Sra. Secretaria Regional Ministerial de Bienes Nacionales de Arica y Parinacota adoptar las medidas tendientes a ajustar sus procedimientos para los efectos de facilitar el ejercicio del derecho de acceso a la información pública, permitiendo de esa forma dar respuesta oportuna y expedita a las solicitudes de acceso que se le formulen y, en definitiva, garantizar adecuadamente dicho derecho en favor de los ciudadanos respecto de aquella información que obre en su poder, teniendo especialmente en cuenta las competencias y funciones encomendadas por la ley a la SEREMI de Bienes Nacionales de Arica y Parinacota. IV. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Alejandro Contreras Zúñiga y a la Sra. Secretaria Regional Ministerial de Bienes Nacionales de Arica y Parinacota. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y sus Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Contreras Vásquez.